Ухвала

від 27.02.2012 по справі 2а-453/12/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" лютого 2012 р. Справа № 2a-453/12/0970

м. Івано-Франківськ категорія 8.2.6

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л. , розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Сивуля" до Державнї податкової інспекції в Рожнятівському районі про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 від 12.01.2012 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Сивуля" звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Рожнятівському районі про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 від 12.01.2012 р.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме не в повному обсязі сплачена сума судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Частиною 1 статті 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік", який вступив в дію з 01.01.2012, встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає 1073,00 грн.

При визначенні характеру даного адміністративного позову суд виходить із наступного.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, суд вважає, що звернені до суду вимоги про скасування рішень відповідача - суб'єкта владних повноважень (Державної податкової інспекції у Рожнятівському районі), безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, Приватного підприємства "Сивуля", є майновими.

Згідно із позовними вимогами позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення за № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 від 12.02.2012 року, якими визначено податкове зобов’язання на загальну суму 54 746,00 грн.

Втім, сплачений позивачем, згідно з платіжним доручення №65 від 20.02.2012 року, судовий збір в сумі 32,19 грн. не відповідає розміру судового збору, визначеного частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру (в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат).

Таким чином 1% від вартості оскаржуваних податкових повідомлень-рішень становить 547,46 грн., а тому сума судового збору, яку слід сплатити позивачу становить 515,27 грн. ( 547,46 грн. - 32,19 грн.).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Сивуля" до Державної податкової інспекції в Рожнятівському районі про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 від 12.01.2012 р.

2. Призначити судовий розгляд справи на "05" березня 2012 р. о 14:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Тимощуком О.Л., в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 1.

3. Зобов'язати позивача подати в суд до "02" березня 2012 р. доказ сплати судового збору в сумі 515,27 грн.

4. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "02" березня 2012 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

5. Зобов'язати Державну податкову інспекцію в Рожнятівському районі у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2