Ухвала

від 22.02.2012 по справі 2а-5436/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 лютого 2012 року м. Полтава Справа № 2а-5436/10/1670

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Петр ової Л.М.,

суддів - Клочка К.І., Шевякова І.С.

при секретарі - Протас О.М.

за участю:

представника позивача - П рокопчука О.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом Ка рлівської міжрайонної держа вної податкової інспекції д о Виробничого підприємс тва "Надежда", Товариства з обм еженою відповідальністю "Іта ка" про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

01 листопада 2010 року Карлів ська міжрайонна державна под аткова інспекція звернулася до Полтавського окружного а дміністративного суду з адмі ністративним позовом до Ви робничого підприємства "На дежда", Товариства з обмежено ю відповідальністю "Ітака" п ро стягнення грошових кошті в, отриманих за нікчемним пра вочином.

Ухвалою Полтавського окру жного адміністративного суд у від 03 листопада 2010 року відкр ито провадження у даній спра ві.

Судом встановлено, щ о Протоколом зборів Ради Ви робничого підприємства "На дежда" від 05 квітня 2011 року №5 /то м ІV, а.с. 23/ було вирішено привес ти найменування Виробничо го підприємства "Надежда" у відповідності до вимог чинн ого законодавства і викласти його у наступній редакції - Пр иватне підприємство "Компані я "Надежда".

Даним протоколом бул о затверджено Статут Приватн ого підприємства "Компанія "Н адежда", відповідно до пункту 1.2.1. якого, Приватне підприємст во "Компанія "Надежда" є правон аступником всіх прав та обов 'язків Виробничого підпр иємства "Надежда" (код ЄДРПОУ - 22519085) /том ІV, а.с. 24-25/.

Згідно зі статтею 55 Ко дексу адміністративного суд очинства України у разі вибу ття або заміни сторони чи тре тьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адмініст ративного процесу заміну від повідної сторони чи третьої особи її правонаступником. У сі дії, вчинені в адміністрат ивному процесі до вступу пра вонаступника, обов'язкові дл я нього в такій самій мірі, у я кій вони були б обов'язкові дл я особи, яку він замінив.

Оскільки, згідно наяв них у матеріалах справи доку ментів Приватне підприємств о "Компанія "Надежда" є правона ступником всіх прав та обов' язків Виробничого підпр иємства "Надежда", суд, заслуха вши думку представника позив ача, вважає за можливе допуст ити заміну відповідної сторо ни її правонаступником.

На підставі викладен ого, керуючись статтями 55, 160, 165 К одексу адміністративного су дочинства України,

у х в а л и в:

Допустити заміну відповідача Виробничого підприємства "Надежда" його п равонаступником - Приватни м підприємством "Компанія "На дежда".

Ухвала оскарженню не підл ягає.

Головуючий суддя Л.М. Петрова

Суддя І.С. Ш евяков

Суддя К.І. К лочко