Ухвала

від 14.03.2012 по справі 2а-5436/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 березня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-5436/10/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петрової Л.М.,

суддів - Клочка К.І. , Шевякова І.С. ,

при секретарі - Протас О.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_3 підприємства "Компанія "Надежда" про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

01 листопада 2010 року Карлівська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до виробничого підприємства "Надежда", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітака" про стягнення грошових коштів, отриманих за нікчемним правочином.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2010 року відкрито провадження у даній справі, від 22 лютого 2012 року допущено заміну відповідача ОСОБА_4 підприємства "Надежда" його правонаступником -ОСОБА_3 підприємством "Компанія "Надежда".

22 лютого 2012 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 підприємства "Компанія "Надежда" про закриття провадження у справі /том ІV, а.с. 75-77/.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку представників сторін, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення такого клопотання, з огляду на наступне.

Частиною першою статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вичерпний перелік підстав, у разі настання яких суд закриває провадження у справі, а саме:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Судом не встановлено, а представником відповідача у судовому засіданні не доведено існування обставин, визначених частиною першою статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, клопотання ОСОБА_3 підприємства "Компанія "Надежда" не ґрунтується на нормах діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 підприємства "Компанія "Надежда" про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя суддя суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7