Постанова

від 07.03.2012 по справі 4-111/12

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Дело № 4-111/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 марта 2012 года Ленинский ра йонный суд г. Луганска в соста ве:

председательствующего: су дьи Луганского В.И.

при секретаре: Аношиной О.И .

с участием прокурора: Чиж О. С.

представителя заявителя: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда в г ороде Луганске жалобу ОСОБ А_2 на постановление о\у СУР Ленинского РО ЛГУ ГУМВД Укра ины в Луганской области Под горного Д.Ю. от 15.12.2011 года, об от казе в возбуждении уголовног о дела, -

у с т а н о в и л:

ОСОБА_2 обратилс я в суд с жалобой на постановл ение о\у СУР Ленинского РО ЛГУ ГУМВД Украины в Луганской об ласти Подгорного Д.Ю. от 15.1 2.2011 года, об отказе в возбужден ии уголовного дела в отношен ии гр. ОСОБА_4, за отсутстви ем в его действиях состава пр еступления предусмотренног о ст. 289 УК Украины.

В своей жалобе заявит ель указал, что постановлени е вынесено поспешно, не отвеч ает требованиям ст. 99 УПК Укра ины, составлено по надуманны м мотивам, проверка проведен а поверхностно и необъективн о, не соответствует действит ельным обстоятельствам дела , так как считает, что нарушены его права и законные интерес ы, так как заявитель обратилс я в Ленинский РО ЛГУ УМВД Укр аины в Луганской области с за явлением о совершении ОСО БА_4, преступления предусмо тренного ч.3. ст. 289 УК Украины, та к как он управлял автомобиле м без соответствующих докуме нтов на право управления так овым, совершил дорожно-транс портное происшествие и не пр едъявил их органам ГАИ. Автом обиль которым управлял ОСО БА_4 принадлежит ОСОБА_5 Органом дознания принято реш ение по п.2., ст. 6 УПК Украины, в с вязи с тем, что ОСОБА_5 дал у стное разрешение на управлен ие принадлежащим ему автомоб илем и заявление о завладени и транспортным средством под авать не собирается, так как н е имеет претензий к ОСОБА_4

В судебном заседании заяв итель и его представитель О СОБА_1, доводы жалобы поддер жали, указав, что органом дозн ания проверка проведена пове рхностно, не проверены все до воды указанные в заявлении о преступлении поданном заяви телем, и органом дознания уст ановлено, что в действиях О СОБА_4 имеются признаки адм инистративного правонаруше ния, предусмотренного ст. 126 КУ оАП, управление транспортным средством лицом, не имеющим с оответствующего документов на право управления таким тр анспортным средством или не предъявило их для проверки, о днако мер к составлению прот окола по указанной статье не принято.

Прокурор, принявший участие при рассмотрении жа лобы, доводы не поддержал, счи тает постановление, обоснова нным и законным соответству ющим требованиям УПК Украины с учетом всех обстоятельств , проверенных по материалу.

Выслушав заявителя, проку рора, суд считает, что обжалуе мое постановление об отказе в возбуждении уголовного дел а, подлежит отмене по следующ им основаниям.

Как установлено суд ом, постановление вынесено п оспешно, не соответствует тр ебованиям ст. 99 УПК Украины, в ч .2. которой указано, что если в результате проверки поступи вшего заявления или сообщени я не установлены основания д ля возбуждения уголовного де ла, однако материалы проверк и содержат данные о наличии в деянии лица административн ого или дисциплинарного прос тупка, либо иного нарушения о бщественного порядка, прокур ор, следователь, орган дознан ия, судья вправе, отказав в воз буждении уголовного дела, на править заявление или сообще ние на рассмотрение обществе нной организации, службе по д елам детей, трудовому коллек тиву либо собственнику предп риятия, учреждения, организа ции или уполномоченному им о ргану для принятия соответст вующих мер воздействия либо передать материалы для приме нения в установленном порядк е мер административного взыс кания. Однако указанные треб ования Закона, органом дозна ния не выполнены, при наличии в действиях ОСОБА_4 соста ва административного правон арушения предусмотренного н ормами КУоАП, материал для пр инятия мер в соответствующий орган не направлен.

На основании изложен ного, суд считает, что органом дознания, не выполнены требо вания ст. 99 УПК Украины, не пров ерены все обстоятельства, ко торые могут служить основани ями для отказа в возбуждении уголовного дела и при таких о бстоятельствах необходимо у довлетворить жалобу заявите ля.

Руководствуясь ст.ст. 99, 234, 236 -1, 236-2 УПК Украины, суд, -

п о с т а н о в и л:

Жалобу ОСОБА_2 - удовл етворить.

Постановление о\у С УР Ленинского РО ЛГУ ГУМВД Ук раины в Луганской области П одгорного Д.Ю. от 15.12.2011 года, об отказе в возбуждении уголов ного дела в отношении гр. ОС ОБА_4, за отсутствием в его де йствиях состава преступлени я предусмотренного ст. 289 УК Ук раины - о т м е н и т ь.

Возвратить материал д ля организации проведения до полнительной проверки прок уратуру Ленинского района г. Луганска.

Копию постановления напра вить заинтересованным лицам .

На постановлении в течении 7 дней со дня его вынесения мо жет быть подана апелляция в а пелляционный суд Луганской о бласти через Ленинский район ный суд г. Луганска. Подача апе лляции не приостанавливает и сполнения постановления суд ьи.

Судья: