Постанова

від 22.03.2012 по справі 4-111/12

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-111/12

П О С Т А Н О В А

22 березня 2012 року Печерс ький районний суд м. Києва

у складі:

головуючий - су ддя овак Р.В. ,

при секретарі - Микитин О. В.,

з участю прокурора - Бонд ура Д.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду в м. Києві скаргу ОСО БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на постанову старшого слід чого прокуратури Печерськог о району м. Києва Сиротіна С .С. від 24.12.2011 про закриття крим інальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись до су ду зі скаргою, в якій просять с касувати постанову, винесену 24.12.2011 старшим слідчим прокурат ури Печерського району м. Киє ва Сиротіним С.С. про закр иття кримінальної справи в ч астині щодо співробітників У БОЗ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ознака ми злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України, посила ючись на те, що оскаржувана по станова винесена з порушення м вимог кримінально-процесуа льного законодавства, за ная вної неповноти та неправильн ості досудового слідства. Ви сновки слідчого є немотивова ними та упередженими.

В судовому засіданні предс тавник скаржників підтримав доводи скарги з викладених в ній підстав, просив суд скарг у задовольнити.

В судовому засіданні проку рор заперечував проти задово лення скарги, посилаючись на те, що постанова є законною та обґрунтованою.

Судом у відповідності до по ложень ст.236-6 КПК України до поч атку судового засідання вивч ено матеріали кримінальної с прави, зібрані органом досуд ового слідства до її закритт я.

Вислухавши думку прокурор а та скаржників, представник а, суд приходить до висновку, щ о скарга підлягає задоволенн ю за наступних підстав.

У відповідності до положен ь ст.236-6 КПК України при розгляд і скарг такої категорії суд з обов' язаний перевірити, чи були при закритті справи дод ержані вимоги ст.ст.213,214 КПК Укр аїни.

У відповідності до положен ь ст. 213 КПК України кримінальн а справа підлягає закриттю п ри наявності підстав, передб ачених ст. 6 КПК України.

Разом з тим, вони можуть бут и встановлені лише з дотрима нням вимог ст. 22 КПК України за результатами всебічного, по вного і об' єктивного дослід ження обставин справи, непов нота досудового слідства вик лючає можливість закриття сп рави за реабілітуючими підст авами.

Однак досудове слідство у с праві не може вважатись прав ильним та повним, тобто таким , що дає змогу прийняти законн е та обґрунтоване рішення.

Органом досудового слідст ва належним чином не виконан і вимоги постанови Печерсько го районного суду м. Києва від 14.07.2011, а саме:

- не перевірені належн им чином обставини затриманн я ОСОБА_1, не надано оцінку тому, що заява ОСОБА_10 про вчинення злочину ОСОБА_1 н адійшла до УБОЗ м. Києва 05.02.2009, од нак як вказує останній, він бу в затриманий співробітникам и УБОЗ ГУ МВС України в м. Києв і до 9 год. 05.02.2009, а згідно пояснен ь ОСОБА_11 співробітники У БОЗу ще в січні 2009 року проводи ли оперативно - розшукові з аходи щодо скаржника, що може вказувати на вчинення ними с лужбових злочинів;

- слідчим належним чин ом не з' ясовано, яким чином к лючі та документи на автомоб іль «РЕНО МАСТЕР», які знаход ились у віданні ОСОБА_1 на законних підставах, після йо го зустрічі 05.02.2009 з співробітни ками УБОЗ ГУ МВС України в м. К иєві ОСОБА_8 та ОСОБА_9 опинились в нотаріальній кон торі для забезпечення відчуж ення автомобіля. Не перевіре но твердження скаржника на н езаконну передачу ключів та документів на автомобіль спі вробітниками міліції ОСОБ А_10 безпосередньо в приміще нні УБОЗу, чим не досліджені о бставини відчуження майна, н алежного батькам ОСОБА_1, не надано цьому відповідної оцінки.

- під час досудового сл ідства не було встановлено т а допитано осіб з числа співр обітників ТОВ «Компасс Трейд », ТОВ «ДІДЖіТек» та не дослід жені обставини перебування ї х на складі, який орендував ОСОБА_1 у м. Вишневому, під ча с вивезення майна, не надано о цінку змісту відеозйомки на підтвердження обґрунтовано сті показань ОСОБА_1 щодо незаконного заволодіння йог о майном певними особами.

Старший слідчий прокурату ри Печерського району м. Києв а ОСОБА_7 фактично обмежив ся допитом гр. Білорусії ОСОБА_13 та ОСОБА_14, дода тковим допитом ОСОБА_8, О СОБА_9, покази яких виклав в о скаржуваній постанові. В реш ті постанова старшого слідчо го прокуратури Печерського р айону м. Києва Сиротіна С.С. від 24.12.2011 про закриття криміна льної справи аналогічна за з містом з постановою старшого слідчого в ОВС СВ прокуратур и м. Києва Алейнікова Д.В. в ід 04.12.2010, яка була скасована пос тановою Печерського районно го суду м. Києва від 14.07.2011.

З урахуванням викладеного , відсутні підстави для закри ття справи, рішення слідчого є передчасним та таким, що не ґрунтується на фактичних обс тавинах справи. Неповнота до судового слідства позбавила можливості слідчого дотрима тись вимог ст.ст. 130, 214 КПК Україн и та винести мотивовану пост анову. Оскаржувана постанова містить посилання на зміст д оказів, однак відсутня їх оці нка з точки зору допустимост і, об' єктивності та достатн ості.

Висновок слідчого, що повід омлені ОСОБА_1 та його род ичами дані про скоєння відно сно них злочинів ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1 6, ОСОБА_17 не знайшли об' єктивного підтвердження, одн ак даний висновок належним ч ином не був мотивований.

Крім того, слідчим, в оскарж уваній постанові, залишено в ибірковість та не повнота по казань певних осіб, на що було вказано в постанові Печерсь кого районного суду м. Києва в ід 14.07.2011.

Таким чином, суд приходить д о висновку про недотримання слідчим при закритті вимог с т.ст.213, 214 КПК України, оскільки п ідстави для закриття справи відсутні, а постанова не відп овідає вимогам кримінально - процесуального закону.

За таких обставин, скарга є обґрунтованою, оскаржувана п останова підлягає скасуванн ю, справа підлягає подальшом у досудовому провадженню, пі д час якого необхідно викона ти вимоги ст.ст. 22, 64 КПК України , за результатами розслідува ння прийняти законне та моти воване рішення.

Керуючись ст. 236-6 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1, О СОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 на пост анову старшого слідчого прок уратури Печерського району м . Києва Сиротіна С.С. від 24.12. 2011 про закриття кримінальної справи - задовольнити.

Постанову старшого слідчо го прокуратури Печерського р айону м. Києва Сиротіна С.С. від 24.12.2011 про закриття криміна льної справи в частині щодо с півробітників УБОЗ ГУ МВС Ук раїни в м. Києві ОСОБА_8, О СОБА_9 за ознаками злочинів , передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 365 К К України - скасувати.

Справу повернути до прокур атури Печерського району м. К иєва для організації досудов ого слідства.

На постанову може бути пода на апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Печерськи й районний суд м. Києва протяг ом 7 діб з дня її винесення.

Суддя овак Р.В.