Постанова

від 20.04.2012 по справі 4-111/12

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"20" квітня 2012 р. Справа № 4-111/12

№4-111\12

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2012 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого -судді Скарлат О.І.

при секретарі - Фацул М.В.

з участю прокурора - Міненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вишгородського району Київської області щодо не розгляду їх скарги від 23 травня 2011 року в порядку ст.97 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в січні 2012 року звернулися до суду зі скаргою, в якій посилається на бездіяльність прокурора Вишгородського району Київської області, який безпідставно не прийняв рішення за поданою ними скаргою від 23 травня 2011 року на незаконні дії виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області в порядку ст.97 КПК України, а тому порушує питання про визнання бездіяльності прокурора протиправною і направлення матеріалів прокурору району для прийняття рішення в порядку ст.97 КПК України.

Скаржник в судовому засіданні підтримав подану скаргу та просив її задовольнити, крім того в поданих до суду письмових поясненнях від19.04.2012 року просить визнати бездіяльність неприйняття прокурором Вишгородського району жодного рішення в порядку ст..97 КПК України при розгляді скарги поданої ними від 23.05.2011 року та направити матеріали прокурору для прийняття відповідного рішення в порядку ст.97 КПК України скарги від 23.05.2011 року та заяви від 19 грудня 2011 року про надання належної правової оцінки поясненню начальника юридичного відділу Вишгородської міської ради ОСОБА_3

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, пояснивши суду,

що скарга розглянута прокурором з дотриманням вимог Закону України «Про звернення громадян»і у відповідності до повноважень прокурора, оскільки скаржником жодної вимогою не було зазначено, що дана скарга є заявою про злочин , а викладені доводи щодо незгоди скаржників з рішенням, прийнятим виконкомом Вишгородської міської ради Київської області підлягають вирішенню в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Вислухавши думку скаржника, прокурора, перевіривши матеріали скарги, дослідивши матеріали наглядового провадження за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 23 травня 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Генеральної прокуратури України зі скаргою на незаконні дії виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області щодо прийняття незаконного на їх думку рішення. В цій скарзі порушено питання про невідповідність закону рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області №158 від 25 травня 2010 року, притягнення до відповідальності певних осіб згаданого виконкому та про внесення прокурором протесту на вказане рішення. Вказана скарга була скерована за належністю до прокуратури Київської області, а звідти -до прокуратури Вишгородського району.

Скаржники отримали відповіді з прокуратури Вишгородського району Київської області та прокуратури Київської області про те, що їхнє звернення перевірено, підстав для вжиття заходів прокурорського реагування, в тому числі прийняття рішення в порядку ст.97 КПК України не вбачається.

Згідно п.2 рішення Конституційного суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп положення ст..97 Кримінально-процесуального кодексу України в аспекті конституційного звернення і конституційного подання та в системному зв’язку з положеннями частини 2 статті 55 Конституції України, частини третьої статті 110, частини п’ятої статті 234, частини другої статті 236 КПК України, частини другої статті 2, пункту 2 частини третьої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно розуміти так, що скарги осіб стосовно прийняття рішень, вчинення дій або допущення бездіяльності суб’єктом владних повноважень щодо заяв і повідомлень про вчинені або підготовлювані злочини суди повинні розглядати і вирішувати у кримінальному судочинстві.

Отже, відповідно до даних роз’яснень, до суду можуть бути оскаржені не тільки рішення і дії прокурора, органу дізнання, але й їхня бездіяльність.

Відповідно до ст..97 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов’язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню. По заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов’язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: порушити кримінальну справу; відмовити в порушенні кримінальної справи; направити заяву або повідомлення за належністю.

Як вбачається з пояснень прокурора та матеріалів наглядового провадження вимоги вказаної статті виконані не були, хоча заявники зверталися до органів прокуратури зі скаргами, які були розглянуті відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Таким чином, прокуратурі Вишгородського району Київської області необхідно було провести перевірку по скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і прийняти рішення за наявності для того підстав в порядку передбаченому ст. 97 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимоги скаржників визнати бездіяльність прокурора Вишгородського району Київської області незаконною, не ґрунтується на вимогах чинного Кримінально-процесуального кодексу України, а тому в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94-99, 236 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо не розгляду їх заяви в порядку ст. 97 КПК України від 23.05.2011 року задовольнити частково.

Направити до прокуратури Вишгородського району Київської області скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 23 травня 2011 року на незаконні дії виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області щодо прийняття ним рішення, яке не відповідає закону та від 19 грудня 2011 року про надання належної правової оцінки поясненню начальника юридичного відділу Вишгородського міської ради ОСОБА_3 для перевірки викладених в скаргах доводів, щодо наявності підстав для прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України.

В решті вимог у скарзі - відмовити.

На постанову суду протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Суддя