Постанова

від 05.03.2012 по справі 5023/5762/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2012 р. Справа № 5023/5762/11

Вищий господарський суд України в складі колегії с уддів:

Капацин Н.В. - гол овуючого,

Бернацької Ж.О. - до повідача,

Кривди Д.С.,

розглянувши касаційну с каргу

Приватного підприємства « Регіональна компанія «Таврі ясервіс»

на постанову Харківського апеляційно го господарського суду від 21.1 2.2011

у справі № 5023/5762/11

за позовом Приватного підприємства « Орієнтир»

До

1) Приватного підпри ємства «Регіональна компані я «Тавріясервіс»

2) Товариства з обмежен ою відповідальністю «Байкал -26»

третя особа, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача: Приватне підприємств о «КАФ-БУД»

про стягне ння 194898,00 грн.,

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 03.01.2012),

від відповідача 1: ОСОБА_ 2 (дов. б/н від 28.11.2011),

ОСОБА_3 (дов. б/н від 14.02.2012),

від відповідача 2: не з' явились,

від третьої особи: не з ' явились, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «О рієнтир»у липні 2011 року зверн улося до господарського суду Харківської області з позов ом про стягнення з приватно го підприємства «Регіональн а компанія «Тавріясервіс»(ві дповідач-1) та ТОВ «Байкал-26»( ві дповідач-2) заборгованості в р озмірі 194898,00 грн., яка виникла у з в' язку з невиконанням перши м відповідачем грошового зоб ов' язання по договору №03/06-08 в ід 03.06.2008. Наявність у нього прав а вимоги позивач обґрунтував посиланням на зміст договор ів про відступлення права ви моги від 02.07.2008, від 04.08.2008 та від 02.09.2008, укладених між позивачем (нов ий кредитор) та ПП «Каф-буд»(пе рвісний кредитор, третя особ а у даному спорі).

В ході вирішення спору пози вач доповнив свої вимоги і пр осив стягнути 194898,00 грн. - основний борг, 125998,76 грн. - збитки від інфляції, 21253,34 грн. - 3% річних, 226265,21 грн. - пр оценти за користування чужим и грошовими коштами, 99464,27 грн. - пеня.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 26.09.2011 у справі № 5023/5762/11 (суддя Прися жнюк О.О.) позов задоволено пов ністю.

Стягнуто з приватного підп риємства «Регіональна компа нія «Тавріясервіс»на корист ь Приватного підприємства «О рієнтир»194898,00 грн. боргу, 125998,76 грн . збитків від інфляції, 21253,34 3% річ них грн., 226265,21 грн. процентів за к ористування чужими грошовим и коштами, пеню 99464,27 грн., 6678,79 грн. витрат з оплати державного м ита та 236 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 21.12.2011 у справі № 5023/5762/11 (ко легія суддів у складі: Погреб няк В.Я. - головуючий, Гончар Т. В ., Слободін М.М.) апеляційну ска ргу приватного підприємства «Регіональна компанія «Тавр іясервіс»на рішення господа рського суду Харківської обл асті від 26.09.2011 у справі № 5023/5762/11 зад оволено частково. Рішення го сподарського суду Харківськ ої області від 26.09.2011 у справі № 502 3/5762/11 скасувати в частині стягн ення 24498,06 грн. відсотків за кори стування чужими грошовими ко штами, 49732,13 грн. пені та в цій час тині у позові відмовити. В інш ій частині рішення залишено без змін. Стягнуто з приватно го підприємства «Регіональн а компанія «Тавріясервіс»на користь приватного підприє мства «Орієнтир»5936,49 грн. витра т з оплати державного мита та 209,77 грн. витрат за інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу. Стягнуто з прив атного підприємства «Орієнт ир»на користь приватного під приємства «Регіональна комп анія «Тавріясервіс»371,15 грн. ви трат з оплати державного мит а за подання апеляційної ска рги.

Приватне підприємство «Ре гіональна компанія «Тавріяс ервіс»звернулось до Вищого г осподарського суду з касацій ною скаргою, в якій просить ск асувати постанову Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду від 21.12.2011 у справі № 5023/57 62/11, і прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позов них вимог.

Касаційна скарга обґрунто вана тим, що судом апеляційно ї інстанції порушені норми м атеріального та процесуальн ого права.

Заслухавши суддю-доповіда ча Бернацьку Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, пе ревіривши правильність заст осування норм матеріального права та процесуального пра ва, колегія суддів Вищого гос подарського суду України вва жає, що касаційна скарга підл ягає задоволенню частковому , виходячи з наступного.

Суди попередніх інстанцій встановили, що між приватним підприємством «КАФ-БУД»та п риватним підприємством «Рег іональна компанія «Тавріясе рвіс»03.06.2008 укладений договір № 03/06-08.

У відповідності до умов пун кту 1.1., пункту 1.2. цього договору , приватне підприємство «КАФ -БУД»прийняло на себе зобов'я зання в строк до 30.10.2008 виконати роботи в Міжнародному дитяч ому оздоровчому центрі «Дель фін»в с. Залізний Порт Херсон ської області, до складу яких входило: вирубування чагарн иків, корчування пеньків, під різка гілок з аварійних дере в, знесення сухостою, вивезен ня сміття власним транспорто м, щотижневий покіс трави з її вивезенням власним транспор том, осушування території пр и необхідності, відновлення трав'яного покриття, інші вид и робіт, пов'язаних з підтрима нням території Міжнародного дитячого оздоровчого центру «Дельфін»в робочому стані.

Пунктом 2.1. договору № 03/06-08 Прив атне підприємство «КАФ-БУД»т а Приватне підприємство «Рег іональна компанія «Тавріясе рвіс» узгодили, що вартість р обіт, які планувалось викона ти згідно цього договору, скл адається з сум, передбачених протоколами узгодження дого вірної ціни робіт, які склада ються на кожний місяць окрем о, а загальна вартість робіт с кладає 1000000,00 (один мільйон) грн., в т.ч. ПДВ 20% в розмірі 166666,67 грн.

Згідно пункту 4.1. договору № 0 3/06-08, здача та приймання викона них робіт проводиться предст авниками ПП «КАФ-БУД»та ПП «Р егіональна компанія «Таврія сервіс»та оформляється акта ми здачі-приймання виконаних робіт, підписаними уповнова женими представниками обох с торін за цим договором.

Між приватним підприємств ом «КАФ-БУД»та приватним під приємством «Регіональна ком панія «Тавріясервіс»03.06.2008 укл адений протокол № 1 узгодженн я договірної ціни робіт, які н алежало виконати приватному підприємству «КАФ-БУД»у чер вні 2008, згідно договору № 03/06-08. В п ротоколі № 1 передбачалося ви конання ПП «КАФ-БУД»таких ви дів робіт: вирубування чагар ників, корчування пеньків, пі дрізка гілок з аварійних дер ев, знесення сухостою, вивезе ння сміття та щотижневий пок іс трави з її вивезенням.

Вартість робіт, які належал о виконати Приватному підпри ємству «КАФ-БУД»у червні 2008, ст орони за договором № 03/06-08 узгод или в протоколі № 1 в розмірі 1050 00,00 грн.

Після виконання передбаче них протоколом № 1 робіт, ПП «К АФ-БУД» та ПП «Регіональна ко мпанія «Тавріясервіс»30.06.2008 пі дписали акт здачі-приймання виконаних робіт на суму 105000,00 гр н. (засвідчена копія долучена до матеріалів справи).

Між Приватним підприємств ом «КАФ-БУД»та Приватним під приємством «Орієнтир»02.07.2008 ук ладений договір про відступл ення права вимоги. Згідно умо в вказаного договору від 02.07.2008, приватне підприємство «КАФ-Б УД»відступив позивачу свої п рава кредитора по договору № 03/06-08 від 03.06.2008 в обсязі та на умова х, що існують на момент уклад ення цього договору, в тому ч ислі право вимоги розрахунку за виконані ПП «КАФ-БУД»у чер вні 2008 роботи, згідно договору № 03/06-08 на суму 105000,00 грн.

Приватне підприємство «Ор ієнтир»03.07.2008 вручив 1-му відпові дачу повідомлення № 02/07-1 від 02.07.20 08 про те, що 02.07.2008 між ПП «КАФ-БУД» та ПП «Орієнтир»укладений до говір про відступлення права вимоги по договору № 03/06-08 від 03.06 .2008, у зв'язку з чим позивач є нов им кредитором по договору № 03/ 06-08 від 03.06.2008 за виконані ПП «КАФ- БУД»у червні 2008 роботи. У повід омленні також міститься вимо га до 1-го відповідача щодо опл ати позивачеві 105000,00 грн. боргу з а виконані ПП «КАФ-БУД» у черв ні 2008 для 1-го відповідача робот и.

Між Приватним підприємств ом «Регіональна Компанія «Та вріясервіс»та Приватним під приємством «КАФ-БУД» 01.07.2008 укла дений протокол № 2 узгодження договірної ціни робіт, які на лежало виконати ПП «КАФ-БУД» у липні 2008, згідно договору № 03/06 -08 від 03.06.2008. В протоколі № 2 передб ачалося виконання ПП «КАФ-БУ Д»таких видів робіт як: відві д дощових вод з території, дре нажування траншеями, відновл ення трав'яного покриття. Вар тість робіт, які належало вик онати виконавцю в липні 2008, ПП « Регіональна Компанія «Таврі ясервіс»та ПП «КАФ-БУД»узгод или в розмірі 105000,00 грн.

Після виконання, передбаче них протоколом № 2 робіт, ПП «Р егіональна Компанія «Таврія сервіс»та ПП «КАФ-БУД»09.07.2008 під писали акт здачі-приймання в иконаних робіт на суму 105000,00 грн . (засвідчена копія залучена д о матеріалів справи).

Між Приватним підприємств ом «Регіональна Компанія «Та вріясервіс»та Приватним під приємством «КАФ-БУД»09.07.2008 укла дений протокол № 3 узгодження договірної ціни робіт, які на лежало виконати ПП «КАФ-БУД» з 09.07.2008 по 31.07.2008, згідно договору № 03/06-08 від 03.06.2008. В протоколі № 3 перед бачалося виконання ПП «КАФ-Б УД»таких видів робіт як: осуш ування спортивних майданчик ів шурфуванням та додаткове осушення території шляхом ви копування відвідних траншей з наступним відновленням. Ва ртість даних робіт узгоджена сторонами в протоколі № 3 в ро змірі 120000,00 грн.

Після виконання, передбаче них протоколом № 3 робіт, сторо ни договору 21.07. 2008 підписали ак т здачі-приймання виконаних робіт на суму 120000,00 грн. (засвідч ена копія залучена до матері алів справи).

Між Приватним підприємств ом «Регіональна Компанія «Та вріясервіс»та Приватним під приємством «КАФ-БУД»21.07.2008 укла дений протокол № 4 узгодження договірної ціни робіт, які на лежало виконати ПП «КАФ-БУД» з 21.07.2008 по 31.07.2008 згідно договору № 03/06-08. В протоколі № 4 передбач алося виконання ПП «КАФ-БУД» таких видів робіт як: разова п ідрізка дерев та кущів, періо дичний покіс трави та вивіз в ідходів власним транспортом .

Вартість робіт, які належал о виконати ПП «КАФ-БУД»з 21.07.2008 п о 31.07.2008, ПП «Регіональна Компані я «Тавріясервіс»та ПП «КАФ-Б УД»узгодили в протоколі № 4 в р озмірі 105000,00 грн.

Після виконання передбаче них протоколом № 4 робіт, ПП «Р егіональна Компанія «Таврія сервіс»та ПП «КАФ-БУД»31.07.2008 під писали акт здачі-приймання в иконаних робіт на суму 105000,00 грн ., належним чином засвідчена к опія якого долучена до матер іалів справи.

Таким чином, всього за липен ь 2008 ПП «КАФ-БУД»виконав для пе ршого відповідача роботи на загальну суму 330000,00 грн., що підт верджується актами здачі-при ймання виконаних робіт від 09.0 7.2008, 21.07.2008 та 31.07.2008,

Між Приватним підприємств ом «КАФ-БУД»та Приватним під приємством «Орієнтир»04.08.2008 ук ладений договір про відступл ення права вимоги, належним ч ином засвідчена копія якого долучена до матеріалів справ и. Згідно умов договору від 04.08. 2008, ПП «КАФ-БУД»відступив ПП «О рієнтир»свої права кредитор а по договору № 03/06-08 від 03.06.2008 в обс язі та на умовах, що існують на момент укладення цього дого вору, в тому числі право вимог и розрахунку за виконані ПП « КАФ-БУД»в липні 2008 роботи, згід но договору № 03/06-08 на суму 330000,00 гр н.

Приватне підприємство «Ор ієнтир»08.08.2008 вручило першому в ідповідачу повідомлення № 04/08 -1 від 04.08. 2008 про те, що між Приватн им підприємством «КАФ-БУД»та Приватним підприємством «Ор ієнтир»укладений договір пр о відступлення права вимоги за виконані Приватним підпри ємством «КАФ-БУД»в липні 2008 ро боти, яке перейшло до позивач а.

Крім того, в цьому повідомле нні позивач вимагав від перш ого відповідача сплатити поз ивачу 330000,00 грн. за виконані ПП « КАФ-БУД»в липні 2008 роботи.

Між Приватним підприємств ом «Регіональна Компанія «Та вріясервіс»та Приватним під приємством «КАФ-БУД»01.08.2008 укла дений протокол № 5 узгодження договірної ціни робіт, які на лежало виконати ПП «КАФ-БУД» в серпні 2008, згідно договору № 0 3/06-08 від 03.06.2008. В протоколі № 5 перед бачалося виконання ПП «КАФ-Б УД» таких видів робіт як: щоти жневий покіс трави та її виві з власним транспортом.

Вартість робіт, які належал о виконати ПП «КАФ-БУД»у серп ні 2008, ПП «Регіональна Компані я «Тавріясервіс» та ПП «КАФ-Б УД»узгодили в протоколі № 5 в р озмірі 112000,00 грн.

Після виконання, передбаче них протоколом № 5 робіт, ПП «Р егіональна Компанія «Таврія сервіс»та ПП «КАФ-БУД»29.08.2008 під писали акт здачі-приймання в иконаних робіт на суму 112000,00 грн ., засвідчена копія якого дол учена до матеріалів справи.

Між Приватним підприємств ом «КАФ-БУД»та позивачем 02.09.2008 у кладений договір про відступ лення права вимоги. Згідно ум ов цього договору від 02.09.2008 ПП « КАФ-БУД»відступив позивачу с вої права кредитора по догов ору № 03/06-08 в обсязі та на умовах, що існують на час укладення ц ього договору, в тому числі пр аво вимоги розрахунку за вик онані ПП «КАФ-БУД» в серпні 2008 р оботи, згідно договору № 03/06-08 ві д 03.06.2008 на суму 112000,00 грн.

Приватне підприємство «Ор ієнтир»03.09.2008 вручив першому ві дповідачу повідомлення № 02/09-1 в ід 02 .09.2008 про те, що між Приватним підприємством «КАФ-БУД»та П риватним підприємством «Орі єнтир»02.09.2008 укладений договір про відступлення права вимо ги, згідно якого новим кредит ором по договору № 03/06-08 за викон ані ПП «КАФ-БУД»у серпні 2008 є по зивач.

Крім того, в цьому повідомле нні ПП «Орієнтир»вимагав від першого відповідача сплатит и позивачеві 112000,00 грн. боргу за виконані ПП «КАФ-БУД»у серпн і 2008 роботи.

Між Приватним підприємств ом «Орієнтир»(кредитор) та Пр иватним підприємством «Регі ональна компанія «Тавріясер віс»(боржник) 30.01.2009 укладений до говір б/н.

У відповідності з умовами п ункту 1.2. вищевказаного догово ру від 30.01.2009, перший відповідач зобов'язується оплачувати по зивачу пеню в розмірі подвій ної облікової ставки НБУ від прострочених сум за кожний д ень прострочення виконання з обов'язання за весь час прост рочення до моменту остаточно го розрахунку, при цьому стор они визначили, що частина 6 час тина 232 Господарського кодекс у України не застосовується.

Також, у відповідності з умо вами пунктів 1.3. та 2.2. договору в ід 30.01.2009, перший відповідач зобо в'язується оплачувати позива чу пеню в розмірі подвійної о блікової ставки НБУ від прос трочених сум процентів за ко ристування грошовими коштам и позивача за кожний день про строчення виконання зобов'яз ання за весь час простроченн я до моменту остаточного роз рахунку. При цьому, сторони ви значили, що частина 6 статті 232 Г осподарського кодексу Украї ни не застосовується.

У відповідності з умовами п ункту 1.3. договору від 30.01.2009, за ко ристування першим відповіда чем грошовими коштами позива ча, перший відповідач, почина ючи з 31.01.2009, зобов'язується опла чувати позивачу 40% річних від прострочених сум.

Відповідно до наданого міс цевому господарському суду р озрахунку, сума заборгованос ті першого відповідача, нара хована відповідно до умов до говору № 03/06-08 від 03.06.2008, положень з аконодавства та норм договор у б/н від 30.01.2009, складає: основний борг- 194898,00 грн., збитки від інф ляції- 125998,76 грн., 3% річних- 21 253,34 г рн., проценти за користування чужими грошовими коштами - 226 265,21 грн., пеня- 99 464,27 грн.

Колегія Вищого господарсь кого суду України вважає вис новки суддів передчасними, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 Роз'я снення Вищого арбітражного с уду України від 10.12.96 N 02-5/422 "Про суд ове рішення", рішення може ґр унтуватись лише на тих доказ ах, які були предметом дослід ження і оцінки судом. При цьом у необхідно мати на увазі, що у відповідності зі статтею 43 ГП К наявні докази підлягають о цінці у їх сукупності, і жодни й доказ не має для господарсь кого суду заздалегідь встано вленої сили. Відхиляючи будь -які доводи сторін чи спросто вуючи подані стороною докази , господарські суди повинні у мотивувальній частині рішен ня навести правове обґрунтув ання і ті доведені фактичні о бставини, з огляду на які ці до води або докази не взято до ув аги судом. Викладення у рішен ні лише доводів та доказів ст орони, на користь якої прийма ється рішення, є порушенням в имог статті 22 ГПК щодо рівност і всіх учасників судового пр оцесу перед законом і судом.

Всупереч цим положенням, су дами попередніх інстанцій не досліджувався факт укладенн я договору поруки від 23.12.2009 між ТОВ «Байкал»та приватним пі дприємством «Орієнтир».

В порушення статті 84 Господ арського процесуального код ексу України у резолютивній частині рішення господарськ ого суду Харківської області від 26.09.2011 не вказано як виріше но спір щодо другого відпові дача Товариства з обмеженою відповідальністю «Байкал-26» .

Судом апеляційної інстанц ії не надано жодної оцінки вк азаним обставинам.

За таких обставин, Вищий гос подарський суд позбавлений м ожливості ухвалити рішення п о суті спору, так як не всі обс тавини справи є з'ясованими, а відтак, спір стосується не пр авозастосування, а встановле ння обставин справи, що не від носиться до компетенції Вищо го господарського суду Украї ни. Тому ухвалені у справі суд ові акти підлягають скасуван ню, а справа - направленню на новий розгляд до місцевого г осподарського суду.

Під час нового розгляду, суд у слід з'ясувати наведені в ці й постанові обставини справи , дослідити наявні у справі до кази, дати їм, та доводам сторі н належну правову оцінку та у хвалити законне та обґрунтов ане рішення. Під час нового ро згляду справи суду слід врах увати, що рішення є законним т оді, коли суд, виконавши всі ви моги процесуального закону і всебічно перевіривши обстав ини, вирішив спір у відповідн ості з нормами матеріального права, а обґрунтованим визна ється рішення, в якому повно в ідображені обставини, що маю ть значення для даної справи , висновки суду про встановле ні обставини і правові наслі дки є вичерпними, відповідаю ть дійсності і підтверджують ся достовірними доказами, пі дтвердженими в судовому засі данні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11112 Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий гос подарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватн ого підприємства «Регіональ на компанія «Тавріясервіс»н а постанову Харківського апе ляційного господарського су ду від 21.12.2011 задовольнити частк ово.

Постанову Харківського ап еляційного господарського с уду від 21.12.2011 та рішення господа рського суду Харківської обл асті від 26.09.2011 у справі № 5023/5762/11 ска сувати.

Справу передати на новий ро згляд до господарського суду Харківської області.

Головуючий, суддя:

Судді: Капацин Н.В.

Бернацька Ж.О.

Кривда Д.С.