Ухвала

від 05.03.2012 по справі 29пн/5014/404/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

05.03.12 Справа № 29пн/5014/404/2012

За позовом: Фізичної осо би - підприємця

ОСОБА_1,

м. Луганськ,

до першого відповідача: Приватного під приємства

«Спеціалізоване підпри ємство

«Юстиція»в особі

Луганської філії , м. Луганськ,

другого відповідача : Артемівського відділу державної

виконавчої служби Луган ського

міського управління юстиц ії,

м. Луганськ,

треті особи, які не

заявляють самостійних вим ог на

предмет спору на стороні

відповідачів: ОСОБА_2,

м. Луганськ,

Відкрите акціонерне товариство

«Банк «Фінанси та кре дит»в особі

Луганської філії, м. Л уганськ,

про визнання пр илюдних торгів

недійсними.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідан ня: Опренко М.В.,

в присутності представник ів

сторін:

від позивача: ОСОБА_3, свідоцтво про держа вну реєстрацію

№ 119472, паспорт серії НОМЕ Р_1, виданий

Артемівським РВ УМВС Украї ни в Луганській області

10.12.1997;

від 1-го відповідача: ОСОБА_4, представник за д овіреністю

№ 125 від 21.02.2012;

від 2-го відповідача: повноважний представник у с удове засідання

не прибув;

від 3-ї особи: ОСОБА_2, довідка ЄДР № 13140451

від 28.02.2012, паспорт серії Н ОМЕР_2, виданий

Артемівським РВ УМВС Украї ни в Луганській області

15.02.2000.

Відповідно до статей 44, 811 Г осподарського процесуально го кодексу України до початк у розгляду справи не заявлен о вимоги про фіксування судо вого процесу за допомогою зв укозаписувального технічно го засобу.

Обставини справи: 15.02.2012 Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБ А_1, позивач у справі) звернул ася до господарського суду Л уганської області з позовною заявою від 13.02.2012 до Приватного підприємства «Спеціалізова не підприємство «Юстиція»в о собі Луганської філії (далі - ПП «СП «Юстиція», першого від повідача у справі) та Артемів ського відділення державної виконавчої служби Лугансько го міського управління юстиц ії (далі - Артемівського ВДВ С Луганського МУЮ, другого ві дповідача у справі) з вимогою :

- визнати недійсними прилюд ні торги від 16.11.2011, що оформлені протоколом № 23/135/11/1, щодо належн ого ОСОБА_1 майна, а саме: не житлових приміщень пташника № 5, загальною площею 1333,6 м2, пташ ника № 6, загальною площею 1293,6 м2, забійного цеху, загальною пл ощею 1478,0 м2, 99/100 часток пташнику, к орп. 11, загальною площею 1755,0 м2, що розташовані за адресою: АД РЕСА_1; та пташника № 7, 8, 9, 10, 12, заг альною площею 7246,2 м2, що розташо вані за адресою: АДРЕСА_2.

Позивач вважає, що прилюдні торги були проведені із пору шенням норм Закону України « Про виконавче провадження», статей 43, 45, 48 Закону України «Пр о іпотеку», пунктів 3.5, 3.6, 3.10, 3.11 Тим часового положення про поряд ок проведення прилюдних торг ів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердже ного наказом Міністерства юс тиції України від 27.10.1999 № 68/5 та за реєстрованого в Міністерств і юстиції України 02.11.1999 за № 745/4038, о скільки реалізація майна бул а здійснена за ціною, що у вісі м раз нижче, ніж ринкова варті сть такого майна, її не було по відомлено про проведення тор гів.

Крім того, позивач вважає, щ о спірне майно знаходиться п ід забороною відчуження та н е може бути реалізоване на пр илюдних торгах, оскільки згі дно постанови помічника прок урора м. Стаханова Вегера Д .А. від 27.06.2008 на вказане майно б уло накладено арешт у рамках кримінальної справи.

Перший відповідач у судово му засіданні подав клопотанн я про залучення до участі у сп раві в якості третьої особи б ез самостійних вимог на стор оні відповідачів - Відкритог о акціонерного товариства «Б анк «Фінанси та кредит»в осо бі Луганської філії (91000, м. Луга нськ, вул. Оборонна, буд.7«А», ід ентифікаційний код 24854712).

Обґрунтовуючи своє клопот ання перший відповідач зазна чив, що ВАТ «Банк «Фінанси та к редит»в особі Луганської філ ії є застадержателем спірног о майна та є стягувачем у вико навчому провадженні № 26403988.

Позивач проти клопотання п ершого відповідача не запере чував.

Розглянувши вказане клопо тання суд дійшов висновку пр о його задоволення з огляду н а наступне.

Відповідно до приписів час тини 1 статті 27 ГПК України тре ті особи, які не заявляють сам остійних вимог на предмет сп ору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відп овідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рі шення з господарського спору може вплинути на їх права аб о обов'язки щодо однієї з сто рін. Їх може бути залучено до участі у справі також за кл опотанням сторін, прокурора.

У заявах про залучення трет іх осіб і у заявах третіх осі б про вступ у справу на сторо ні позивача або відповідача зазначається, на яких підста вах третіх осіб належить зал учити або допустити до участ і у справі.

Треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог, користу ються процесуальними правам и і несуть процесуальні обов ' язки сторін, крім права на з міну підстави і предмета поз ову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а так ож на відмову від позову або в изнання позову.

Таким чином, у зв' язку з ти м, що рішення по справі може вп линути на права та обов' язк и Відкритого акціонерного то вариства «Банк «Фінанси та к редит» в особі Луганської фі лії у зв' язку з тим, що він є з астадержателем спірного май на та є стягувачем у виконавч ому провадженні № 26403988, суд вваж ає за необхідне залучити до у часті у справі третю особу, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і відповідачів - Відкритог о акціонерного товариства «Б анк «Фінанси та кредит»в осо бі Луганської філії (91000, м. Луга нськ, вул. Оборонна, буд.7«А», ід ентифікаційний код 24854712).

Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємст во «Юстиція»в особі Луганськ ої філії (далі - ПП «СП «Юс тиція») перший відповідач у с праві, подав письмові поясне ння на позовну заяву від 28.02.2012, в яких просить відмовити пози вачу у задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю, оскільки проведення прилюдн их торгів здійснено відповід но до норм законодавства Укр аїни, що регулюють порядок ор ганізації та проведення прил юдних торгів, а саме: Законів У країни «Про виконавче провад ження», «Про іпотеку», Тимчас ового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого н ерухомого майна, затверджено го наказом Міністерства юсти ції України 27.10.1999 за N 68/5, згідно пу нкту 1.2 Генерального договору № 1 від 06.01.2012 про реалізацію ареш тованого майна, на яке зверне но стягнення державними вико навцями при примусовому вико нанні рішень та у рамках вико навчого провадження № 26403988.

Факт порушення законодавс тва позивачем не доведений. Л Ф ПП «СП Юстиція»опублікувал о відповідне повідомлення на сайті ДП МЮУ «Інформаційний центр»№ 396843 від 26.10.2011, а також у дв ох місцевих друкованих засоб ах масової інформації, а саме : «Східний кур'єр»№ 45 від 31.10.2011 ро ку, «Кур'єр» № 44 від 31.10.2011 року, коп ії яких залучено до матеріал ів справи.

Оцінка нерухомого майна, а с аме: пташник № 5, загальною пло щею 1333,6 м2; пташник № 6, загальною площею 1293,6 м2; забійний цех, зага льною площею 1478,0 м2; 99/100 часток пт ашнику, загальною площею 1753 м2, розташовані за адресою: Луга нська область, Лутугинський район, с. Лісне, вул. Про летарська, буд.2«а», та пташник и № 7,8,9,10,12, загальною площею 7246,2 м2, р озташовані за адресою: АДРЕ СА_2, була визначена суб'єкто м оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 в особі експерта-оці нювача ОСОБА_7 (сертифікат суб'єкта оціночної діяльнос ті № 8654/09 від 17.06.2009, кваліфікаційне свідоцтво МФ № 6867 від 25.04.2009, видан ого фондом Державного майна України), згідно експертного висновку станом на 10.10.2011 та скл адає 169 926 грн. 00 коп. без ПДВ.

Усім сторонам виконавчого провадження № 26403988 було направ лено повідомлення вих. № 291 від 27.10.2011 від ЛФ ПП «СП Юстиція» про день, час і місце проведення п рилюдних торгів та про почат кову ціну реалізації майна.

Позивач надав письмові поя снення на відзив першого від повідача, в якому підтримав п озовні вимоги повністю та за значив, що:

- згідно заявки на реалізаці ю арештованого нерухомого ма йна Артемівський ВДВС Луганс ького МУЮ не передавав на реа лізацію належне позивачу май но: 99/100 часток пташнику, корп.11, з агальною площею 1753 м2, що розташоване за адресою: АД РЕСА_1;

- згідно висновку експерта Ф ОП ОСОБА_7 належне позивач у нерухоме майно - 99/100 часток пт ашнику, корп.11, загальною площ ею 1753 м2, не оцінювалося взагал і (відсутнє у об' єкті оцінки ).

Артемівське відділення державної виконавчої служби Луганського міського управл іння юстиції (далі - Артем івського ВДВС Луганського МУ Ю) другий відповідач у справі , з невідомих причин не забезп ечило участі повноважного пр едставника у судове засіданн я, хоча про час та місце судово го розгляду справи повідомля лося належним чином: ухвала с уду про порушення провадженн я у даній справі від 15.02.2012 напра влена завчасно рекомендован им листом з повідомленням 20.02.20 12 (за 13 днів) за належною адресо ю виконавчого органу.

Отримання ухвали другим ві дповідачем 22.02.2012 підтверджуєт ься повідомленням про вручен ня поштового відправлення.

Відзив на позов та витребув ані судом докази не подав, що п ерешкоджає вирішенню спору п о суті у даному судовому засі данні.

ОСОБА_2 (далі - ОСОБА _2) третя особа, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ачів, також письмові пояснен ня та витребувані судом дока зи не подав.

ОСОБА_2 зареєстрований 22.12.2 006 в ЄДР фізичних осіб - підприє мців за № 23820170000021126, про що свідчит ь Довідка з Єдиного державно го реєстру фізичних осіб - п ідприємців станом на 23.02.2012 за № 13140451.

Зважаючи на не прибуття дру гого відповідача у судове за сідання та ненадання сторона ми всіх витребуваних судом д окументів, необхідність залу чення до участі у справі 3-ї ос оби, а також необхідністю вит ребування від сторін та 3-іх ос іб додаткових доказів, розгл янути спір по суті в даному су довому засіданні немає можли вості.

Враховуючи вище викладене , з метою створення сторонам н еобхідних умов для встановле ння фактичних обставин справ и і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників суд ового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід в ідкласти.

Суд звертає увагу сторін, щ о відповідно до статті 22 Госпо дарського процесуального ко дексу України (далі - ГПК Украї ни) сторони зобов'язані добро совісно користуватися нале жними їм процесуальними пра вами, виявляти взаємну пова гу до прав і охоронюваних за коном інтересів другої сторо ни, вживати заходів до всебіч ного, повного та об'єктивног о дослідження всіх обстави н справи.

Керуючись статтями 27, 65, 77, 86 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі третю особу, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору на стороні відпо відача - Відкрите акціоне рне товариство «Банк «Фінанс и та кредит»в особі Лу ганської філії (91000, м. Луганськ, вул. Оборонна , буд.7«А», ідентифікаційний к од 24854712).

2. Розгляд справи № 29пн/5014/404/ 2012 відкласти на 26.03.2012 о 10 год. 00 хвил.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.

4. Зобов' язати позивача терміново надіслати позо вну заяву ВАТ «Банк «Фінан си та кредит»в особі Л уганської філії за адресо ю: 91000, м. Лу ганськ, вул. Оборонна, буд.7«А» , докази надати до суду над ати: письмові пояснення на відзив другого відповідача та третіх осіб, документальн е і нормативне обґрунтування викладених доводів; забезпе чити участь повноважного пре дставника у судове засідання .

5. Зобов' язати першого в ідповідача надати: акт оцінки арештованого м айна для огляду у судовому за сіданні, повну копію завірен у належним чином до справи; пи сьмові пояснення щодо продаж у 99/100 часток пташнику, корп.11, за гальною площею 1753 м2, яке не оці нювалося та не зазначено у за явці на реалізацію арештован ого нерухомого майна, з абезпечити участь повноважн ого представника у судове за сідання.

6. Зобов' язати другого в ідповідача надати: п исьмовий відзив на позовну з аяву, докази його надсилання позивачу, нормативне та доку ментальне обґрунтування вик ладених у ньому доводів; ориг інали виконавчого проваджен ня ВП № 26403988 - для огляду у судове засідання, належним чином по свідчені копії - до справи; о ригінали актів опису й арешт у майна позивача - для огляду у судове засідання, належні ко пії - до справи; повний пакет д окументів поданих першому ві дповідачу для реалізації аре штованого майна, копії завір ені належним чином до справи ; докази ознайомлення позива ча з актом оцінки нерухомого майна, звіт про результати пр оведення торгів, протоколи о цінки та звіт про результати здійснення процедури провед ення торгів; протокол № 23/135/11/1 ві д 16.11.2011 проведення торгів з прод ажу майна позивача; докази ли стування з позивачем з предм ету спору; письмові поясненн я з нормативним обґрунтуванн ям та документальним підтвер дженням обрання переможця то ргів (належним чином посвідч ені копії - до справи, оригін али до огляду у судове засіда ння); забезпечити участь п овноважного представника у с удове засідання.

7. Зобов'язати третю ос обу (ОСОБА_2) надати: пис ьмові пояснення на позовну з аяву, докази їх надсилання по зивачу, нормативне та докуме нтальне обґрунтування викла дених у них доводів; оригінал и документів на підтвердженн я правового статусу (свідоцт во про державну реєстрацію, д овідку про внесення до ЄДРПО У) для огляду у судове засідан ня, належним чином посвідчен і копії - до справи; забезпеч ити участь повноважного пред ставника у судове засідання.

8. Зобов'язати третю особу (ВАТ «Банк «Фінанси та кредит »в особі Луганської фі лії) надати: письмові поясн ення на позовну заяву, докази їх надсилання позивачу, норм ативне та документальне обґр унтування викладених у них д оводів; оригінали документів на підтвердження правового статусу (свідоцтво про держа вну реєстрацію, довідку про в несення до ЄДРПОУ) для огляду у судове засідання, належним чином посвідчені копії - до справи; забезпечити участь п овноважного представника у с удове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаютьс я до матеріалів справи та дов іреності представників стор ін повинні бути викладені українською мовою та належн им чином засвідченні відпові дно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК Україн и. Крім того, п. 5.27 Уніфікован ої системи організаційно-роз порядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відміт ка про засвідчення копії док умента складається зі слів "З гідно з оригіналом", назви, осо бистого підпису особи, яка за свідчує копію, її ініціалів т а прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись пов инна кожна сторінка документ у з відтиском печатки підп риємства, установи, організа ції, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідн е попередити сторін, що за ухи лення від вчинення дій, покла дених господарським судом на них цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд має право з них стя гнути штраф в доход Державно го бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Суддя Р.Є. Якушенко