Окрема ухвала
від 04.05.2012 по справі 29пн/5014/404/2012
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32


ОКРЕМА УХВАЛА

04.05.12 Справа № 29пн/5014/404/2012

Суддя Якушенко Р.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи -підприємця

ОСОБА_1,

м. Луганськ,

до першого відповідача: Приватного підприємства

«Спеціалізоване підприємство

«Юстиція» в особі

Луганської філії, м. Луганськ,

другого відповідача: Артемівського відділу державної

виконавчої служби Луганського

міського управління юстиції,

м. Луганськ,

треті особи, які не

заявляють самостійних вимог на

предмет спору на стороні

відповідачів: ОСОБА_2,

м. Луганськ,

Публічне акціонерне товариство

«Банк «Фінанси та кредит»в особі

Луганської філії, м. Луганськ,

про визнання прилюдних торгів

недійсними.

Без виклику представників сторін.

Обставини справи: 15.02.2012 Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 (далі -ФОП ОСОБА_1, позивач у справі) звернулася до господарського суду Луганської області з позовною заявою від 13.02.2012 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»в особі Луганської філії (далі -ПП «СП «Юстиція», першого відповідача у справі) та Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (далі -Артемівського ВДВС Луганського МУЮ, другого відповідача у справі) з вимогами (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 25.04.2012):

- визнати недійсними прилюдні торги від 16.11.2011 року з продажу арештованого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що оформлені протоколом № 23/135/11/I від 16 листопада 2011 року у повному обсязі.

Під час розгляду справи суд встановив наступне.

Державний виконавець, діючи на виконання виконавчого листа Артемівського районного суду міста Луганська № 2-2391-2008 від 19.08.2008, виданого на підставі судового рішення про стягнення з ОСОБА_1, позивача у даній справі, заборгованості за кредитним договором у розмірі 359 709,68 грн., здійснив виконавчі дії, описав та наклав арешт на майно боржника:

1. пташник № 12, частково відсутній дах, зруйнована перегородка, будівля частково зруйнована (цегла, шлакоблок);

2. пташник № 10 (шлакоблок, цегла);

3. пташник № 9 (шлакоблок, цегла);

4. пташник № 8 (шлакоблок, цегла);

5. пташник № 9 (шлакоблок, цегла);

6. пташник № 6 (шлакоблок, цегла), віконні прорізи зруйновані, зруйнована стіна, зруйнована підлога, будівля частково зруйнована;

5. забійний цех (шлакоблок, цегла, частково облікована пліткою), металеві ворота, частково зруйнована прибудова удійного цеху, частково відсутній шифер, частково розібрані перегородки;

6. будівля пререзки (шлакоблок, цегла);

7. недобудована будівля трансформаторної (цегла);

8. залізобетонні опори 75 штук;

9. бункер для годування 7 штук, залізобетонні труби 450 штук, бордюр дорожній залізобетонний 950 шт.;

10. труба газова діаметром 76 мм;

11. труба газова діаметром 50 мм 300 метрів, про що складено відповідний акт.

На підставі постанови державного виконавця Артемівського ВДВС Луганського МУЮ від 07.10.2011 про призначення експерта ФОП ОСОБА_3, котрий має посвідчення оцінювача № 220-ПК від 28.01.2011, видане Фондом державного майна за актом від 29.09.2010, здійснено оцінку описаного та арештованого 29.09.2011 майна, загальна вартість якого згідно висновку експерта складає 169 926,00 грн.

26.10.2011 між відповідачами у справі укладено договір № 23/135/11/I про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмет іпотеки), за яким з посиланням на акт опису й арешту майна від 29.09.2011 підлягають реалізації тільки нежитлові приміщення, перелічені в договорі іпотеки від 27.09.2006, а саме:

- нежиле приміщення, пташник № 5, розташований за адресою: вул. Пролетарська, буд.2а (два з літерою «А»), в с. Лісне, Лутугинського району, Луганської області, Згідно витягу на плані під літерою -Ф-1 пташник № 5 (шлакоблок); під ц -тамбур (ракушняк); під -х тамбур (ракушняк); під -щ тамбур (ракушняк), загальною площею 1333,6 м 2 ;

- нежилі приміщення птахокомплексу (пташники № 7, 8, 9, 10, 12), розташовані за адресою: АДРЕСА_1, Згідно витягу на плані під літерою -А-1 пташник № 7 (шлакоблок); під -а-1 прибудова (ракушняк); під -Б-1 пташник № 8 (цегла); під -Б 1 -1 прибудова (цегла); під -б прибудова (ракушняк); під В-1 пташник № 9 (шлакоблок); під -В 1 -1 прибудова (цегла); під - 1 в прибудова (ракушняк); під Д-1 пташник № 10 (шлакоблок); під -д прибудова(ракушняк); під -Г-1 пташник № 12 (цегла); під -г прибудова (цегла); під -г 1 прибудова (залізобетон), загальною площею 7246,2 м 2 ;

- 99/100 часток пташнику, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 11723827 від 04.09.2006 на плані під -А-1 -пташник (шлакоблок); за літерою А'-1 прибудова (ракушняк); загальною площею 1753 м 2 ;

- забійний цех, розташований за адресою: АДРЕСА_1, Згідно витягу на плані під літерою -Я-1 забійний цех (шлакоблок); під -Я 1 тамбур (ракушняк); під -Я2 тамбур (ракушняк); під - Я3 сарай (метал); під - Я4 навіс (сталеві труби, шифер), загальною площею 1478,0 м 2 ;

- нежиле приміщення, пташник № 6, трансформатор птахокомплексу -ВЛ-04, розташований за адресою: АДРЕСА_1, Згідно витягу на плані під літерою -С-1 пташник № 6 (шлакоблок); під -т тамбур (цегла); під - з тамбур (цегла); загальною площею 1293,6 м 2 , далі -«Предмет іпотеки».

Проте, в акті опису й арешту майна від 29.09.2011 не зазначено 99/100 часток пташнику загальною площею 1753 м 2 , пташника № 5 та вказано інше нерухоме майно (поз.6-7) та рухоме майно (поз. 8-11), з урахуванням вартості якого згідно звіту про оцінку цього майна загальна сума договору складає 169 926,00 грн.

Крім того, Артемівським ВДВС Луганського МУЮ, другим відповідачем у справі, 18.10.2011 (раніше ніж укладено договір № 23/135/11/I із спеціалізованою організацією, першим відповідачем у справі) подана заявка на реалізацію тільки нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1»та в якій не зазначено нерухоме майно 99/100 часток пташнику загальною площею 1753 м 2 .

Вказана заявка не відповідає вимогам пункту 3.2 Тимчасового положення про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна , затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 № 68/5 та пункту 5.27.5 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999, оскільки до неї не додано:

- довідку про наявність зведеного виконавчого провадження;

- копії правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності на нерухоме майно;

- документи, що характеризують об'єкт нерухомості (копію технічного паспорту на нежитлові будівлі, копії постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження).

ЛФ ПП «СП «Юстиція», перший відповідач у справі, розмістив оголошення про проведення прилюдних торгів на веб-сайті ДП «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України за 396843 від 26.10.2011 та в газетах «Східний кур'єр»№ 45 від 31.10.2011 та «Кур'єр»№ 44 від 31.10.2011 (а.с.68,69,т.1), в яких зазначена інформація про продаж тільки нерухомого майна відповідно договору іпотеки від 27.09.2006 , в тому числі 99/100 часток пташнику загальною площею 1753 м 2 , що також зазначено в договорі № 23/135/11/I від 26.10.2011, укладеному з Артемівським ВДВС Луганського МУЮ, другим відповідачем у справі, та не відповідає акту опису й арешту майна від 29.09.2011 та звіту про оцінку цього майна. Тобто відомості про майно та його вартість, що підлягало реалізації не відповідають дійсності.

До пояснень першого відповідача у справі, що здані суду 29.02.2012, надані протокол № 23/135/11/I про проведення прилюдних торгів 16.11.2011 та акт № 23/135/11/I про виконання робіт від 17.11.2011, затверджений Артемівським ВДВС Луганського МУЮ, які свідчать, що 16.11.2011 з прилюдних торгів по лоту № 1 продані нежитлові приміщення:

1. Пташник № 5, загальною площею 1333,6 м 2 ; пташник № 6, загальною площею 1293,6 м 2 ; забійний цех, загальною площею 1478,0 м 2 ; 99/100 часток пташнику, корп. 11, загальною площею 1753 м 2 , розташовані за адресою: АДРЕСА_1;

2. Пташники № 7, 8, 9, 10, 12, загальною площею 7246,2 м 2 , розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.65,т.1).

Стартова ціна відповідала вартості визначеній експертом в сумі 169 926,00 грн.

Вказане майно реалізовано за ціною 170 000,00 грн.

Вказані документи свідчать, що на прилюдних торгах було реалізоване нерухоме майно 99/100 часток пташнику загальною площею 1753 м 2 , яке не було предметом оцінки та в стартову ціну включена вартість іншого майна, що не є предметом іпотеки за договором від 27.09.2006, а саме: будівля пререзки (шлакоблок, цегла); недобудована будівля трансформаторної (цегла); залізобетонні опори 75 штук; бункер для годування 7 штук, залізобетонні труби 450 штук, бордюр дорожній залізобетонний 950 шт.; труба газова діаметром 76 мм.

За доводами відповідачів та третіх осіб 16.11.2011 було реалізоване все майно, яке зазначено в акті опису й арешту майна від 29.09.2011 та у звіті експерта про вартість цього майна.

Під час подальшого розгляду справи, на підтвердження цих доводів, відповідачі подали додаткову угоду від 16.11.2011 до договору № 23/135/11/I від 26.10.2011, якою внесені зміни у пункт 1.2 цього договору та акт про внесення змін до протоколу проведення прилюдних торгів № 23/135/11/I від 16.11.2011, в якому внесено зміни щодо назви лоту, його характеристики та привели перелік реалізованого майна у відповідність із звітом про його оцінку.

У суду є всі підстави вважати, що вказані документи складені під час розгляду справи, оскільки вони підписані заінтересованими особами, учасниками судового процесу. Акт про внесення змін до протоколу проведення прилюдних торгів № 23/135/11/I від 16.11.2011 не підписаний ліцитатором -ведучим прилюдних торгів, а також не підписаний другим учасником прилюдних торгів -ОСОБА_4.

Крім того, суд звертає увагу, що вказані виправлення не відповідають акту опису й арешту майна від 29.09.2011, не усувають допущених порушень першим відповідачем у справі при друкуванні повідомлень про проведення прилюдних торгів, в яких наявна інформація про реалізацію 99/100 часток пташнику загальною площею 1753 м 2 , відсутня інформація про продаж іншого рухомого майна, як то: залізобетонні опори 75 штук; бункер для годування 7 штук, залізобетонні труби 450 штук, бордюр дорожній залізобетонний 950 шт.; труба газова діаметром 76 мм, що є суттєвим порушенням порядку проведення прилюдних торгів, які вплинули на формування результатів торгів шляхом обмеження кола учасників у цих торгах.

Більш того, згідно договору № 23/135/11/I від 26.10.2011 та заявки на реалізацію арештованого майна, на прилюдні торги передавалося іпотечне нерухоме майно (предмет іпотеки) за договором іпотеки від 27.09.2006 , в якому відсутнє майно, зазначене в позиціях 6-10 акту опису та арешту майна від 29.09.2011 та не може за наявності зведеного виконавчого провадження реалізовуватися як предмет іпотеки з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Доводи відповідачів та ЛФ ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», що майно, зазначене в позиціях 6-10 акту опису й арешту майна, є невід'ємною частиною нерухомого майна, спростовуються актом опису й арешту майна від 29.09.2011, в якому не зазначено про наявність в кожному пташнику опор, труб, бордюрів, їх кількість.

Крім того, згідно звіту про оцінку майна вартість об'єктів нерухомості оцінювалася окремо, інше майно та нерухомості оцінювалися окремо. Висновки, що залізобетонні опори, труби, газові труби, бордюри є невід'ємною частиною пташників, яких та в якому обсязі, відсутні.

Вказані порушення, допущені Луганською філією ПП «СП «Юстиція»та Артемівським ВДВС Луганського МУЮ під час реалізації арештованого майна, стали підставою для визнання недійсними прилюдних торгів, що відбулися 16.11.2011 та оформлені протоколом № 23/135/11/I.

Суд звертає увагу, що орган Державної виконавчої служби є органом, який здійснює у відповідності до закону примусове виконання судових рішень, у тому числі шляхом реалізації майна боржника через публічні торги, а, отже, є відповідальним за їх проведення. Доручення органом Державної виконавчої служби спеціалізованій організації здійснити реалізацію майна, не змінює відповідальності цього органу, у тому числі за неналежне виконання повіреним обов'язків.

З наведеного вбачається, що Артемівським відділом державної виконавчої служби Луганського управління юстиції та Луганською філією Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» допущені порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про іпотеку», Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 № 68/5 та інших нормативно - правових актів України при здійсненні своїх повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

З метою усунення вище встановлених недоліків та недопущення їх повтору у подальшому, суд вважає необхідним винести дану окрему ухвалу та направити її начальнику Головного управління юстиції в Луганській області для вжиття заходів реагування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 45, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Окрему ухвалу надіслати Головному управлінню юстиції в Луганській області (91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, буд.3«а»).

2. Зобов'язати начальника Головного управління юстиції в Луганській області розглянути окрему ухвалу та вжити заходів до винних осіб щодо запобігання та недопущення у майбутньому подібних порушень закону.

3. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Луганської області у місячний термін.

Суддя Р.Є. Якушенко

СудГосподарський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення04.05.2012
Оприлюднено10.05.2012
Номер документу23863490
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —29пн/5014/404/2012

Постанова від 11.07.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Азарова З.П.

Ухвала від 27.06.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Азарова З.П.

Ухвала від 24.05.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Азарова З.П.

Ухвала від 25.05.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Азарова З.П.

Окрема ухвала від 04.05.2012

Господарське

Господарський суд Луганської області

Якушенко Р.Є.

Рішення від 25.04.2012

Господарське

Господарський суд Луганської області

Якушенко Р.Є.

Ухвала від 09.04.2012

Господарське

Господарський суд Луганської області

Якушенко Р.Є.

Ухвала від 26.03.2012

Господарське

Господарський суд Луганської області

Якушенко Р.Є.

Ухвала від 05.03.2012

Господарське

Господарський суд Луганської області

Якушенко Р.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні