Ухвала

від 09.02.2012 по справі 5020-7/038-5/037-11/226

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-7/038-5/037-11/226

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

09 лютого 2012 року справа № 5020-7/038-5/037-11/226

За скаргою          Приватного підприємства „Арктика Інвест”

(99018, м. Севастополь, вул. Будівельна, 1-А)

на дії          Відділу державної виконавчої служби

Балаклавського районного управління юстиції

у місті Севастополі

(99043, м. Севастополь, вул. 7 листопада, 3)

про          визнання протиправними дій та зобов'язання скасувати арешт майна

у справі № 5020-7/038-5/037

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю „Монопорстройсервіс”,

ідентифікаційний код 34394034

(99007, м. Севастополь, вул. М. Музики, б. 88-А, кв. 504)

до                    Приватного підприємства „Арктика Інвест”,

ідентифікаційний код 35150366

(99018, м. Севастополь, вул. Будівельна, 1-А)

про стягнення 411 390,00 грн,

Суддя Головко В.О.,

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду міста Севастополя (далі –суд) на новому розгляді перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Монопорстройсервіс” (далі –ТОВ „Монопорстройсервіс”) до Приватного підприємства „Арктика Інвест” (далі –ПП „Арктика Інвест”) про стягнення заборгованості у розмірі 411 390,00 грн.

16.08.2010 Приватне підприємство „Арктика Інвест” звернулось до суду зі скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби Балаклавського районного управління юстиції у місті Севастополі /том 2, арк. с. 1/.

Ухвалою суду від 07.10.2010 провадження за скаргою Приватного підприємства „Арктика Інвест” на дії органу Державної виконавчої служби зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.09.2010 у справі № 5020-7/038-5/037 /том 2, арк. с. 86-87/.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.11.2010 постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.09.2010 та рішення господарського суду міста Севастополя від 01.04.2010 скасовані, справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Севастополя /том 2, арк. с. 104-106/. Тобто обставини, що зумовили зупинення провадження за скаргою, відпали.

В абзаці другому пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” зазначено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися, зокрема, положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до частини третьої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Беручи до уваги вищевикладене, суд поновлює провадження за скаргою Приватного підприємства „Арктика Інвест” на дії Відділу державної виконавчої служби Балаклавського районного управління юстиції у місті Севастополі щодо накладення арешту на все майно відповідача.

Керуючись статтями 79, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження за скаргою Приватного підприємства „Арктика Інвест” на дії Відділу державної виконавчої служби Балаклавського районного управління юстиції у місті Севастополі щодо накладення арешту на все майно відповідача у справі № 5020-7/038-5/037-11/226.

2.          Призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 23 лютого 2012 року                     о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Севастополя за адресою: м. Севастополь, вул. Павліченко, 5, каб. 206 (ІІ поверх).

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу (паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.

3.          Зобов'язати учасників судового процесу надати суду в строк до 23.02.2012:

-          письмові пояснення по суті скарги з урахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 18.11.2010 у справі № 5020-7/038-5/037 та, в разі необхідності, –уточнити свої вимоги і заперечення.

скаржника-боржника (ПП „Арктика Інвест”):

-          документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси скаржника у судовому засіданні (оригінали –для огляду, належним чином засвідчені копії –для приєднання до матеріалів справи).

відділ державної виконавчої служби Балаклавського районного управління юстиції у м. Севастополі:

-          відзив на скаргу (із документальним та правовим обґрунтуванням викладених у ньому обставин), докази надіслання його копії скаржнику;

-          документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть Відділ державної виконавчої служби Балаклавського районного управління юстиції у м. Севастополі у судовому засіданні (оригінали –для огляду, належним чином засвідчені копії –для приєднання до матеріалів справи);

-          ?матеріали виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду міста Севастополя № 5020-7/038-5/037 від 13.04.2010 про стягнення з Приватного підприємства „Арктика Інвест” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Монопорстройсервіс” заборгованості в сумі 411390,00 грн, а також витрат по сплаті державного мита в сумі 4113,90 грн, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн (оригінал –для огляду, належним чином засвідчену копію –для приєднання до матеріалів справи).

стягувача (ТОВ „Монопорстройсервіс”):

-          відзив на скаргу (із документальним та правовим обґрунтуванням викладених у ньому обставин), докази надсилання його копії скаржнику (боржнику);

-          документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси стягувача у судовому засіданні (оригінали –для огляду, належним чином засвідчені копії –для приєднання до матеріалів справи).

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 “Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.

Суддя                                                               підпис                                                  В.О. Головко