Постанова

від 07.03.2012 по справі 14/424

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2012 № 14/424

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Смірно вої Л.Г.

суддів: Тищенко О.В.

Чорної Л.В.

при секретарі: Кривошея О.В.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, дов іреність №1174 від 04.11.2011;

ОСОБА_3, довіреність №1174 від 04.11.2011;

від відповідача 1: не з' яви лись;

від відповідача 2: ОСОБА_4 , довіреність №7 від 10.01.2012;

Розглянувши апеляційну ск аргу ОСОБА_5

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2011

у справі № 14/424 (суддя Мельник С.М.)

за позовом ОСОБА_5

до 1) Відділу державної реєс трації юридичних та фізичних осіб-підприємців Шевченківс ької районної у місті Києві д ержавної адміністрації

2) Приватного акціонерног о товариства „ЕПОС 2011”

про визнання недійсним ста туту акціонерного товариств а

Суть спору та апеляційної с карги:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані ви моги ОСОБА_5 (далі - позив ач) до Відділу державної реєс трації юридичних та фізичних осіб-підприємців Шевченківс ької районної у місті Києві д ержавної адміністрації (далі - відповідач 1) та Приватного акціонерного товариства „ЕП ОС 2011” (далі - відповідач 2) про в изнання недійсним статуту ак ціонерного товариства.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 07.12.2011 у спра ві №14/424 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазн аченим рішенням суду, ОСОБА _5 звернувся до Київського а пеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Госпо дарського суду міста Києва в ід 07.12.2011 у справі №14/424 скасувати т а прийняти нове, яким задовол ьнити позовні вимоги.

В обґрунтування своїх вимо г апелянт посилається на неп равильне застосування місце вим господарським судом норм матеріального та процесуаль ного права та неповне з' ясу вання обставин справи, що при звело до прийняття незаконно го рішення.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 06.01.2012 апеляційну скаргу ОС ОБА_5 прийнято до проваджен ня, розгляд справи призначен о на 18.01.2012.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського ап еляційного господарського с уду від 18.01.2012 №01-22/1/13 змінено склад судової колегії (головуючий - Смірнова Л.Г., судді Тищенк о О.В., Чорна Л.В.)

В судове засідання 18.01.2012 пред ставники сторін не з' явилис ь, про причини неявки суд не по відомили. Про час та місце роз гляду справи повідомлялись н алежним чином.

Розгляд справи було відкла дено на 01.02.2011.

Через відділ документальн ого забезпечення суду від ві дповідача 1 надійшло клопота ння про розгляд справи без уч асті представника відповіда ча 1.

В судове засідання 01.02.2012 з' я вився представник позивача.

Відповідач 2 був належним чи ном повідомлений про час та м ісце розгляду справи, проте н е забезпечив явку в судове за сідання своїх представників . Про причини неявки суд не пов ідомив.

Розгляд справи було відкла дено на 15.02.2012.

В судове засідання з' явив ся представник позивача.

Представник позивача нада в клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги у даній справі.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 15.02.2012 був подовжений строк ро згляду спору у справі №14/424 на 15 д нів.

Розгляд справи було відкла дено на 07.03.2012.

В судове засідання 07.03.2012 з' я вились представники позивач а та відповідача 2.

Відповідач 1 не забезпечив я вку в судове засідання свого представника.

Стаття 22 ГПК України зобов'я зує сторони добросовісно кор истуватись належними їм проц есуальними правами. Явка в су дове засідання представникі в сторін - це право, а не обов 'язок, справа може розглядати сь без їх участі, якщо нез'явле ння цих представників не пер ешкоджає вирішенню спору.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримав до води, викладені в апеляційні й скарзі, просив апеляційну с каргу задовольнити, рішення Господарського суду у даній справі скасувати та прийняти нове рішення про задоволенн і позову.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні заперечи в проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив р ішення Господарського суду м іста Києва від 07.12.2011 у справі №14/4 24 залишити без змін.

Відповідно до статті 101 ГПК У країни у процесі перегляду с прави апеляційний господарс ький суд за наявними у справі і додатково поданими доказа ми повторно розглядає справу , також апеляційний господар ський суд не зв' язаний дово дами апеляційної скарги і пе ревіряє законність і обґрунт ованість рішення господарсь кого суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляці йної скарги, наявні матеріал и, заслухавши представників учасників судового процесу, Київський апеляційний госпо дарський суд:

ВСТАНОВИВ:

11.04.2011 учасниками Закритого а кціонерного товариства «Епо с» було проведено збори, резу льтат яких оформлено протоко лом № 1/2011.

Відповідно до зазначеного протоколу, на зборах присутн і учасники, які володіють 62,21 % с татутного фонду Товариства.

Відповідно до порядку денн ого, на зборах розглядались п итання про визначення типу і зміну найменування Закритог о акціонерного товариства «Е ПОС» згідно вимог Закону Укр аїни «Про акціонерні товарис тва» та про внесення змін та д оповнень до статуту товарист ва шляхом затвердження його у новій редакції згідно вимо г Закону України «Про акціон ерні товариства».

За результатом розгляду за значених питань 100% присутніх на зборах голосів вирішено в изначити тип акціонерного то вариства згідно вимог Закону України «Про акціонерні тов ариства» як Приватне акціоне рне товариство і у зв'язку з ци м змінити найменування товар иства з Закритого акціонерно го товариства «ЕПОС» на: повн е найменування українською м овою: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТО ВАРИСТВО "ЕПОС 2011"; російською м овою: ЧАСТНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБ ЩЕСТВО "ЭПОС 2011"; англійською мо вою: РRIVATE JOINT-STОСК СОМРАNY "ЕР0S 2011"; ско рочене найменування: українс ькою мовою: ПрАТ "ЕПОС 2011"; росій ською мовою: ЧАО "ЗПОС 2011"; англі йською мовою: PJSC "ЕР0S 2011", а також в нести зміни та доповнення до статуту товариства шляхом з атвердження його у новій ред акції згідно вимог Закону Ук раїни «Про акціонерні товари ства» як статуту Приватного акціонерного товариства «ЕП ОС 2011» та надати повноваження Голові правління Малинов ській Л.В. підписати статут від імені акціонерів товари ства і здійснити усі дії щодо державної реєстрації статут у й інші дії, пов' язані з визн аченням типу та зі зміною най менування товариства (з прав ом передоручення).

01.06.2011 Державним реєстратором Шевченківської районної дер жавної адміністрації у м. Киє ві було зареєстровано статут ПрАТ «ЕПОС 2011».

Позивач звернувся до суду з вимогою про визнання недійс ним статуту Приватного акціо нерного товариства "ЕПОС 2011" та визнання недійсним запису № 10741050006005094 від 01.06.2011 в Єдиному держав ному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення державної ре єстрації змін до установчих документів юридичних осіб.

Як на підставу позовних вим ог позивач посилається на те , що йому було надано примірни к статуту із зазначенням най менування ПрАТ «ЕПОС», підпи саний МалиновськоюЛ.В., в той час як зареєстровано бул о статут ПрАТ «ЕПОС 2011», підпис аний головою зборів ОСОБА_4 та секретарем зборів ОСО БА_7, а не Головою правління Малиновською Л.В., уповнов аженою на це рішенням зборів від 11.04.2011.

Відповідно до статті 97 Циві льного кодексу України, упра вління товариством здійснюю ть його органи. Органами упра вління товариством є загальн і збори його учасників і вико навчий орган, якщо інше не вст ановлено законом.

Згідно зі статтею 41 Закону У країни «Про господарські тов ариства», вищим органом акці онерного товариства є загаль ні збори товариства. До виклю чної компетенції загальних з борів товариства належить, з окрема, внесення змін до стат уту товариства, у тому числі з міна розміру його статутного капіталу. Загальні збори виз наються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери , що мають відповідно до стату ту товариства більш як 60 відсо тків голосів. Протокол загал ьних зборів акціонерів підпи сується головою і секретарем зборів і не пізніш як через тр и робочих дні після закінчен ня зборів передається викона вчому органу акціонерного то вариства.

Таким чином, підставою для в несення будь-яких змін до ста туту товариства може бути ли ше рішення загальних зборів акціонерів.

З матеріалів справи вбачає ться, що зміни до установчих д окументів були внесені на пі дставі рішення загальних збо рів акціонерів Закритого акц іонерного товариства «Епос» від 11.04.2011, яке оформлено проток олом №1/2011.

Будь-яких доказів того, що з агальними зборами акціонері в Закритого акціонерного тов ариства «Епос», відповідно д о вимог статті 41 Закону Україн и «Про господарські товарист ва» 11.04.2011 приймалось рішення пр о зміну найменування з Закри того акціонерного товариств а «ЕПОС» на Приватне акціоне рне товариство „ЕПОС” позива чем не надано.

Повідомлення державного р еєстратора від 30.05.2011 №279 про відм ову у проведенні державної р еєстрації, так само як і реєст раційна картка, на які посила ється позивач, не свідчать, що загальними зборами акціонер ів Закритого акціонерного то вариства «Епос» приймалось р ішення про зміну найменуванн я з Закритого акціонерного т овариства «ЕПОС» на Приватне акціонерне товариство „ЕПОС ”, а тому не можуть бути прийня ті судовою колегією як належ ний доказ підтвердження прий няття такого рішення.

Посилання позивача в апеля ційній скарзі на те, що проток ол №1/2011 від 11.04.2011 було сфальсифік овано, а тому суд першої інста нції неправомірно послався н а даний протокол як на підста ву відмови у задоволенні поз овних вимог судовою колегією не приймаються з огляду на на ступне.

Згідно зі статтею 33 Господа рського процесуального коде ксу України, кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог та запер ечень.

В матеріалах справи відсут ні докази, які б свідчили, що п ротокол №1/2011 від 11.04.2011 був сфальс ифікований.

Позивач зазначає, що статут ПрАТ «ЕПОС 2011» підписаний гол овою зборів ОСОБА_4 та сек ретарем зборів ОСОБА_7, а н е особою, уповноваженою на це загальними зборами.

У Постанові Пленуму Верхов ного Суду України від 24 жовтн я 2008 року № 13 зазначено, що підст авами для визнання акта, в том у числі статуту, недійсним є й ого невідповідність вимогам чинного законодавства та/аб о визначеній законом компете нції органу, який видав (затве рдив) цей акт, а також порушенн я у зв'язку з його прийняттям п рав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Пунктом 13 вищезазначеної по станови закріплено, що відпо відно до вимог статей 88, 143, 154 ЦК, с татей 57, 82 ГК, статей 4, 37, 51, 65, 67, 76 Зако ну про господарські товарист ва, статей 27, 30 Закону про держа вну реєстрацію суди вправі в изнати недійсними установчі документи товариства за одн очасної наявності таких умов :

- на момент розгляду справи установчі документи не відпо відають вимогам законодавст ва;

- порушення, допущені при пр ийнятті та затвердженні уста новчих документів, не можуть бути усунені;

- відповідні положення уста новчих документів порушують права чи охоронювані законо м інтереси позивача.

Відповідно до пункту 4.1. Реко мендацій Президії Вищого гос подарського суду України від 28.12.2007 N 04-5/14 "Про практику застосув ання законодавства у розгляд і справ, що виникають з корпор ативних відносин" для визнач ення підстав визнання устано вчих документів недійсними г осподарським судам слід керу ватись пунктом 2 частини перш ої статті 110 ЦК України.

З урахуванням положень ціє ї норми, підставами прийнятт я рішення про визнання недій сними установчих документів господарського товариства є порушення закону, які не можу ть бути усунуті.

Такою підставою може бути в ідсутність в установчих доку ментах тих відомостей, які зг ідно із законом повинні обов 'язково в них міститися. Даним и відомостями відповідно до статей 88, 120, 134, 143, 151, 154 ЦК України, ст атей 57, 82 ГК України, статей 4, 37, 51, 6 5, 67, 76 Закону України "Про господ арські товариства" є відомос ті про вид товариства, предме т і цілі його діяльності, скла д засновників та учасників, н айменування та місцезнаходж ення, розмір та порядок утвор ення статутного (складеного) капіталу, порядок розподілу прибутків та збитків, склад т а компетенцію органів товари ства та порядок прийняття ни ми рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна ква ліфікована більшість голосі в, порядок внесення змін до ус тановчих документів та поряд ок ліквідації і реорганізаці ї товариства, а також для акці онерних товариств - види акці й, що випускаються, їх номінал ьну вартість, співвідношення акцій різних видів, кількіст ь акцій, що купуються засновн иками, наслідки невиконання зобов'язань по викупу акцій, с трок та порядок виплати част ки прибутку (дивідендів) один раз на рік за підсумками кале ндарного року.

З огляду на зазначене, судов а колегія не вбачає підстав, п ередбачених чинним законода вством, для визнання статуту недійсним.

Відповідно до статті 32 ГПК У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявні чи відсут ні обставин, які мають значен ня для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі статтею 33 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на вищенаведені об ставини, судова колегія не вб ачає підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Враховуючи вищезазначене, Київський апеляційний госпо дарський суд не вбачає підст ав для скасування рішення Го сподарського суду міста Києв а у даній справі, в зв' язку з чим апеляційна скарга ОСОБ А_5 задоволенню не підлягаю ть.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, Го сподарського процесуальног о кодексу України, Київський апеляційний господарський с уд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Господар ського суду міста Києва від 07. 12.2011 у справі №14/424 залишити без з адоволення.

2. Рішення Господарськ ого суду міста Києва від 07.12.2011 у справі №14/424 залишити без змін.

3. Матеріали справи №14/424 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку протягом двадцят и днів з дня набрання законно ї сили.

Головуючий суддя Смірнова Л.Г.

Судді Тищенко О.В.

Чо рна Л.В.