Рішення

від 14.04.2009 по справі 14/424

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/424

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" квітня 2009 р.Справа № 14/424

За позовом:  державного підприємства „Будинкоуправління №2 КЕВ м. Хмельницького”, м. Хмельницький    

до Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс”, м. Хмельницький

про  стягнення 24130,85 грн.                            

                                                                                                                         Суддя  Гладюк Ю.В.

Представники сторін:  

Позивача: Андреєва Н.П. -  за довіреністю  від 31.07.2007 р.

                  Вітковська Н. В.  -  за дорученням №133 від 24.03.2009 р.

Відповідача:  Клімик С.П.   –за довіреністю №668 від 15.11.2008 р.

Суть спору: Позивач у позовній заяві просить суд  стягнути з відповідача 16800,47 грн.  заборгованості за виконанні послуги по укладанню з власниками квартир та будинків угод про надання послуг з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів і здійснення розрахунків за надання цих послуг, та  7330,38  грн.  надлишково перерахованих за вивезення та знешкодження твердих побутових відходів. Разом сума заборгованості становить 24130,85 грн.

Повноважні представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити в повному обсязі.

Повноважний представник відповідача в судовому засіданні та у поданному відзиві заперечує стосовно розміру позовних вимог. Зокрема  відповідач вважає необгрунтованими  суми  позову у розмірі 1879,87 грн. за послуги надані відповідачу у травні 2007 року, а також 7330,38 грн. надлишково перераховані за вивезення твердих побутових відходів; 365,01 грн. послуг за лютий згідно договору від 18.01.07р.; 2784,03 грн. послуг за березень 2007р. При цьому відповідач посилається  на те, що відносно Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс” порушено справу про банкрутство, що і є підставою для заперечення  вказаних ним сум боргу.

Розглядом матеріалів справи встановлено  наступне.

Згідно з п. 2 укладеного між сторонами договору від 18.01.2007р. відповідач щомісячно  зобов'язувався перераховувати позивачуозмірі7р.          10% від отриманої суми платежів за послуги із вивезення та знешкодження твердих побутових відходів.

Позивач своєчасно оформляв та надавав відповідачу всі необхідні для здійснення вказаних вище розрахунків документи, однак зі слів позивача відповідач починаючи  з лютого 2007р. по листопад 2007р. кошти за надані послуги позивачу у повній мірі не перерахував. З цього приводу позивач звертався до відповідача з вимогою погашення вказаної суми, однак відповіді не отримав.

У зв'язку з наявністю заборгованості позивачем подано позов до суду.

Відповідно до ч.2 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або  законом.

Згідно п. ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом» конкурсні  кредитори  за  вимогами,  які  виникли  до  дня порушення провадження у справі про банкрутство,  протягом тридцяти днів   від  дня  опублікування  в  офіційному  друкованому  органі оголошення про порушення  провадження  у  справі  про  банкрутство зобов'язані   подати  до  господарського  суду  письмові  заяви  з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. А відповідно до п.2 ст. 14 вказаного закону, де вказано, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку,  встановленого для їх подання,  або не заявлені взагалі,  не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає  в  ухвалі,  якою  затверджує  реєстр  вимог  кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Враховуючи, що  ухвалою господарського суду від 21.03.2007р. порушено справу №2/85 –Б про банкрутство Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс”, про що опубліковано оголошення в газеті „Голос   України”  №  69 (4069)  від 19.04.2007р.  заявлені позивачем суми заборгованості  за лютий та березень 2007р. а також за вересень 2006р.є погашеними, оскільки наданий законом тридцятиденний термін для подачі письмових заяв за вимогами до відповідача, позивачем пропущено, тому  в задоволенні позову  в цій частині  належить відмовити.

В решті вимог позов обгрунтований, підтверджений поданими розрахунком та актами виконаних робіт   а тому  підлягає  задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись п.2 ст.175,  ст.193, Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 80, 82, 84, 116 Господарського  процесуального  кодексу  України,

В И Р І Ш И В:

Позов   задовольнити частково.

Стягнути з Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс"  м.  Хмельницький (вул. Толстого, 1, р/р 26005060101266 в Хмельницькій філії  „Приватбанк” м. Хмельницький, МФО 315405, код 03356565) на користь державного підприємства „Будинкоуправління №2 КЕВ м. Хмельницького (м. Хмельницький, вул. Ціолковського 3/1 р/р 26008052408963   в  Хмельницькій філії КБ ЗАТ «Приватбанк»МФО 315405,  код ЗКПО 03356565)   - 13927,43  грн. заборгованості, а також 139, 95 грн. витрат по оплаті державного мита та 68,44 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В  решті    позову  відмовити.

                              Суддя                                                                      Ю.В. Гладюк