Ухвала

від 01.03.2012 по справі 2а-1670/189/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

01 березня 2012 року м. Полтава Справа № 2а-1670/189/12

Полтавський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого судді - Кос тенко Г.В.,

при секретарі - Кононенко А.С.,

за участю: представника по зивача - Пусана Є.В.

представника третьої особ и - Лазоренко С.М.

розглянувши у відкр итому судовому засіданні мат еріали адміністративної спр ави за позовом Товариства з о бмеженою відповідальністю "Н ауково-виробниче підприємст во" Укркомцентр" до Управлінн я Держкомзему у м. Кременчук, т реті особи - Кременчуцька міс ька рада, Державний проектни й інститут містобудування "М іськбудпроект" про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавс ького окружного адміністрат ивного суду знаходиться адмі ністративна справа за позово м Товариства з обмеженою від повідальністю "Науково-вироб ниче підприємство" Укркомцен тр" до Управління Держкомзем у у м. Кременчук, треті особи - К ременчуцька міська рада, Дер жавний проектний інститут мі стобудування "Міськбудпроек т" про визнання дій неправомі рними, а саме визнати протипр авними дії осіб Управління Д ержкомзему у м. Кременчук при складанні витягів з технічн ої документації про норматив ну грошову оцінку земельних ділянок № 01-71/3680, № 01-71/3681, № 01-71/3684, № 01-71/3687 в ід 26 травня 2011 року, визнати вит яги з технічної документації про нормативну грошову оцін ку земельних ділянок № 01-71/3680, № 01- 71/3681, № 01-71/3684, № 01-71/3687 від 26 травня 2011 рок у такими, що складені з поруше нням вимог Додатку № 2 до розді лу 4 Порядку № 18/15/21/11, зобов'язати відповідача скласти та видат и позивачу витяги з технічно ї документації про нормативн у грошову оцінку земельних д ілянок орендованих позиваче м, з урахуванням чинного зако нодавства.

В судові засідання, признач ені на 31 січня 2012 року та 15 лютог о 2012 року, представник Управлі ння Держкомзему у м. Кременчу к не з'явився, надав до суду кл опотання про відкладення роз гляду справи, в зв'язку з переб уванням представника в іншом у судовому засіданні та у від пустці.

Ухвалою суду від 15 лютого 2012 року суд визнав явку предст авника відповідача, зобов'яз ано надати до суду документа льно обґрунтовані заперечен ня, оскільки розгляд справ и не можливий без участі в суд овому засіданні належного пр едставника відповідача та ві дповідних документів.

До суду 27 лютого 2012 року надій шли заперечення, які надісла ні через факс суду, вказані до кументи не можуть бути прийн яті судом в якості доказів, ос кільки не скріплені печаткою підприємства, та не завірені належним чином. Доказами в сп раві можуть бути документи, к опії яких мають бути належни м чином засвідчені у відпові дності до пункту 5.27 Держстанд арту України № 4163-2003 "Уніфікован а Система організаційно- ро зпорядчої документації Вимо ги до оформлювання документі в".

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 71 КАС України в адміністратив них справах про протиправніс ть рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єкта владних повноваж ень обов'язок щодо доказуван ня правомірності свого рішен ня, дії чи бездіяльності покл адається на відповідача, якщ о він заперечує проти адміні стративного позову, та суб'єк т владних повноважень повине н подати суду всі наявні у ньо го документи та матеріали, як і можуть бути використані як докази в справі, що відпові дачем проігноровано.

Не виконання відп овідачем вимог ухвали щодо я вки в судове засідання повно важних представників перешк оджає повному та всебічному розгляду справи по суті та за тягує розгляд справи.

В судове засідання призна чене на 01 березня 2012 року предс тавник Управління Держкомзе му у м. Кременчук не з'явився, н адав до суду клопотання про р озгляд справи за його відсут ністю, без зазначення причин и неявки в судове засідання п редставника, та не виконання вимог ухвали суду щодо забез печення явки в судове засіда ння належного представника.

Відповідно до ч.1 ст.166 Кодексу адміністративного с удочинства України суд, вияв ивши під час розгляду справи порушення закону, може поста новити окрему ухвалу і напра вити її відповідним суб'єкта м владних повноважень для вж иття заходів щодо усунення п ричин та умов, що сприяли пору шенню закону. Про вжиті заход и суд повідомляється не пізн іше одного місяця після надх одження окремої ухвали.

У разі необхідності суд мо же постановити окрему ухвалу про наявність підстав для ро згляду питання щодо притягне ння до відповідальності осіб , рішення, дії чи бездіяльніст ь яких визнаються протиправн им

Беручи до уваги те, що позивачем порушуються вимог и Кодексу адміністративного судочинства України, суд вва жає за необхідне винести окр ему ухвалу відносно Управлін ня Держкомзему у м. Кременчук щодо усунення відповідних н едоліків у подальшої діяльно сті державного органу.

На підставі викладеного, к еруючись статтею 166 Кодексу ад міністративного судочинств а України,-

У Х В А Л И В:

Вказані факти до вести до відома Управління Д ержкомзему у м. Кременчук, Гол овного Управління Держкомзе му у Полтавській області, Дер жавному комітету України по земельних ресурсах.

Про вжиті заходи пові домити Полтавський окружний адміністративний суд протяг ом місяця з дня отримання окр емої ухвали.

Ухвала набирає зако нної сили після закінчення с троку подання апеляційної ск арги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Ухвала може бути оск аржена до Харківського апеля ційного адміністративного с уду через Полтавський окружн ий адміністративний суд шлях ом подання апеляційної скарг и протягом п'яти днів з дня про голошення ухвали з одночасни м поданням її копії до суду а пеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановле но в письмовому провадженні або складення ухвали у повно му обсязі відповідно до част ини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинс тва України, або без виклику о соби, яка її оскаржує, апеляці йна скарга подається протяго м п'яти днів з дня отримання ко пії ухвали.

Суддя Г.В.Костенк о