Ухвала

від 15.05.2012 по справі 2а-1670/189/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 р.Справа № 2а-1670/189/12 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Донець Л.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Білоус А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Укркомцентр" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22.03.2012р. по справі № 2а-1670/189/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Укркомцентр"

до Управління Держкомзему у м.Кременчук Полтавської області треті особи Кременчуцька міська рада в Полтавській області , Державний проетний інститут містобудування "Міськбудпроект"

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

16.01.2012 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство" Укркомцентр" ( далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Управління Держкомзему у м. Кременчук, треті особи - Кременчуцька міська рада, Державний проектний інститут містобудування "Міськбудпроект"( далі - відповідач) про визнання дії посадових осіб Управління Держкомзему у місті Кременчук Полтавської області при складенні витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок: № 01-71/3680 від 26.05.2011 року, № 01-71/3681 від 26.05.2011 року, № 01-71/3684 від 26.05.2011 року, № 01-71/3687 від 26.05.2011 року, що полягають у безпідставному, станом на 26.05.2011 року, застосуванні середньої вартості одного квадратного метра земельної ділянки в розмірі 154,11 грн.; порушенні вимог Порядку № 18/15/21/11 щодо не внесення до вказаних витягів, встановлених цим Порядком обов'язкових реквізитів; безпідставному застосуванні факторів "Зона магістралей підвищеного містоформувального значення", що збільшують вартість орендованих земельних ділянок та не застосування факторів забруднення орендованих земельних ділянок від залізниці, що зменшують їх вартість - протиправними; визнання витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок: № 01-71/3680 від 26.05.2011 року, № 01-71/3681 від 26.05.2011 року, № 01-71/3684 від 26.05.2011 року, № 01-71/3687 від 26.05.2011 року такими, що складенні з порушенням вимог Додатку 2 до розділу 4 Порядку № 18/15/21/11; зобов'язання Управління Держкомзему у місті Кременчук Полтавської області скласти та видати ТОВ "НВП "Укркомцентр" витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок орендованих позивачем, з урахуванням вимог чинного законодавства.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.03.2012 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укркомцентр"до Управління Держкомзему у м. Кременчук, треті особи - Кременчуцька міська рада, Державний проектний інститут містобудування "Міськбудпроект"про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд ухвалу суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою справу направити до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги позивачем зазначено, що судом першої інстанції неправильно застосовані та порушено норми матеріального та процесуального права. Таким чином, скаржником зазначено, що суд першої інстанції при вирішення справи невірно застосував норми закону в зв'язку з чим, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 16.01.2012 року звернувся до суду з позовом.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції дійшов висновку, що посилання позивача на те, що обставини, які зумовили його звернення до суду з даним адміністративним позовом стали відомі останньому лише 20.12.2011, оцінюються критично, оскільки про вказані обставини позивач був обізнаний ще в січні 2011 року.

Колегія суддів з даним висновком суду погоджується виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 20.12.2010 року до Управління Держкомзему у м. Кременчук Полтавської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укркомцентр" з клопотанням №10/5107 виготовити витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок що перебувають у їх користуванні на 2011 рік

27.01.2011 року представником Позивача Костирською Т.М., було отримано витяги від 19 січня 2011р. № 01-21/402 № 01-21/403 № 01-21/400 № 01-21/401.

Виходячи з викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що на момент звернення до Полтавського окружного адміністративного суду із даним позовом, ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Укркомцентр" вже було відомо про нормативну грошову оцінку земельних ділянок середньою вартістю одного квадратного метра земельної ділянки в розмірі 154,11 грн. Таким чином, позивач був обізнаний ще в січні 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом , колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правомірно залишено позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що приймаючи рішення по справі суд першої інстанції дійшов до правомірного висновку про залишення позовних вимог без розгляду.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, є безпідставними з вище зазначених підстав і висновків суду не спростують.

Згідно до п. 1ч. 1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін.

З огляду на вищезазначене, ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Укркомцентр" залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22.03.2012р. по справі № 2а-1670/189/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бондар В.О. Судді Донець Л.О. Кононенко З.О.

Повний текст ухвали виготовлений 21.05.2012 р.