Рішення

від 27.02.2012 по справі 6/602

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/602 27.02.12

За позовом Товариства з обмеженою відп овідальністю «ХЛ Студіо»

До відповідача Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Будівельна компан ія РБС»

Про стя гнення 149474,29 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1. - за дов.

від відповідача ОСО БА_2 - за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суд у міста Києва звернулося з по зовом товариство з обмеженою відповідальністю «ХЛ Студіо »до товариства з обмеженою в ідповідальністю «Будівельн а компанія РБС»про стягнення 149474,29 грн., а саме: 117855,68 грн. заборго ваності, 25173,57 грн. пені, 6445,03 грн. шт рафу за договором поставки № 1 від 04.01.2011 р..

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що на виконання вимог в казаного договору позивач по ставив відповідачу товар, пр оте, відповідач в порушення у мов договору зобов'язання по оплаті поставленого товару не виконав. Позивач також про сить покласти на відповідача судові витрати, пов'язані з ро зглядом цієї справи.

Ухвалою суду від 30.12.2011 р. було п орушено провадження у справі № 6/602, розгляд останньої призна чено на 30.01.2012 p..

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, про причини не явки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

У судовому засіданні предс тавником позивача подано вит яг з Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців станом н а 16.01.2012 р., відповідно до якого мі сцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальніст ю «Будівельна компанія РБС»є : 01033 м. Київ вулиця Василя Яна, 3/5.

Розгляд неодноразово відк ладався.

Відповідач у наданому суду відзиві позовні вимоги відх илив, зазначивши, що при уклад ені спірного договору не бул о досягнуто згоди щодо усіх й ого істотних умов, а тому він є таким, що не відбувся. Крім то го, умовами договору передба чено подвійне стягнення пені , що суперечить вимогам закон одавства, а також не встановл ено період, за який вона стягу ється.

Розглянувши надані доку менти і матеріали, заслухавш и пояснення, всебічно та повн о з' ясувавши обставини, на я ких ґрунтуються позовні вимо ги, об' єктивно оцінивши в су купності докази, які мають зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд в становив:

04.01.2011 р. між товариством з о бмеженою відповідальністю « ХЛ Студіо»(постачальником) т а товариством з обмеженою ві дповідальністю «Будівельна компанія РБС»(покупцем) був у кладений договір про поставк и № 1 (далі - Договір), відповід но до п. 1.1 якого постачальник з обов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Догов ором, поставити будівельні м атеріали, товари субститути та інші товари народного вжи тку та господарювання (далі - т овар), а покупець зобов'язуєть ся в порядку та на умовах, визн ачених цим Договором, прийня ти й оплатити товар.

Згідно з п.п. 1.2, 1.3 Договору пос тавка товару здійснюється па ртіями. Партією вважається к ількість товару, котра зазна чається у видаткових докумен тах постачальника. Усі видат кові документи, виписані в пе ріод дії цього Договору, вваж аються такими, що укладені на умовах цього Договору, навіт ь вважаючи на те, що в самих ви даткових документах може не бути посилання на цей Догові р. Асортимент, ціна, кількість та умови поставки товару заз начаються на кожну партію то вару окремо у рахунку - фактур і та/або видаткових документ ах постачальника, або зазнач аються на декілька партій од ночасно та зазначаються у до датках до цього Договору, з по слідуючим відображенням у ви даткових документах постача льника.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 Догово ру покупець висловлює свій н амір купити товар шляхом нап равлення замовлення на парті ю (далі - замовлення) покупцю. В замовленні покупець зазнача є назву товару, його одиниця в иміру, кількість товару та вх ідні показники, котрі істотн о впливають на виконання пос тачальником замовлення. Підт вердженням прийняття постач альником замовлення до викон ання є видача покупцю рахунк у-фактури у строк не пізніше т рьох діб з моменту отримання постачальником замовлення в ід покупця.

Згідно з п. 3.4 Договору після отримання від постачальника рахунку-фактури покупець у п ідтвердження свого наміру сп лачує суму грошових коштів, к отрі зазначені у відповідном у рахунку - фактурі.

Відповідно до 3.7 Договору по стачальник на власний розсуд має право відвантажувати то вар до моменту виконання п. 3.4 ц ього Договору. У цьому випадк у дата виписки видаткової на кладної постачальником і є д атою відліку вимоги про спла ту.

Згідно з п. 4.2 Договору строк оплати за товар визначається п. 3.4 та 3.7 Договору.

На виконання своїх зобов'яз ань за Договором постачальни к у період з 04.10.2011 р. по 27.07.2011 р. поста вив товар та надав експедито рські послуги, а покупець при йняв їх загальною вартістю 1205 69,44 грн., що підтверджується док азами, наданими в матеріали с прави.

Покупець здійснив оплату т овару частково на суму 2713,76 грн ., внаслідок чого його заборго ваність склала 117855,68 грн..

21.11.2011 р. постачальник вистави в покупцю претензію з вимого ю у семиденний строк оплатит и товар на суму 117855,68 грн.

Станом на день розгляду спр ави заборгованість в розмірі 117855,68 грн. відповідачем не сплач ена.

Статтями 11, 509 Цивільного код ексу України передбачено, що договір є підставою виникне ння цивільних прав і обов' я зків (зобов' язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відпо відно до вказівок закону, дог овору.

Стаття 526 Цивільного кодекс у України передбачає, що зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства тощо. Одно стороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається, щ о передбачено ст. 525 Цивільног о кодексу України.

Згідно з ст. 530 Цивільного код ексу України, якщо у зобов' я занні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін). Якщо строк (термін) в иконання боржником обов'язку не встановлений або визначе ний моментом пред'явлення ви моги, кредитор має право вима гати його виконання у будь-як ий час. Боржник повинен викон ати такий обов'язок у семиден ний строк від дня пред'явленн я вимоги, якщо обов'язок негай ного виконання не випливає і з договору або актів цивільн ого законодавства.

Факт порушення відповідач ем зобов' язання на суму 117855,68 г рн. належним чином доведений , документально підтверджени й та відповідачем не спросто ваний.

Оскільки умовами Договору не встановлений строк оплат и товару, зобов' язання є про строченим у семиденний строк після пред' явлення вимоги, тобто з 29.11.2011 р..

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного код ексу України у разі порушенн я зобов' язання настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а, відшкодування збитків, спл ата неустойки.

Статтею 549 Цивільного кодек су України встановлено, що не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які б оржник повинен передати кред иторові у разі порушення бор жником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Відповідно до п. 7.5 Договору у випадку невиконання умов оп лати, визначених цим Договор ом, постачальник має право ви магати від покупця сплати шт рафних санкцій у розмірі 0,2% ві д суми простроченого платежу за кожен календарний день пр острочення.

Згідно з п. 7.6 Договору у вип адку недотримання умов оплат и постачальник має право нар ахувати покупцеві пеню, розр аховану від суми прострочено ї сплати у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка є ді йсна на час нарахування пені , за кожний прострочений день оплати.

Згідно з п. 3 ст. 509 Цивільного к одексу України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Фактично обидва пункту Дог овору встановлюють такий вид забезпечення виконання зобо в' язання як пеня, однак у рі зному розмірі.

Суд, виходячи з принципів ро зумності та справедливості, а також адекватності заявлен их вимог про стягнення штраф них санкцій порушеному праву , вважає, що з відповідача підл ягає стягненню пеня у розмір і подвійної облікової ставки НБУ, яка є дійсна на час нарах ування пені, за кожний простр очений день оплати, що передб ачено п. 7.6 Договору.

Оскільки зобов' язання є п орушеним з 29.11.2011 р., пеня нарахов ується за період з 29.11.2011 р. по 08.12.2011 р. (дата визначена позивачем).

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

117855.68 29.11.2011 - 08.12.2011 10 7.7500 % 0.042 %* 500.48

За розрахунком суду з від повідача підлягає стягненню 500,48 грн. пені.

У задоволенні вимог про стя гнення 25173,57 грн. штрафу та 4844,59 грн . пені судом відмовлено.

Крім того, боржник на вимогу кредитора у випадку простро чення грошового зобов' язан ня повинен сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції та три пр оценти річних з простроченої суми, що передбачено ст. 625 ЦК У країни.

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір процентів річних Загальна сума процентів

117855.68 29.11.2011 - 08.12.2011 10 3 % 96.87

За розрахунком суду з від повідача підлягає стягненню 96,87 грн. трьох процентів річних .

У задоволенні вимог про стя гнення 937,66 грн. трьох процентів річних та 65,43 грн. інфляційних судом відмовлено.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги чи запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобо в' язаний керуватись надани ми сторонами доказами.

Позивачем належним чином д оведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилаєть ся позивач як на підставу сво їх вимог, належним чином дове дені і відповідачем не спрос товані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підл ягають задоволенню в частині стягнення 117855,68 грн. боргу, 96,87 гр н. трьох процентів річних та 50 0,48 грн. пені, а разом 118453,03 грн.

У задоволенні вимог про стя гнення 937,66 грн. трьох процентів річних, 65,43 грн. інфляційних, 25173,5 7 грн. штрафу та 4844,59 грн. пені суд ом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на сторони пропорційно за доволенню позовних вимог. Зо крема, з відповідача підляга є стягненню 2369,06 грн. судового з бору.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Бу дівельна компанія РБС»(01033, м. К иїв вулиця Василя Яна, 3/5, код 35947 164) на користь товариства з обм еженою відповідальністю «ХЛ Студіо»(02225, м. Київ, вул. Оноре д е Бальзака, 18, кв. 126, код 34475249) 117855,68 грн . заборгованості, 96,87 грн. трьох процентів річних, 500,48 грн. пені , 2369,06 грн. судового збору.

В іншій частині позову відм овити.

Суддя С. А. Ковтун

Рішення підписано 14.03.2012 р.