Ухвала

від 12.03.2012 по справі

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Черн ігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Ми ру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної з аяви

"12" березня 2012 р. № 02-02/5028/284/20 12

Суддя Блохiна Ж.В., розгля нувши матеріали позовної зая ви від 02.03.12

Позивач: Приват не підприємство "ВІАС-МФК", код ЄДРПОУ 32951288, юридична адреса: ву л. Гостінна, б. 11, кв. 1, м. Харків, 61004 ; адреса для листування: а/я 11695 м . Харків, 61067

Відповідач: Фізична о соба - підприємець ОСОБА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1, місце р еєстрації: АДРЕСА_1; факти чна адреса: АДРЕСА_2

Предмет спор у: про стягнення 11225,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позов ної заяви можна додавати нат исканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповід ні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позивачем подано позов до відповідача про стягненн я 11225,56 грн. збитків за договором №26/10 про надання транспортних послуг по перевезенню ванта жу автомобільним транспорто м у міжнародному сполученні від 26.10.2010 року.

Згідно п. 6 ст. 63 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни суддя повертає позовну заяву і додані до неї докумен ти без розгляду, якщо не подан о доказів надсилання відпові дачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 Господар ського процесуального кодек су України позивач зоов'язан ий при поданні позову надісл ати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї докум ентів відповідно до кількост і відповідачів та третіх осі б листом з описом вкладення.

Згідно опису листа (цінного ) від 02.03.2012 року, направленого на адресу суду, позивач надісла в 25 предметів, не враховуючи к опію фіскального чеку поштов ого відділення від 02.03.2012 та копі ю опису листа з позовною заяв ою від 02.03.2012.

В якості доказу направленн я відповідачу копії позовної заяви з додатком позивач зал учив до матеріалів позовної заяви копію опису листа (цінн ого) від 02.03.2012, згідно якого пози вач направив відповідачу поз овну заяву на 3 аркушах.

Згідно опису листа (цінного ) від 07.10.2011 позивач надіслав на а дресу відповідача 17 предметі в.

Отже, позивачем надіслані в ідповідачу не всі документи додані до позовної заяви, які направлені на адресу суду, щ о є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК Укра їни.

При повторному зверненні н адати: оригінал або належну к опію (таку, в якій відображена вся інформація) акту від 19.11.2010р . №2010111901 та СМR; письмові поясненн я стосовно того, чому в СМR №0024274 перевізником вказано "РЕ ВURKHANOV W.I"; докази того, що заявка на пе ревезення вантажу №12/11/01 подана відповідачу на виконання до говору від 05.05.10р., укладеного з Т ОВ "СВ-Дубль".

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господа рського процесуального коде ксу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали пове рнути позивачу.

Додаток: позовна заява з дод атком, всього на 38 арк.

Судд я Блохiна Ж.В.