Постанова

від 28.02.2012 по справі 1-254/2011

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Комінтернівський райо нний суд Одеської області

Справа № 1-254/2011

П О С Т А Н О В А

28.02.2012 смт. Комінтернівське

Коминтерновский районны й суд Одесской области в сост аве:

судьи - Рудницкого В.А.

при секретаре - Чернобай А .С.

с участием прокурора - Нал апко С.С.

рассмотрев ходатайство ос ужденного ОСОБА_1 о восста новлении пропущенного срока на апелляционное обжаловани е,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Коминтерновско го районного суда Одесской о бласти от 03 августа 2011 года ОС ОБА_1 был признан виновным в совершении преступления, пр едусмотренного ч.1 ст.164 УК Укра ины и приговорен к одному год у ограничения свободы, на осн овании ст.75 УК Украины с испыт ательным сроком на 1 год.

11 августа 2011 года на приговор суда поступила апелляционна я жалоба осужденного ОСОБА _1

Постановлением судьи от 19 с ентября 2011 года апелляционная жалоба осужденного ОСОБА_1 была оставлена без движени я.

Постановлением судьи от 06 о ктября 2011 года апелляционная жалоба осужденного ОСОБА_1 была признана такой, что не подлежит рассмотрению и воз вращена апеллянту.

07 ноября 2011 года на указанное постановление осужденным ОСОБА_1 была подана апелляц ионная жалоба.

Постановлением судьи апел ляционного суда Одесской обл асти от 16 января 2012 года уголов ное дело по обвинению ОСОБА _1 в совершении преступлени я, предусмотренного ч.1 ст.164 УК Украины было возвращено в Ко минтерновский районный суд О десской области для выполнен ия требований, предусмотренн ых ст.353 УПК Украины.

19 января 2012 года в Коминтерно вский районный суд Одесской области поступило ходатайст во осужденного ОСОБА_1 о в осстановлении ему срока на а пелляционное обжалование по становления судьи Коминтерн овского районного суда Одесс кой области от 06 октября 2011 год а, ссылаясь на уважительност ь причины его пропуска.

В судебное заседание осужд енный ОСОБА_1 не явился, о п ричинах неявки суду не сообщ ил, хотя о дне рассмотрения де ла был надлежащим образом ув едомлен.

Прокурор в судебном заседа нии просила, суд отказать в уд овлетворении заявленного х одатайства, так как осужденн ый ОСОБА_1 нарушил требова ния установленной ему меры п ресечения и изменил место пр оживания. Об изменении места жительства суду не сообщил.

Суд выслушав заключение пр окурора, которая возражает п ротив восстановления срока н а апелляционное обжалование постановления судьи Коминте рновского районного суда Оде сской области от 06 октября 2011 г ода, изучив материалы дела, сч итает требование о возобновл ении срока на апелляционное обжалование не подлежащим уд овлетворению.

Из материалов дела усматри вается, что 02 апреля 2011 года О СОБА_1 была избрана мера пре сечения в виде подписки о нев ыезде с места жительства (А ДРЕСА_1). 03 августа 2011 года в отн ошении ОСОБА_1 был вынесен приговор которым он был приз нан виновным в совершении пр еступления, предусмотренног о ч.1 ст.164 УК Украины. 11 августа 2011 года осужденным ОСОБА_1 н а указанный приговор была по дана апелляционная жалоба, к оторая постановлением судьи от 19 сентября 2011 года была оста влена без движения. Копия пос тановления была направлена о сужденному ОСОБА_1 по адре су его проживания, указанном у в постановлении об избрани и меры пресечения. Согласно п очтового уведомления ОСОБ А_1 по указанному адресу не п роживает. В связи с неустране нием недостатков апелляцион ной жалобы, постановлением с удьи от 06 октября 2011 года апелл яция осужденного ОСОБА_1 б ыла признана такой, что не под лежит рассмотрению о чем ему было сообщено письмом от 18 ок тября 2011 года (исх. №8929). 07 ноября 201 1 года ОСОБА_1, после истече ния срока на апелляционное о бжалование, подал в суд апелл яционную жалобу на постановл ение судьи от 06 октября 2011 года . Каких-либо доказательств ув ажительности причины пропус ка срока на апелляционное об жалование ОСОБА_1 суду не представил, а в ходе судебног о рассмотрения дела их устан овлено не было.

В связи с тем, что в судебном заседании не было установле но уважительных причин пропу ска ОСОБА_1 срока на апелл яционное обжалование, суд сч итает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Кроме того, при отказе в удо влетворении ходатайства о во сстановлении срока, суд исхо дит из того, что осужденный ОСОБА_1 имел возможность зн акомится со всеми материалам и уголовного дела на любой ст адии судебного процесса, а та кже не сообщил суду об измене нии своего места жительства.

На основании вышеизложенн ого, руководствуясь ст.353 УПК У краины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайс тва ОСОБА_1 о восстановлен ии пропущенного срока на апе лляционное обжалование пост ановления судьи Коминтернов ского районного суда Одесско й области от 06 октября 2011 года о признании апелляции такой, ч то не подлежит рассмотрению - отказать.

На постановление может быт ь подана апелляция в апелляц ионный суд Одесской области в 15-ти дневный срок со дня его п ровозглашения.

Суддя В. А. Рудніцький