Вирок

від 10.05.2012 по справі 1-254/2011

КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-254/2011 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Жмурка П.Я.

при секретарі Шаршонь Т.М.

з участю прокурора Лифаря В.Г.

адвоката ОСОБА_1

законних представників неповнолітніх підсудних ОСОБА_2,ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду а місті Карлівці справу про обвинувачення неповнолітніх

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ірпінь Київської області та мешканця АДРЕСА_1, українця , громадянина України, не одруженого, навчається в 9 класі ЗОШ №1 м. Карлівка Полтавської області, не військово зобов'язаного , раніше не судимого , та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Красноград Харківської області та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня учня професійно технічного училища в„–50 в м. Карлівка, не військовозобов'язаного, раніше не судимого , обох в скоєнні злочинів , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

9 жовтня 2011 року близько 21 години неповнолітній ОСОБА_4, за попередньою з мовою з неповнолітнім ОСОБА_5, з метою таємного викрадення чужого майна прийшли до господарської будівлі гр. ОСОБА_6, розташованої по АДРЕСА_3, де розподіливши злочинні ролі, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю господаря та тим, що їх ніхто не бачить, ОСОБА_5 залишився поруч господарської будівлі вартувати, а ОСОБА_4 шляхом відгинання металевої сітки проник до господарської будівлі звідки умисно, таємно, з корисних мотивів викрав полімерний мішок білого кольору бувший у використанні вартістю 1 грн. в який помістив викрадені грецькі горіхи загальною вагою 13,240 кг., вартістю 9 грн. за один кг. загальною вартістю 119,16 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_6, матеріальну шкоду на загальну суму 120,16 грн.

В судовому засіданні неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5по суті пред'явленого обвинувачення пояснили, що свою вину за ст. 185 ч. 3 КК України визнають повністю. Злочин вчинили при тих обставинах які вказані в обвинуваченні , щиро каються .

Незважаючи на повне визнання вини по пред'явленому обвинуваченню, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведена зібраними по справі і перевіреними в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 про те, що: в своїй власності вона має господарську будівлю - сарай, який розташований неподалік від її будинку по АДРЕСА_3. 10 жовтня 2011 року близько 14 години вона прийшла до свого сараю та помітила, що металева сітка, яка огороджувала сарай відігнута. Зайшовши в середину вона помітила, що із приміщення її сараю було викрадено її грецькі горіхи, які знаходилися в двох корзинах. Загальна вага викрадених горіхів становила приблизно 13-15 кг. Виявивши дану крадіжку вона відразу повідомила про це працівників міліції, від яких їй стало відомо, що крадіжку грецьких горіхів із її сараю вчинили неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Також доповнила, що 09 жовтня 2011 року близько 18 год. вона бачила ОСОБА_4, який ходив поряд її сараю та вона на нього накричала, щоб він тут не ходів, так як ОСОБА_4 часто вчиняє правопорушення.

Показаннями свідка ОСОБА_7, яка показала, що. в зв'язку з тим, що вона перебуваю на пенсії та коштів з пенсії не вистачає на прожиття, тому вона вирішили зайнятися куповуванням горіхів від населення. 9 жовтня 2011 року близько 21 години до її господарства ось прийшов та почав її кликати. Коли вона вийшла на вулицю то помітила, що за ворітьми її сподарства стояли двоє неповнолітніх хлопців, однин із яких був ОСОБА_4, якого вона знає який і раніше приносив їй горіхи, які як ОСОБА_4 казав він збирав на вулиці, а іншого хлопця вона е знала. Дані хлопці в руках тримали полімерний мішок білого кольору, який був заповнений ільш ніж на половину, та які запропонували їй купити у них горіхів, які були в них у мішку, відки хлопці взяли дані горіхи вони їй не повідомляли, про те що вони були викрадені вона не нала. На їхню пропозицію вона погодилася та зважила вказані горіхи і їх вага становила иблизно 13 кг., за які вона хлопцям заплатила гроші в сумі 103 грн. Після чого вони пішли від ї у невідомому їй напрямку.Після чого, через декілька днів до її господарства приїхали працівники міліції, які повідомили що придбані нею горіхи у ОСОБА_4 та його друга, були викрадені останніми із сподарської будівлі гр. ОСОБА_6 та з її письмового дозволу працівники міліції в присутності онятих провели огляд її господарства і вилучили у неї полімерний мішок білого кольору із идбаними нею горіхами у ОСОБА_4 та його товариша. Як саме було вчинено дану крадіжку не відомо.

(а.с.32.)

Показаннями свідка ОСОБА_13, яка показала, що: поряд будинку в якому зона проживає маються господарські будівлі - сараї, поміж яких знаходиться і її сарай. По сідству із її сараєм знаходиться сарай гр. ОСОБА_6.9 жовтня 2011 року близько 20 години вона пішла до свого сараю та коли вона виходила із раю то помітила незнайомого їй підлітка, якому на вигляд було приблизно 13-15 років, ростом иблизно 160 см., чому він був одягнений та його обличчя вона не бачила, так як на подвір'ї гуло темно. Даний хлопець запитав у неї де тут знаходиться стежка бо він заблукав і вона вказала ому на стежку і він по ній пішов в напрямку центру м. Карлівка. Наступного дня 10 жовтня 2011 ку близько 16 год. від гр. ОСОБА_6 вона дізналася, що в ніч з 9 на 10 жовтня 2011 року невідома особа із її сараю викрала горіхи. Хто міг вчинити дану крадіжку та як саме їй було не відомо.

(а.с.34.)

Показаннями свідка ОСОБА_2, який показав, що: на даний час він проживає в АДРЕСА_2 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8, якому він являюся піклувальником з 2006 року. В 2005 році він почав проживати разом з ОСОБА_9 та її неповнолітнім сином ОСОБА_5, однак в 2006 році ОСОБА_9 померла і так як у ОСОБА_5 не було батька то він залишився сиротою. Тому він вирішив стати його піклувальником. Як йому відомо ОСОБА_5 народився у м. Красноград Харківської області, потім він з матір'ю переїхали проживати у с. Чапаївка Красноградського району, а потім уже переїхали в АДРЕСА_2. ОСОБА_5 він знає з 2005 року, він являється нормально фізично добре розвиненою дитиною. З приводу його здоров'я рідко звертаються до лікарів. На обліках в лікарів нарколога та психіатра ; ОСОБА_5 не перебував та на даний час не перебуває. З 2002 року навчався у Ленінській ЗОШ в с. і Ленінка Красноградського району до 4 класу, потім перейшов до Хрестищенської ЗОШ в с. Хрестищево Красноградського району, де закінчив 9 кл. На даний час ОСОБА_5 навчається в ПТУ №50 в м. Карлівка на першому курсі за спеціальність - «Електрогазозварник, водій автотранспортних засобів категорії (В), (С)». Під час навчання у школі ОСОБА_5, товаришував з однокласниками та і іншими учнями. Як йому відомо то ОСОБА_5 в ПТУ №50 навчається добре, товаришує з одногрупниками та іншими учнями. Вдома товаришує з сусідськими однолітками. У веденні домашнього господарства ОСОБА_5 мені допомагає. До вживання спиртного відноситься байдуже. 11 жовтня 2011 року до нього на мобільний телефон зателефонували працівники міліції J Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області та повідомили, що ОСОБА_5 разом з J своїм другом вчинили крадіжку та попросили, щоб він приїхав до Карлівського райвідділу, коли І він туди приїхав то працівники міліції йому повідомили, що ОСОБА_5 разом з своїм товаришем із І господарської будівлі викрали грецькі горіхи, які потім продали. Потім ОСОБА_5 йому розповів, що З він дійсно разом з ОСОБА_4 вчинили вказану крадіжку.

Показаннями свідка ОСОБА_3, яка показала, що: на даний час вона проживає за адресою АДРЕСА_1 разом з трьома синами ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_11, який знаходиться на службі в Збройних силах України, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_12, та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_13 а також з донькою ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_14 Працюює листоношею В3№6 в м. Карлівка Полтавської області.Її син ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_13 року в м. Ірпінь Київської області. З самого дитинства ОСОБА_4 був нормальною, фізично добре розвиненою дитиною. З приводу його здоров'я рідко І зверталися до лікарів. Син хворів лише дитячими та простудними захворюваннями. Ходив в дитячий садок в м. Ірпінь з 2 років. З 2004 року навчався у Ірпінській ЗОШ №12 - спеціалізованій J школі з вивчення іноземних мов, до 2 кл. Потім в травні місяці 2005 року вони переїхали проживати до м. Карлівка Полтавської області, де ОСОБА_4 продовжив навчання в Карлівської ЗОШ №1 м. Карлівка, де і на даний час навчається у 9- В класі. Під час навчання у школі ОСОБА_4, мало товаришує з однокласниками та іншими учнями. В школі навчається задовільно. Вдома товаришує з сусідськими однолітками. В школі характеризується негативно. З 2009 року ОСОБА_4 перебуває на обліку в лікаря психіатра Карлівської ЦРЛ. У веденні домашнього господарства син і їй допомагає. До вживання спиртного відноситься байдуже.11 жовтня 2011 року її викликали до Карлівського РВ, де вона від працівників міліції дізналася, що її син ОСОБА_4 разом з своїм знайомим ОСОБА_5 вчинили крадіжку грецьких горіх із господарської будівлі гр. ОСОБА_6, це саме і підтвердив і сам ОСОБА_4. Як саме її син ОСОБА_4 вчинив дану крадіжку їй було не відомо .

Протоколом огляду місця події з фототаблицею - від 10 жовтня 2011 року, а саме огляд господарської будівлі гр. ОСОБА_6, розташованої по АДРЕСА_3, чим стверджується місце вчинення злочину.

(а.с.8-10.)

Протоколом огляду з фототаблицею до протоколу від 12 жовтня 2011 року господарства гр. ОСОБА_7, яке розташоване за адресою АДРЕСА_4, яким стверджується місце виявлення викрадених речей.

(а.с.20-23.)

Актом зважування, відповідно до якого вага викрадених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грецьких горіхів становить 13,240 кг.

(а.с.24-25.)

Протоколами явки з повинною від 11 жовтня 2011 року, які власноручно написали громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про те, що 9.10.2011 року близько 21 год. вони разом вчинили крадіжку одного мішка грецьких горіхів із господарської будівлі, що знаходиться по АДРЕСА_2, викрадені горіхи продали за 103 грн. та отримані гроші поділили пополам.

(а.с.13;16.)

Протоколами відтворень обстановки та обставин події скоєного злочину з фото таблицями до протоколів від 5 грудня 2011 року з підозрюваними ОСОБА_5 та від 7 грудня 2011 року з підозрюваним ОСОБА_4 під час проведення яких останні ствердили раніше дані під час досудового слідства показання та на місці події - господарська будівля гр. ОСОБА_6, розташована по АДРЕСА_3 за присутності понятих показали та розповіли про обставини і механізм вчиненого злочину.

(а.с.67-74.)

Довідками виданими підприємством «Карлівський ринок»відповідно до якої: вартість одного кг грецьких горіхів становить 9 грн.; та вартість одного полімерного мішка бувшого у використанні становить 1 грн.

(а.с.26;65.)

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували в суді, відносно усіх свідчень та вивченню доказів по справі .

Оцінивши приведені вище докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання підсудним суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про їх особу.

Суд насамперед бере до уваги, що підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з*явилися із зізнанням , щиро покаялися та вчинили злочин неповнолітніми , що відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, які пом*якшують покарання .

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря психіатра на обліку , обоє раніше не засуджувались , відшкодували шкоду заподіяну злочином, потерпіла не наполягає на суворому покаранні та суд враховує неповнолітній вік підсудних .

Взявши до уваги всі обставини по справі , позитивну характеристику та хворобу, несудимість , відношення потерпілої , дані про особу підсудних, на підставі ст.. 69 КК України , суд вважає за можливе призначити основне покарання , нижче від найнижчої межі встановленої ст.. 185 ч.3 КК України .

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України виправлення засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без відбування покарання з звільненням їх від покарання з випробуванням, дане покарання буде необхідним і достатнім для їх, виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними та призначити покарання на підставі ст.69 КК України за ч.3 ст.185 КК України один рік позбавлення волі і на підставі ст. 75,104 КК України звільнити від відбування покарання з однорічним іспитовим строком, зобов*язавши їх на підставі ст. 76 КК України періодично з*являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції ..

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній підписку про невиїзд .

Речові докази : білий полімерний мішок та грецькі горіхи вагою 13,240 кг. -залишити власнику

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через райсуд на протязі 15 діб з моменту його проголошення .

Суддя П.Жмурко