Ухвала

від 03.12.2014 по справі 1-254/2011

ЕНЕРГОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-254/2011

Провадження № 1-в/316/109/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2014 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Куценко М.О., при секретарі Нестерової Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Енергодарського МУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним поданням, у якому зазначає, що у відділі ДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист №1-254/2011 від 20.01.2012р. виданий Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави боргу в розмірі 2285392, 44 грн.

28.08.2014р. державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та надано строк до 03.09.2014р. для самостійного виконання судового рішення. В наданий строк для самостійного виконання, судове рішення виконано не було.

04.09.2014р. державним виконавцем в результаті виходу за адресою: АДРЕСА_1, для перевірки майнового стану боржника, двері квартири з невідомих причин ніхто не відчинив, про що складено акт державного виконавця.

09.09.2014р. боржнику була направлена вимога про явку до ВДВС в строк до 16.09.2014р.

18.09.2014р. боржник ОСОБА_3 з`явився до ВДВС Енергодарського МУЮ та надав письмове пояснення, в якому вказав, що на даний час не працює та не має можливості сплатити борг.

01.10.2014р. державним виконавцем здійснено повторно вихід за адресою боржника, що вказана у виконавчому документі, для перевірки майнового стану, двері квартири ніхто не відчинив, про що було складено відповідний акт.

Посилаючись на Закон України «Виконавче провадження», ст. 376 ЦПК України, державний виконавець просить суд надати дозвіл на примусове входження до жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_2, для проведення виконавчих дій, а саме: перевірки майнового стану боржника за місце його проживання.

Відповідно ч.2 ст. 376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець відділу ДВС Енергодарського МУЮ ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, просить розглянути подання без її участі, вимоги підтримує, про що повідомила суд письмово.

Дослідив матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Відповідно п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Відповідно до частини 1 статті 376 Цивільного процесуального кодексу України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Приймаючи до уваги, що державним виконавцем не надані докази, що боржник ОСОБА_3 отримував копію постанови про відкриття виконавчого провадження, був належно повідомлений про наданий термін для добровільного виконання виконавчого документу, та попереджений державним виконавцем про необхідність бути присутнім за місцем свого проживання, подання про примусове проникнення до житла боржника задоволенню не підлягає.

Крім того, суд не може прийняти до уваги й акти державного виконавця від 04.09.2014р. та 01.10.2014р., оскільки вони складені лише державним виконавцем, що є неналежним доказом про не допуск боржником державного виконавця до свого місця проживання.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 376 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М. О. Куценко