Ухвала

від 11.11.2014 по справі 1-254/2011

ЕНЕРГОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-254/2011

Провадження № 1-в/316/102/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2014 р.

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Куценко М. О.,

при секретарі: Нестеровій Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області звернулась до суду з поданням про примусове проникнення до житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке на праві власності належить ОСОБА_2.

У обґрунтування даного подання, зазначено, що у відділі державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1-254/2011 виданого 20.01.2012 року Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави боргу в розмірі 2285392 грн. 44 коп.

Постановою про відкриття виконавчого провадження для боржника було встановлено самостійний строк виконання рішення суду до 30.09.2014 року.

Державним виконавцем було двічі здійснено вихід за місцем мешкання боржника, але двері квартири ніхто не відчинив.

Відповідно до подання відсутність боржника робить неможливим перевірку його майнового стану за місцем мешкання.

В судове засідання представник відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області не з'явився, що не перешкоджає розгляду даного подання.

Відповідно до положень п.10 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» - державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Відповідно до ст.. 376 ЦПК України - питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не може бути задоволеним, виходячи з наступного.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо належності боржнику ОСОБА_2 нерухомого майна, в тому числі квартири.

Також за матеріалами справи неможливо визначити кому саме належить квартира зазначена в поданні, а саме: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.. 30 Конституції України - кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Крім того, в матеріалах подання відсутні відомості, яке відношення зазначена квартира має до боржника, а також, що в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1, може бути майно належне ОСОБА_2.

З огляду на викладене, за матеріалами подання не можливо винести вмотивоване рішення про проникнення до житла, в зв'язку з відсутністю даних кому саме належить квартира зазначена в поданні, а також даних про наявність майна в її приміщенню належного боржнику, оскільки в разі задоволення неналежно обґрунтованого подання можуть порушуватись права гарантовані Конституцією України на недоторканість житла осіб (власників, співвласників квартири), що є недопустимим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. О. Куценко