Ухвала

від 07.11.2006 по справі 1/46-63

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

1/46-63

ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40  

У Х В А Л А

31.10.2020 р.                                                                                справа №  1/46-63

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:суддів  Діброви  Г.І.  Дзюби  О.М. ,  Стойки  О.В.     

Представники сторін:від позивача:

від відповідача 1:від відповідача 2:від відповідача 3:від відповідача 4:

Жигулін В.Д. (повноваження  не підтвердженні, без довіреності);Не з”явивсяХомицький В.М. (довіреність № б/н від 18.09.06р.) Пясецька І.В. (довіреність № 11 від 10.01.06р.)Губіна М.С. (довіреність № б/н від 05.01.06р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства „Сніжнянськхіммаш” м.Сніжне  Донецька обл.

на рішення  господарського судуДонецької області

від06.09.2006р.

у справі№ 1/46-63 (головуюч.суддя Чернота Л.Ф., суддів: Приходько І.В., Зубченко І.В. )

за позовомВідкритого акціонерного товариства „Сніжнянськхіммаш” м.Сніжне  Донецька обл.

до  відповідача 1:

до відповідача 2:

до відповідача 3:

до відповідача 4:Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Кварц” м.ДонецькВідкритого акціонерного товариства „Машинобудівний завод „Буран” м.ДонецькОрендного підприємства „Донецькміськтепломережа” м.ДонецькДочірньої компанії „Донбастрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м.Донецьк

провизнання видачі векселя недійсним

В С Т А Н О В И В:

У 2006 році позивач, ВАТ „Сніжнянськхіммаш” м.Сніжне  Донецька обл., звернувся з позовною заявою до господарського суду Донецької області до відповідача 1 –ТОВ „Науково-виробниче підприємство „Кварц” м.Донецьк,  до відповідача 2 - ВАТ „Машинобудівний завод „Буран” м.Донецьк, до відповідача 3 - ОП „Донецькміськтепломережа” м.Донецьк, до відповідача 4 - ДК „Донбастрансгаз” НАК „Нафтогаз України” м.Донецьк  про визнання видачі  векселя недійсним.

     Рішенням від 06.09.2006р. у задоволенні позовних вимог ВАТ „Сніжнянськхіммаш” м.Сніжне  Донецька обл. відмовлено повністю. Судове рішення мотивоване тим, що позивач не надав доказів у розумінні ст.ст.33, 36 ГПК України, невідповідності векселю № 66334271235072 від 07.12.2001р. та індосаментних написів на його зворотній стороні, включая всі акти приймання-передачі спірного векселю, вимогам Закону України „Про цінні папери та фондову біржу”, Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі. Крім того, господарським судом Донецької області прийнято рішення по справі № 1/422пд за позовом ВАТ “Сніжнянський завод хімічного машинобудування” м.Сніжне до відповідача, ТОВ “НВП “Кварц” м.Донецьк, про визнання векселя № 66334271235072 від 07.12.2001р. недійсним про відмову у задоволенні позовних вимог. Рішення вступило у законну силу.

      Позивач, ВАТ „Сніжнянськхіммаш” м.Сніжне  Донецька обл., з прийнятим рішенням не згоден,  вважає його необґрунтованим та прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права України. Тому він звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд рішення господарського суду Донецької області від 06.09.2006р. скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга прийнята до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом.

Розпорядженням заступника голови Донецького апеляційного господарського суду призначена колегія суддів для розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ч.4 ст.9 Закону України “Про судоустрій в Україні”, ст.ст. 44,811 Господарського процесуального кодексу України здійснений запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації.

Представник позивача –заявника апеляційної скарги був присутній на засіданні, але не надав в судове засідання апеляційній інстанції документ, який належним чином підтверджує його повноваження. Строк дії довіреності на представника позивача, яка є в матеріалах справи, скінчився.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, необхідністю дослідження матеріалів справи, виникла необхідність відкладення судового засідання  апеляційної інстанції.          

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти.

Засідання суду призначити на 14.11.2006р. о 9:45. (приміщення корпусу залів судових засідань , зал  № 10, за адресою: м.Донецьк, вул.Артема,157).

Зобов'язати позивача надати суду належним чином оформлену довіреність.

Головуючий          Г.І.  Діброва

Судді:          О.М.  Дзюба

          О.В.  Стойка

                                                                                                    Надруковано:  6 прим.

                                                                                                    1.позивачу

                                                                                                    2,3,4,5  відповідачам 1,2,3,4

                                                                                                    5. у справу

                                                                                                    6. апеляційному суду          

                                                                                                    Ширіна Ю.М.