Ухвала

від 13.10.2008 по справі 7/291

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/291

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

 У Х В А Л А

13.10.08                                                                                 Справа № 7/291.

Суддя Фонова О.С., розглянувши подання Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м. Луганськ по справі за позовом

Прокурора Жовтневого району м. Луганська в інтересах Холдингової компанії "Луганськтепловоз", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Івсан", м. Луганськ

про стягнення 2013 грн. 60 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача - Шмигленко В.О.,  довіреність № 863-10 від 02.01.2008;

від відповідача - представник не прибув;

від заявника - представник не прибув;  

від Жовтневого відділу ДВС Луганського міського управління – Єрмоленко І.О., довіреність №  б/н  від 01.09.2008;

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Луганської області від 19.06.2003 по справі №7/291 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Івсан", м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107, р/р 467379 в Ленінському районному відділенні УСБ, МФО 304364, код 20183155 на користь Холдингової компанії "Луганськтепловоз", м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107, р/р 260018 в ЛОД АППБ "Аваль", МФО 304007,  код 057637797 борг в сумі 1120 грн. 80 коп.

На підставі даного рішення судом видано наказ від 01.07.2003.

Поданням № 14185 від 18.09.2008, зданим до суду 24.09.2008, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (далі –Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ) просить суд видати дублікат наказу господарського суду Луганської області від 01.07.2003 у справі  №7/291.          

Розпорядженням  голови суду Зубовою Л.В. подання Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ про видачу дублікату наказу у справі №7/291 в зв‘язку з переводом судді Єжової С.С. до Луганського апеляційного господарського суду, передано на розгляд судді Фоновій О.С.

                    В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що на виконанні у Жовтневому ВДВС Луганського МУЮ знаходився наказ №7/291 від 01.07.2003 господарського суду Луганської області про стягнення з ВАТ Науково-виробничої фірми "Івсан" на користь ВАТ ХК "Луганськтепловоз" 1120,80 грн.

При ліквідації ДВС у Жовтневому районі м. Луганська та передачі документів до Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ та після звільнення державного виконавця, на якого було покладено обов‘язки щодо виконання проваджень на дільниці №16, наказ було загублено. В акті приймання-передавання провадження не зазначене.

          Дослідивши обставини справи, надані документи, суд прийшов до наступного.

          Так, у відповідності зі ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

           Як свідчить копія наказу суду від 01.07.2003 №7/291, яка знаходиться в матеріалах справи, строк виконання наказу встановлений до 19.09.2003.

          Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення є обов'язковими до виконання на усій території України.

Відповідно до ст.45 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Судове рішення не виконане, чим порушуються вимоги ст.124 Конституції України та ст.115 ГПК України, в силу якої рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно довідки Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ № 15684 від 13.10.2008 в якій вказано, що при ліквідації ДВС у Жовтневому районі м. Луганська та передачі документів до Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ та після звільнення державного виконавця, на якого було покладено обов‘язки щодо виконання проваджень на дільниці №3, наказ було загублено. В акті приймання-передавання провадження не зазначене.

Враховуючи викладене, а також те, що строк для звернення до суду із заявою про видачу дублікату наказу не є пропущеним, подання Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. ст.  86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

          1. Подання Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції від 18.09.2008 № 14185 про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області у справі №7/291 задовольнити.

           2. Видати Жовтневому відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції дублікат наказу господарського суду Луганської області від 01.07.2003  № 7/291.

          3. Направити дублікат наказу від 01.07.2003  № 7/291 Жовтневому відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції.

          4. Оскарження ухвали про видачу дублікату наказу приписами ст. 120 ГПК України не передбачено.

           Суддя                                                                                О.С. Фонова           

  Спеціаліст 1 категорії                                                                            О.В. Уставицька