Вирок

від 21.03.2012 по справі 1-1210/11

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-1210/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2012 Ужгородський міськ районний суд Закарпатської о бласті

21.03.2012 року Ужгородський м іськрайонний суд в складі:

Головуючої судді - Лемак О.В .

при секретарі - Сухан Н.В.

з участю прокурора - Попови ч І.І.

законного представника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому с удовому засіданні, в залі суд у, в м. Ужгород, кримінальну сп раву про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ _1, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина Украї ни, тимчасово непрацюючого, н еодруженого, з спеціальною середньою освітою, раніше судимого:

02.12.2011 року вироком Ужгородськ ого міськрайонного суду за ч .2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, на пі дставі ст.104 КК України звільн ений від відбування покаранн я з іспитовим строком на один рік,-

в скоєнні злочину перед баченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2011 року близько 2 0.00 год. неповнолітній ОСОБА_ 2 умисно, таємно, з корисливи х мотивів, з метою заволодінн я чужим майном, проник через в ідчинене вікно в квартиру №1, р озташованої за адресою: АДР ЕСА_2, звідки викрав 150 грн. та 10 доларів США, належні гр. ОС ОБА_3, чим завдав їй матеріал ьних збитків на загальну сум у 229,72 грн.

Окрім цього, 09 жовтня 2011 року б лизько 12.00 год., неповнолітній ОСОБА_2 повторно, за попере дньою змовою, спільно з малол ітнім ОСОБА_4, умисно, таєм но, з метою заволодіння чужим майном, проникши через відчи нене вікно в квартиру №1, розта шовану за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрали мобільний те лефон, марки «NOKIA 5300»ІМЕІ: НОМЕ Р_1, темно-синього кольору, ва ртістю 940 грн., грошові кошти в с умі 120 грн., чим спричинили гр. ОСОБА_3 матеріальних збитк ів на суму 1080 грн., та ноутбука, м арки «TOSHIBA L 500», темно-сірого коль ору, вартістю 4224 грн., належний гр. ОСОБА_5, чим спричинили останній матеріальних збитк ів на суму 4224 грн.

В судовому засіданні ОСО БА_2 свою вину у вчиненому ви знав повністю і пояснив, що зл очин вчинив за вищевикладени х обставин. На даний час шкоду є, що так вчинив. Заподіяну О СОБА_5 та ОСОБА_3 матеріа льну шкоду відшкодував повні стю.

Потерпілі ОСОБА_3 та О СОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що ніяких претензі й до підсудного немають.

Суд обмежив встановлення ф актичних обставин справи доп итом підсудного ОСОБА_2, п отерпілих ОСОБА_5 і ОСОБ А_3 та дослідженням матеріа лів справи, які характеризую ть особу підсудного.

Відповідно до вимог ст. 323 КП К України, суд обґрунтовує ви рок лише на тих доказах, які бу ли розглянуті в судовому зас іданні. При цьому суд виходит ь з вимог ст. 62 Конституції Укр аїни, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинність у в чинені злочинів, обвинувачен ня не може ґрунтуватися на пр ипущеннях, і що усі сумніви що до доведеності вини особи тл умачаться на її користь.

На підставі наведеного, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, як тає мне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, з а попередньою змовою групи о сіб, поєднана з проникненням у приміщення.

При визначенні виду та розм іру покарання, суд враховує с тупінь суспільної небезпеки скоєного, обставини скоєног о, особу підсудного.

Пом' якшуючими обставина ми покарання підсудного ОС ОБА_2 суд вважає, щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодува ння збитків потерпілим.

Обираючи вид та міру покара ння підсудному ОСОБА_2, су д враховує характер та ступі нь суспільної небезпеки вчин еного ним злочину, його особу : є молодим за віком, щиросерде чно розкаявся у вчиненому, по вністю відшкодував збитки по терпілим, однак, також врахов ує, що такого вироком Ужгород ського міськрайонного суду в ід 02 грудня 2011 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст .185 КК України його було засудж ено до двох років позбавленн я волі, на підставі ст.104 КК Укра їни звільнено від відбування покарання з іспитовим строк ом на один рік, однак до повног о відбуття покарання ОСОБА _2 вчинив новий злочин.

За таких обставин, суд приз начає покарання за цей злочи н за правилами ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхо м часткового приєднання неві дбутої частини покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов по справ і не заявлено.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст. 321,323, 324 КПК У країни суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати вин ним у вчиненні злочину перед баченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавленн я волі.

На підставі ст. 71 КК Україн и за сукупністю вироків, шлях ом часткового приєднання нев ідбутої частини покарання за попереднім вироком, признач ити ОСОБА_2 покарання у в иді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Згідно ст.104 КК України зві льнити від відбування покара ння засудженого ОСОБА_2 з випробуванням, якщо він про тягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового зло чину та виконає покладені на нього обов'язки передбачені ст. 76 п.4 КК України - періодичн о з'являтись для реєстрації в орган кримінально-виконавчо ї інспекції.

Міру запобіжного заходу ві дносно ОСОБА_2 до вступ у вироку в законну силу залиш ити попередньою - підписка п ро невиїзд.

Речові докази по справі (а.с .124-129, 133-134) - вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подана ап еляція до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту й ого проголошення.

Головуюча : Лемак О .В.