Вирок

від 23.05.2012 по справі 1-1210/11

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-1210/11

Провадження № 1/426/281/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23.05.2012 года Никополь

Никопольский горрайонный суд в составе: председательствующего судьи Стовбы С.Н.

при секретаре Кондратьевой Н.Ю.

при участии прокурора Коваленко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, в гражданском браке, не работающего, не военнообязанного, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, в июне 2011 года, путем сбора на территории заброшенного домовладения по ул. Тельмана в г. Никополе Днепропетровской области, приобрел растения мака, которые с целью изготовления особо опасного наркотического средства «опий ацетилированный»перенес к месту своего жительства на ІНФОРМАЦІЯ_4, где из указанного мака 23 июля 2011 года химическим путем изготовил наркотическое средство «опий ацетилированный», которое хранил для личного употребления, без цели сбыта.

26 июля 2011 года в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 26 минут, работниками милиции в ходе санкционированного обыска по месту жительства ОСОБА_1, по адресу Днепропетровская область, г. Никополь, ул. Тельмана 138, было обнаружено и изъято пластиковый медицинский флакон с жидкостью коричневого цвета объемом 2,4 мл, которая согласно заключения химической экспертизы, является особо опасным наркотическим средством «опий ацетилированный», масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,053 г, которое он незаконно хранил без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою в незаконном сбыте наркотических средств не признал и суду показал, что наркотические средства он употребляет с 1996 года путем внутривенных инъекций. В июне 2011 года он у неизвестного лица в районе «Кристалла»в г. Никополе приобрел наркотическое средство «опий», который перевез домой, где хранил для личного употребления без цели сбыта. В июле 2011 года по месту жительства у него был проведен обыск и работники милиции обнаружили и изъяли наркотическое средство и деньги. Наркотическое средство действительно принадлежало ему, а изъяты деньги в сумме 43 гривны ему и членам его семьи не принадлежат. Сбытом наркотических средств он никогда не занимался. В части хранения наркотических средств для личного употребления вину свою признает. В последствии подтвердил показания данные им на досудебном следствии в той части, что мак он собрал на территории заброшенного домовладения и из него изготовил наркотическое средство.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_2 суду показал, что его пригласили работники милиции быть в качестве понятого при проведении следственных действий. В его присутствии, а также в присутствии другого понятого, работники милиции передали парню деньги для закупки наркотических средств. Кто-то вызвал такси и они на указанном автомобиле вместе с оперативным закупщиком и вторым понятым поехали к месту закупки наркотиков на ул. Тельмана. Он со вторым понятым находился в салоне автомобиля такси, а закупщик со шприцом пошел покупать наркотическое средство. Как проходила оперативная закупка он не видел, а видел как закупщик выходил с какого-то адреса. Закупщик пришел к автомобилю, показал шприц и его опечатали. Потом он также присутствовал в качестве понятого при проведении обыска по месту жительства подсудимого. Тогда подсудимого он увидел впервые. При проведении обыска было много людей. Работники милиции сначала обыскали подсудимого и в кармане нашли деньги, сигареты и зажигалку. Затем был проведен обыск в доме, где были изъяты колба с жидкостью светло-коричневого цвета, деньги и шприцы. В последствии свидетель уточнил, что он принимал участие в одной оперативной закупке. При этом, он не был на месте закупки, когда закупщик приобретал наркотическое средство. На место закупки на такси поехал закупщик и второй понятой, а он на своем автомобиле был на шиномонтаже. Показания данные им на досудебном следствии он не подтверждает, поскольку он просто их подписывал.

Свидетель ОСОБА_3 суду показала, что подсудимый ее брат. В тот день когда по месту жительства брата проводился обыск, она приехала с ОСОБА_4 и пришла в нему в гости. Их мать ОСОБА_5 на тот момент дома отсутствовала. Брат находился по месту жительства с двумя детьми. В вечернее время она с детьми находилась в доме и услышала шум. Выйдя во двор она увидела, что работники милиции одели наручники на брата и оставили его возле калитки, а вместе с ней прошли в дом, где стали проводить обыск. В ходе обыска в куртке которая находилась в коридоре на вешалке был обнаружен чистый медицинский шприц, а в кухне на холодильнике были изъяты деньги в сумме 43 или 47 гривен и флакон. Кому принадлежали деньги и флакон она не знает. Кроме того, она не видела как были обнаружены деньги и флакон.

Свидетель ОСОБА_4 суду показал, что его пригласили работники милиции принять участие в оперативной закупке в качестве понятого. Закупщику в кабинете ГОВД передали деньги и вызвали такси на котором он вместе с закупщиком и вторым понятым поехали на пос. Северный. Когда остановились, закупщик вышел с машины, подошел к дому, где пообщался с каким-то человеком, сел в автомобиль, показал шприц и они поехали к магазину «Дебют»где их ждали работники милиции. Он принимал участие только в одной оперативной закупке. На досудебном следствии он подписал протокол, что якобы он участвовал в другой оперативной закупке, который ему дали работники милиции.

Свидетель ОСОБА_6 суду показал, что уголовное дело он принимал к своему производству после направления его на дополнительное расследование прокурором, поскольку необходимо было принять решение в отношении оперативного закупщика, который в ходе оперативной закупки приобрел наркотическое средство и за свои деньги. По этому факту он вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Свидетель ОСОБА_7 суду показал, что он расследовал данное уголовное дело. По делу было проведено две оперативные закупки наркотических средств и обыск по месту жительства подсудимого. По одной оперативной закупке им было вынесено постановление о прекращении уголовного дела за недоказанностью обвинения.

Свидетель ОСОБА_8 суду показал, что он работал в ОБНОНе. В отношении ОСОБА_5 было заведено ОРД и были санкционированы оперативные закупки. В оперативных закупках он принимал участие на стадии осмотра и передачи денег закупщику, а на закупки он не выезжал. Однако он принимал участие в проведении обыска по месту жительства подсудимого и в ходе обыска были изъяты наркотическое средство и денежные средства, которые совпадали с денежными средствами выданными закупщику для оперативной закупки.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_9 (л.д. 73), усматривается, что 26 июля 2011 года, примерно в 17.30 часов, он был приглашен работниками милиции поучаствовать в качестве понятого при проведении обыска по месту жительства у ранее не знакомого ему ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, который проживает ІНФОРМАЦІЯ_6. На служебном автомобиле работников милиции они направились на поселок «Северный»к дому № 138 по ул. Тельмана. В период времени с 18.20 часов до 19.26 часов, был проведен обыск указанного домовладения, в ходе проведения которого работниками милиции в прихожей дома на вешалке, в вещах, был обнаружен медицинский шприц с иглой, объемом 5 мл, который был пуст. В кухне дома, на холодильнике, были обнаружены деньги в сумме 43 гривны, а также медицинский пластиковый флакон из под капель, в котором находилась жидкость коричневого цвета. Также работниками милиции при досмотре вещей ОСОБА_1 были обнаружены в карманах брюк деньги в сумме 907 гривен, которые были переписаны в протокол. При этом 900 гривен находились в одном кармане, а 7 гривен в другом.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_5 (л.д.74), усматривается, что она проживает по вышеуказанному адресу совместно со своим сыном ОСОБА_1 и двумя малолетними внуками. Ее сын употребляет наркотические средства, какие именно наркотики, ей не известно. 26 июля 2011 года ее весь день не было дома. Примерно в 20.30 часов она вернулась домой, где ей стало известно от дочери ОСОБА_3, что у них дома работники милиции провели обыск, в ходе которого был обнаружен флакон с жидкостью, деньги и пустой медицинский шприц, которые работники милиции изъяли. Ей не известно о том, что это за наркотик и где его сын взял.. О том, что ее сын по месту жительства хранит наркотические средства, ей известно не было.

Из оглашенных в судебном заседании показаний оперативного закупщика ОСОБА_10 (л.д.59-61) усматривается, что 26 июля 2011г. он был приглашен работниками милиции для участия в проведении оперативной закупки наркотического средства «опий ацетилированный» у гр. ОСОБА_1 В кабинете № 64 Никопольского ГО, работники СБНОН в присутствии понятых произвели его осмотр. Он назвался в присутствии понятых как ОСОБА_10 1975г.р. проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_7./64. Он был одет в черные спортивные штаны, черную футболку, обувь черного цвета. У него при себе были денежные средства в сумме 50 гривен купюрами достоинством: две купюры по двадцать гривен, одна купюра номиналом десять гривен. Указанные купюры были отксерокопированы на лист бумаги формата А-4, на котором понятые поставили свои подписи. Данные денежные средства были ему выданы обратно и больше посторонних предметов у него не было. В присутствии понятых работники милиции выдали ему деньги в сумме пятьдесят гривен для проведения оперативной закупки. Деньги были следующими купюрами: девять купюр по пять гривен, три купюры номиналом по одной гривне, одна купюра номиналом две гривны. Кроме этого работники милиции выдали ему пустой одноразовый медицинский шприц объемом 5,0 мл. Шприц он положил в правый карман брюк. Был составлен акт его осмотра. После этого он, понятые, работники милиции сели в автомобиль и поехали на пр. Электрометаллургов, к дому № 250, где они все вышли из автомобиля. Затем он и один из понятых сели в такси, гос. номера он не помнит, и поехали в сторону ул. Тельмана 138. Он созвонился с ОСОБА_1 и тот сказал ему, что бы он ехал на ул. Степную 141. После чего поехали на ул. Степную и остановились возле дома №141 он вышел из автомобиля и подошел к ОСОБА_1, который стоял возле двора дома №141. Они несколько минут говорили после чего ОСОБА_1 передал ему медицинский шприц объемом 5мл., заполненный раствором коричневого цвета примерно на 4мл. а он отдал ОСОБА_1 сто гривен, пятьдесят из которых были его и пятьдесят которые ему выдали работники милиции, так как ОСОБА_1 менее чем на сто гривен отказывался продавать ему наркотическое вещество «опий». После чего он сел в такси, а ОСОБА_1 пошел в сторону дома №141. Через несколько минут они на такси подъехали к работникам милиции к дому № 250 по пр. Электрометаллургов, где он добровольно выдал работникам милиции мед. шприц заполненный веществом коричневого цвета. Как он пояснил, в шприце находится наркотическое средство «Ширка»которое он приобрел у гр. ОСОБА_1 Указанный шприц с жидкостью работники милиции поместили в полиэтиленовый, прозрачный пакет, опечатали и изъяли в Никопольский ГО ГУМВД.

Согласно постановлений о проведении оперативной закупки (л.д.27,37), работниками милиции поручено ОСОБА_10 произвести закупку наркотических средств у подсудимого ОСОБА_1

Согласно актов и фототаблиц к ним (л.д.28-29, 38-41) работниками милиции в присутствии понятых осмотрены денежные средства приготовленные для проведения оперативной закупки.

Согласно актов осмотра покупателя и фототаблиц к ним (л.д.30-31, 42-44), ОСОБА_10 выданы деньги в сумме 50 гривен для приобретения наркотического средства у подсудимого.

Согласно протоколов оперативной закупки (л.д.32,45), была проведена оперативная закупка и в присутствии понятых ОСОБА_10 выдал наркотическое средство приобретенное у ОСОБА_1.

Согласно протоколов добровольной выдачи, осмотра и изъятия (л.д.33, 46), 23 и 26 июля 2011 года ОСОБА_10 добровольно выдал работникам милиции приобретенное у ОСОБА_1 наркотическое средство «опий ацетилированный», которое было осмотрено и изъято.

Согласно протокола обыска (л.д.14-15), по месту жительства ОСОБА_1 по адресу г. Никополь, ул. Тельмана 138, 26 июля 2011 года работниками милиции обнаружено и изъято наркотическое средство «опий», а так же были обнаружены и изъяты денежные средства, выданные для проведения оперативной закупки.

Согласно протокола предъявления фотоснимков для опознания (л.д.62), ОСОБА_10 опознал ОСОБА_1 как лицо сбывшее ему наркотическое средство «опий».

Согласно заключения судебно-химической экспертизы от 02 августа 2011 года (л.д.89-93), обнаруженная по месту жительства ОСОБА_1 коричневая жидкость содержит особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный. Указанная жидкость и жидкость, добровольно предоставленная и изъятая 26.07.2011 года у ОСОБА_10, содержат особо опасное наркотическое средство «опий ацетилированный»и однородны между собой.

Согласно постановления (л.д.142), уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по факту сбыта наркотических средств ОСОБА_10 23 июля 2011 года прекращено в связи с недоказанностью обвинения.

Анализируя доказательства, суд приходит к следующему.

Действия подсудимого необходимо переквалифицировать с ч.2 ст.307 УК Украины на ч.1 ст. 309 УК Украины по признаку незаконного приобретения, изготовления, хранения наркотических средств без цели сбыта, исключив из обвинения подсудимого признаки незаконного сбыта наркотических средств и предметом таких действий были особо опасные наркотические средства.

К такому выводу суд приходит основываясь на следующем.

В судебном заседании установлено, что действительно заместителем прокурора области было санкционировано проведение оперативных закупок наркотических средств у ОСОБА_1, проведение которых было поручено оперативному закупщику под вымышленными данными ОСОБА_10 В связи с этим был осмотрен покупатель и денежные средства, которые ему были переданы. В последствии оперативный закупщик добровольно выдал наркотическое средство приобретенное им у ОСОБА_1. Все указанные следственные действия проводились с участием одних и тех же понятых, а именно ОСОБА_2 и ОСОБА_4.

Однако, в судебном заседании установлено, что проведение оперативной закупки 23 июля 2011 года не было доказанным на досудебном следствии, в связи с чем уголовное дело в этой части прекращено, а оперативная закупка 26 июля 2011 года проводилась закупщиком в присутствии одного понятого. Как следует из показаний свидетеля ОСОБА_2, он не присутствовал непосредственно при проведении оперативной закупки 26 июля 2011 года, а находился на шиномонтаже. Показания данные им на досудебном следствии свидетель не подтвердил и суду показал, что просто их подписал. В судебное заседание работниками милиции не был доставлен оперативный закупщик по причине его ареста, в связи с чем судом были оглашены его показания на досудебном следствии. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_10 также усматривается, что оперативная закупка 26 июля 2011 года у подсудимого была проведена в присутствии одного понятого.

Как следует из показаний свидетеля ОСОБА_4, второй понятой присутствовал при проведении оперативной закупки. Однако, суд дает критическую оценку показаниям свидетеля в этой части, поскольку они опровергаются показаниями ОСОБА_2 и ОСОБА_10, которые суд считает объективными. Кроме того, свидетель Пидорва суду показал, что при проведении оперативной закупки он не видел у кого приобретал закупщик наркотическое средство.

Исходя из показаний свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_10, а также из положений ст.127 УПК Украины, суд считает, что оперативная закупка наркотических средств у подсудимого ОСОБА_1 26 июля 2011 года выполнена с грубым нарушением норм УПК, а поэтому доказательства факта проведения оперативной закупки судом признаны недопустимыми.

Вместе с тем, при проведении обыска по месту жительства подсудимого обнаружено и изъято наркотическое средство. Подсудимый признал факт его приобретения, изготовления и хранения без цели сбыта, для личного употребления. Показания подсудимого в этой части не опровергнуты другими доказательствами, а поэтому суд считает правильным квалифицировать его действия по ст. 309 ч.1 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния совершенного им, личность виновного.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины. Отягчающих вину обстоятельств для подсудимого суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку не усматривает оснований для применения ст. 75 УК Украины.

Судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого по следующим основаниям. Экспертное учреждение является государственным и создано с целью проведения экспертных исследований по уголовным делам. Согласно положений ст. 92 УПК Украины эксперты имеют право на вознаграждение, если выполненная им работа не входит в его обязанности по службе.

Арест наложенный на имущество ОСОБА_1 следует отменить.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 309 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 28 июля 2011 года.

Вещественные доказательства по делу уничтожить.

Арест наложенный на имущество ОСОБА_1 отменить.

Денежные средства в сумме 900 гривен по квитанции к приходному кассовому ордеру №20 от 1 августа 2011 года возвратить ОСОБА_1

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в 15-ти дневный срок с момента его провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора.

Председательствующий: Стовба С. М.