Вирок

від 14.06.2012 по справі 1-1210/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дело № 1-1210/11

Пр. № 1/0827/194/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 июня 2012 года Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего судьи Щасливой Е.В.,

при секретаре Морозовой В.Н.,

с участием прокурора Богдана А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, со средним образованием (11 классов), холостого, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1 судимого приговором Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 26.02.2010 года по ст. 309 ч. 2 УК Украины к двум годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожденного с испытательным сроком продолжительностью в один год; приговором Жовтневого районного суда г. Запорожья от 28.10.2011 года по ст. ст. 185 ч. 2, 263 ч. 2, 186 ч. 2, 309 ч. 1 УК Украины к четырем годам шести месяцам лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый, имеющий судимости за совершение незаконных действий в сфере оборота наркотических средств, преступления против чужой собственности, незаконное обращение с холодным оружием, до его осуждения приговором Жовтневого районного суда г. Запорожья от 28.10.2011 года, совершил несколько эпизодов краж чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Около 09 часов 20 минут 15 июня 2011 года подсудимый, движимый умыслом на тайное хищение чужого имущества, в салоне трамвая маршрута № 12 на участке маршрута между остановками транспорта общего пользования «Площадь Свободы»и «Улица Чаривная»в г. Запорожье, тайно завладел мобильным телефоном «Нокиа 2650»в корпусе красного и белого цвета стоимостью 102 грн. с не представляющей материальной ценности сим-картой мобильного оператора «МТС», который находился в дамской сумке потерпевшей ОСОБА_2

В 19-00 часов 24 июля 2011 года подсудимый из салона автомобиля «Субару Форестер», который находился по ул. Стартовой в г. Запорожье и куда ОСОБА_1 проник путем свободного доступа, совершил кражу мобильного телефона «Нокиа 6700»в корпусе серебристого цвета стоимостью 1147 грн. с не представляющей имущественной ценности сим картой оператора мобильной связи «Киевстар» с деньгами в сумме 50 грн. на счете, с картой памяти объемом 2 Гб стоимостью 150 грн., а также мобильного телефона «Нокиа Х2» в корпусе черного цвета стоимостью 720 грн. с не представляющей имущественной ценности сим картой оператора мобильной связи «Киевстар», с деньгами в сумме 10 грн. на счете.

Описанными действиями потерпевшей ОСОБА_3 причинен имущественный вред в сумме 2077 грн.

Продолжая совершение преступных посягательств, ОСОБА_1 29 июля 2011 года, примерно в 12 часов 05 минут, в Натальевском карьере в г. Запорожье тайно завладел мобильным телефоном «Нокиа 5130 Экспресс Мьюзик»в корпусе черного цвета стоимостью 795 грн. 40 коп. с не представляющей имущественной ценности сим картой оператора мобильной связи «Киевстар», с картой памяти объемом 2 Гб стоимостью 5 грн., а также денежными средствами в сумме 100 грн.

Описанными действиями потерпевшей ОСОБА_4 причинен имущественный вред в сумме 900 грн. 40 коп.

Кроме описанных эпизодов тайных хищений чужого имущества, примерно в 23 часа 10 минут 9 августа 2011 года подсудимый из салона автомобиля «ВАЗ 2109»возле подъезда № 9 дома № 22 по ул. Авраменко в г. Запорожье, куда проник, взломав замок дверцы, совершил кражу автомагнитолы «Сони CDX 200 E»в корпусе черного цвета стоимостью 300 грн, мобильного телефона «Нокиа 1616»в корпусе черного цвета стоимостью 168 грн. с не представляющей имущественной ценности сим картой оператора мобильной связи «МТС»и деньгами на счете в сумме 15 грн., денежными средствами в сумме 50 грн., с не представляющим имущественной ценности пропуском на имя ОСОБА_5.

В результате описанных действий потерпевший ОСОБА_5 претерпел материальный ущерб в сумме 518 грн.

19 августа 2011 года, примерно в 23 часа 40 минут, подсудимый во дворе дома АДРЕСА_2, взломав замок дверцы автомобиля «Рено Логан», проник в салон транспортного средства и совершил кражу автомагнитолы «JVC»в корпусе черного цвета стоимостью 700 грн., КПК «IPAQ 114 Классик «Hand Held»стоимостью 1000 грн.

В результате описанных действий потерпевший ОСОБА_6 претерпел материальный ущерб в сумме 1700 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений при изложенных обстоятельствах и дал подробные показания о мотивах и фактических обстоятельствах совершения краж.

В содеянном чистосердечно раскаялся.

Иски потерпевших признал полностью.

С согласия участников судебного рассмотрения иные доказательства по делу в силу ч. 3 ст. 299 УПК Украины не исследовались.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 185 ч. 2 УК Украины как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

Назначая наказание, суд исходит из тяжести и общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, которые отягчают и смягчают наказание.

Подсудимый совершил совокупность преступлений средней тяжести до его осуждения предыдущим приговором, в соответствии с ним ОСОБА_1 назначено наказание в виде лишения свободы, из мест отбывания которого он переведен в учреждение предварительного содержания для участия в деле по его обвинению.

В силу изложенного суд не усматривает оснований для его освобождения от отбывания наказания с испытанием.

Вместе с тем в содеянном подсудимый чистосердечно раскаялся, последовательно давал признательные показания, активно способствуя установлению истины по делу, что суд оценивает как смягчающие его наказание обстоятельства.

Подсудимый положительно характеризуется по месту жительства.

Совокупность описанных судом смягчающих обстоятельств и положительных данных о личности виновного позволяет суду при назначении наказания по совокупности преступлений прибегнуть к принципу поглощения более строгим наказанием менее строгого.

Отягчающим наказание ОСОБА_1 обстоятельством является рецидив преступлений, то есть наличие судимости за уголовно наказуемое деяние, которое не охватывается диспозицией части статьи обвинения.

Гражданские иски в уголовном деле обоснованны, их полностью признает подсудимый, потому суд усматривает все основания для принятия признания исков и их удовлетворения.

Вещественные доказательства -мобильные телефоны «Нокиа Х2»и «Нокиа 6700», переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_3, - подлежат возвращению ей по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

Наказание по совокупности преступлений в соответствии со ст. 70 ч. 4 УК Украины назначить путем поглощения более строгим, назначенным приговором Жовтневого районного суда г. Запорожья от 28.10.2011 года, менее строгого в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.

Начало срока наказания исчислять с момента задержания осужденного по подозрению в совершении преступления, то есть с 30 августа 2011 года

Меру пресечения в отношении осужденного в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу не изменять.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещения имущественного вреда в пользу ОСОБА_2 200 грн., в пользу ОСОБА_7 905 грн., в пользу ОСОБА_5 650 грн., в пользу ОСОБА_6 1700 грн.

Вещественные доказательства -мобильные телефоны «Нокиа Х2»и «Нокиа 6700», переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_3, - возвратить ей по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным -в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Е.В. Щасливая