Постанова

від 06.12.2007 по справі 13/216

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

13/216

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 06.12.2007                                                                                           № 13/216

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Пантелієнка  В.О.

 суддів:            Лосєва  А.М.

          Іваненко  Я.Л.

 при секретарі:           Семеник Т.В.

 За участю представників:

 від позивача - Буряк О.І. – дов. б/н від 06.08.2007р.,

 від відповідача - Юрченко Ю.І. – дов. б/н від 10.01.2007р.,

від третіх осіб :                  1) Фонд комунального майна – Неговська О.М. – дов. №7-1/170

                                             від 02.02.2007р.; 2) Управління ЖКГ Чернігівської міської

                                             ради – Пшенишний А.Г. – дов. №796 від  17.09.2007р.;

                                             3) Чернігівська міська рада – не з'явився,  

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунальне підприємство "Чернігівське міське шляхове управління"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 28.09.2007

 у справі № 13/216 (Фетисова І.А.)

 за позовом                               Релігійна громада "Свідомості Крішни в м. Чернігові"

 до                                                   Комунальне підприємство "Чернігівське міське шляхове управління"

 третя особа відповідача           Фонд комунального майна Чернігівської міської ради

 третя особа позивача                      

 про                                                  визнання права на строкове платне користування майном

ВСТАНОВИВ:

 Рішенням господарського суду Чернігівської області від 28.09.2007р. усправі №13/216 позовні вимоги задоволені частково на підставі ст.ст.1, 2, 3, 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” та ст.ст.16, 764 ЦК України. Визнано право РГ „Свідомості Крішни в м.Чернігові” (14000, м.Чернігів, вул. Червоногвардійська 10/56, р/р 2600030713500 у АКБ „Укрсоцбанк” м.Чернігів, МФО 353014, код 14245171) на строкове платне користування майном – частиною приміщення, розташованого на перехресті пр.Миру – пр.Перемоги в м.Чернігові площею 10 кв.м., яке було передано КП „Чернігівське міське шляхове управління” (м.Чернігів, вул..Пушкіна, 1, р/р 2600530102800 в ЧОФ „Укрсоцбанк”, МФО  353014, код 03357627) на підставі договору оренди нерухомого майна, що належить територіальній громаді м.Чернігова №2 від 25.01.2006р., строком до 15.01.2008р. Стягнуто з  КП „Чернігівське міське шляхове управління” (м.Чернігів, вул..Пушкіна, 1, р/р 2600530102800 в ЧОФ „Укрсоцбанк”, МФО  353014, код 03357627) на користь  РГ „Свідомості Крішни в м.Чернігові” (14000, м.Чернігів, вул. Червоногвардійська 10/56, р/р 2600030713500 у АКБ „Укрсоцбанк” м.Чернігів, МФО 353014, код 14245171) 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду в судах.

В апеляційній скарзі КП „Чернігівське міське шляхове управління” просить вказане рішення суду скасувати на підставі ст.ст.6, 598, 628, 629, 631, 777 ЦК України.

Відзиви на апеляційну скаргу позивач і треті особи не надали.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга  не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем 25.01.2006р. укладено договір оренди комунального майна (а.с.10-11), що належить територіальній громаді міста Чернігова № 2.

Відповідно до умов договору орендодавець (відповідач) передає, а орендар (позивач) приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно, яке знаходиться на балансі КП "Чернігівське міське шляхове управління" та складається з частини приміщення (підземного переходу "Україна") площею 10 кв.м, розташованого на перехресті пр.Миру - пр.Перемоги, вартістю 172,80 грн. Майно передається в оренду для релігійно-благодійної діяльності.

25.01.2006р. між сторонами підписано акт прийому-передачі нежитлового приміщення частини підземного переходу "Україна" на перехресті пр.Миру - пр. Перемоги в м. Чернігові, яке перебуває на балансі КП "Чернігівське міське шляхове управління" площею 10 м кв., що знаходиться в приміщенні загального користування. Вартість об'єкту складає 172,8 грн. станом на 01.11.2005 р. (а.с.12).

Відповідно до п.10.1 договору договір діє з 25.01.2006 р. по 20.01.2007 р. включно.

Відповідно до п.3.1 орендна плата є платежем, який орендар вносить орендодавцю незалежно від наслідків господарської діяльності і визначається на підставі методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності, затвердженої рішенням Чернігівської міської ради від 12.06.01р. із змінами та доповненнями, і становить за перший (січень) місяць оренди без податку на додану вартість ті індексу інфляції 30,26 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України.

Відповідно до п.3.2 договору орендну плату орендар зобов'язаний перерахувати на рахунок орендодавця щомісяця, не пізніше останнього числа поточного місяця.

Позивач платіжними дорученнями №4 від 17.07.07 р. на суму 72,62 грн. з призначенням платежу "орендна плата за травень та червень 2007 р., № 2 від 16.03.07 р.  на суму 36,31 грн. з призначенням платежу "орендна плата за лютий 2007 р.", № 3 від 10.05.2007 р. на суму 72,62 грн. з призначенням платежу " орендна плата за березень та квітень 2007 р.", № 10 від 04.01.07 р. на суму 72,62 грн. з призначенням платежу "орендна плата за листопад та грудень 2006 р.", № 1 від 13.02.07 р. на суму 36,31 грн. з призначенням платежу "орендна плата за січень 2007 р." оплатив оренду плату на виконання вимог договору (а.с.27-29).

Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради листом № 401 від 04.05.2007р. (а.с.44) повідомило відповідача, що в зв'язку з плануванням ремонтних робіт в підземному переході на перехресті проспектів Перемоги та Миру просить направити всім орендарям листи про не продовження договорів оренди на 2007-2008р.р. Окрім того повідомило, що в зв'язку зі змінами законодавства про надання комунального майна в оренду всі договори оренди будуть проводитись на конкурсній основі.

23.05.2007р. позивач звернувся до відповідача із заявою (а.с.45) про продовження терміну дії договору оренди № 2 від 25.01.2006 р.

Відповідач по справі листом №175 від 23.05.2007 р. (а.с.46) повідомив позивача про неможливість продовження терміну оренди приміщення в зв'язку з проведенням робіт по реконструкції підземного переходу. Зазначив, що після реконструкції договір на оренду приміщення буде заключатися на конкурсній основі.

Відповідно до п.10.6 договору чинність договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Пунктом 10.7 договору сторони встановили, що взаємовідносини сторін, не врегульовані цим договором, регулюються чинним законодавством України.

Відповідно ч.2 ст.26 до Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ст.764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відсутність зазначення по тексту договору умови про продовження договору оренди в разі відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця, не є підставою вважати, що договір закінчився або припинив свою дію саме 20.01.2007р., оскільки у співвідношенні закріплених правил у ст.764 ЦК України, ч.2 ст.17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", поведінки сторін по договору, як шляхом дій так й бездіяльності, сторони користуються закріпленими законодавством правами та відповідними обов'язками.

Згідно зі ст.134 ГК України та ст.314 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається майном на власний розсуд. Отже, законодавець передбачив право власника відмовитись від продовження договору оренди і право орендаря на його поновлення при умові відсутності заперечень з боку орендодавця.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач (орендодавець по договору) у строк встановлений ст.764 ЦК України та ч.2 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" заперечень щодо продовження дії договору позивачу не пред'явив. Таким чином, господарський суд Чернігівської області зробив вірний висновок, що договір оренди №2 від 25.01.2006 року був поновлений на строк до 15 січня 2008 року й позивач є належним орендарем переданого майна після 20 січня 2007 року саме на умовах договору №2.

Посилання відповідача у відзиві на позов (а.с.35-38) та в апеляційній скарзі на розірвання (припинення) договору №2 з огляду на той факт, що листи направлялись неодноразово задовго до дня розірвання ( припинення) договору не підтверджені належними та допустимими доказами, оскільки лист №175 від 23.05.2007р. (а.с.46) свідчить про листування вже після 20 січня 2007 року, інші листи є листуванням з міською радою та Фондом комунального майна й не можуть бути прийняти як доказ своєчасного та належного повідомлення позивача про заперечення щодо поновлення дії договору.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази направлення КП „Чернігівське міське шляхове управління” письмової пропозиції у двадцятиденний строк стосовно розірвання або зміни умов договору №2. Також відсутні письмові заперечення відповідача щодо передачі приміщень іншим орендарям, мовчазною згодою на продовження орендних відносин шляхом отримання орендної плати від позивача протягом січня - червня 2007 року.

Тому суд першої інстанції законно не прийняв до уваги посилання відповідача на п.10.2. договору (внесення змін та доповнень допускаються за взаємної згоди сторін, розглядаються у двадцятиденний строк з дати їх одержання та оформлюються додатковою угодою до Договору).

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд  -

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційну скаргу КП „Чернігівське міське шляхове управління” залишити без задоволення, а рішення господарського суду Чернігівської області від 28.09.2007р. у справі №13/216- без змін.

Справу №13/216 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.

 Головуючий суддя                                                                      Пантелієнко  В.О.

 Судді                                                                                          Лосєв  А.М.

                                                                                          Іваненко  Я.Л.

 07.12.07 (відправлено)