Постанова

від 13.03.2012 по справі 40/290а

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2012 р. Справа № 40/290а

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

Т.Б. Дроботової - головуюч ого,

С.В. Бакуліної, Л.І. Рогач

за участю представників:

позивача не з' явились (про час та м ісце судового засідання пові домлені належним чином)

відповідача не з' явились (про час та мі сце судового засідання повід омлені належним чином)

третьої особи не з' явились (про час та мі сце судового засідання повід омлені належним чином)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Торгово-виро бнича фірма "Райзон"

на постанову Донецького апеляційног о господарського суду від 21.12.20 11 року

у справі № 40/290а Господарського суд у Донецької області

за позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Торгівельн о-виробнича фірма "Райзон"

до Донецького регіональног о центру охорони материнства та дитинства

третя особа, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору, на стороні відповід ача Фізична особа-підприєме ць ОСОБА_1

про визнання недійсними тор гів на закупівлю послуг

ВСТАНОВИВ:

18.11.2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича фірма "Рай зон" звернулося до господарс ького суду з позовом до Донец ького регіонального центру о хорони материнства та дитинс тва про визнання недійсними торгів від 01.02.2010 року на закупів лю послуг з прання білизни, ос кільки прийняті відповідач ем в процесі торгів рішення, о формлені протоколом про відх илення тендерних пропозицій учасників відкритих торгів на закупівлю послуг з прання від 12.02.2010 року та протоколом оц інки тендерних пропозицій ві д 12.02.2010 року, порушують законода вство про державні закупівлі , принципи максимальної екон омії та ефективності, доброс овісної конкуренції, відкрит ості та прозорості на всіх ст адіях закупівлі, не дискримі нації учасників, об'єктивної та неупередженої оцінки тен дерних пропозицій, що є обов'я зковими при здійсненні закуп івлі за державні кошти, право позивача на подальшу доброс овісну конкурентноздатну уч асть у відкритих торгах.

Відповідач відхилив позов у повному обсязі, вказавши, що відкриті торги на послуги пр ання було проведено в устано вленому порядку згідно з дію чим законодавством на час ог олошення процедури; позивач не дотримав процедури оскарж ення процедури закупівлі, не додержав обов'язкових вимог тендеру щодо надання докуме нтів, які підтверджують стат ус виробника (надавача) послу г; Донецька міська санітарно -епідеміологічна служба запе речила проти пропозицій особ и, що надає необхідні послуги в м.Лисичанську; послуги з пра ння білизни на 2010 рік повністю одержано за договором, уклад еним за результатами тендеру .

Справа розглядалася судам и неодноразово.

Під час нового розгляду спр ави позивач наголосив на зап одіяння йому 287500,50 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди за к онтрактом, що не був укладени й; наступне відновлення його прав шляхом відшкодування з аподіяних збитків, поверненн я відповідачем до бюджету на дмірно сплачених сум, притяг нення відповідача до криміна льної чи адміністративної ві дповідальності згідно з зако нодавством України.

Рішенням Господарського с уду Донецької області від 17.10.20 11 року (судді: Попков Д.О., Сгара Е.В., Курило Г.Є.) позов задоволе но повністю; визнано недійсн ими торги на закупівлю послу г з прання білизни від 01.02.2010 рок у, оформлені рішенням тендер ного комітету Донецького рег іонального центру охорони ма теринства та дитинства, м. Дон ецьк, викладені у протоколах від 12.02.2010 року про відхилення т ендерних пропозицій учасник ів відкритих торгів на закуп івлю послуг з прання та оцінк и тендерних пропозицій; стяг нуто з відповідача на корист ь позивача 321 грн. судових витр ат.

Судове рішення вмотивован о необґрунтованістю відхиле ння більш вигідної тендерної пропозиції позивача, яка від повідає всім вимогам тендерн ої документації, чим порушен о пункт 8 Положення про закупі влю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затверджено го постановою Кабінету Мініс трів України від 17.10.2008 року № 921, т а затверджені тендерною доку ментацією критерії оцінюван ня, фактично запроваджено ди скримінаційні умови відносн о позивача як учасника торгі в; протиправність відхилення пропозиції позивача зумовлю є незаконність процедури виз начення переможця.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 21.12.2011 року (судді: Богатир К.В. - головуючий, Дучал Н.М., Ск лярук О.І.) рішення місцевого г осподарського суду скасован о; у задоволенні позовних вим ог відмовлено.

Суд апеляційної інстанції вказав на неповне виконання місцевим господарським судо м обов'язкових вказівок Вищо го господарського суду Украї ни, що призвело до прийняття п ередчасного рішення про задо волення позовних вимог; відм овляючи у позові, апеляційни й господарський суд вказав н а недоведеність позовних вим ог належним та допустимими д оказами, зазначив, про невідп овідність положенням саніта рного законодавства покладе ння на позивача обов'язків з н адання послуг з прання медич ної білизни.

Не погоджуючись з висновка ми апеляційного господарськ ого суду Товариство з обмеже ною відповідальністю "Торгов о-виробнича фірма "Райзон" под ало до Вищого господарського суду України касаційну скар гу, в якій просить скасувати п останову в даній справі, а ріш ення місцевого господарсько го суду залишити в силі.

Касаційну скаргу вмотивов ано доводами про порушення а пеляційним судом норм процес уального та матеріального пр ава, а саме: справу розглянуто без участі представника поз ивача, не повідомленого нале жним чином про час та місце су дового засідання, що є безумо вною підставою для скасуванн я судового рішення; порушено строки направлення постанов и, висновки апеляційного суд у не ґрунтуються на достовір них доказах та належно з'ясов аних обставинах справи; не ро зглянуто дійсні підстави поз ову, наведені позивачем, водн очас взято до уваги обставин и, на яких не ґрунтувалося від хилення тендерної документа ції за оскарженими торгами; с удом надано невірну оцінку м атеріалам справи, не застосо вано пункт 24-1 Положення про за купівлю торгів, робіт та посл уг за державні кошти, затверд женого Постановою Кабінету М іністрів України від 17.10.2008 року № 921.

Учасники спору не надали ві дзив на касаційну скаргу, не с користалися правом на участь представників у судовому за сіданні.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши н аявні матеріали справи на пр едмет правильності юридично ї оцінки обставин справи та п овноти їх встановлення в суд ових рішеннях, колегія судді в зазначає про таке.

Відповідно до статті 1117 Госп одарського процесуального к одексу України, переглядаючи у касаційному порядку судов і рішення, касаційна інстанц ія на підставі встановлених фактичних обставин справи пе ревіряє застосування судом п ершої чи апеляційної інстанц ії норм матеріального і проц есуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати чи вваж ати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенн і або постанові господарсько го суду або відхилені ним, вир ішувати питання про достовір ність того чи іншого доказу, п ро перевагу одних доказів на д іншими, збирати нові докази або перевіряти докази.

Судова колегія зазначає, що відповідно до статей 15, 16 Цивіл ьного кодексу України кожна особа має право на захист сво го цивільного права у разі йо го порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтере су, який не суперечить загаль ним засадам цивільного закон одавства. Кожна особа має пра во звернутися до суду за захи стом свого особистого немайн ового або майнового права та інтересу способом, що встано влений договором або законом .

Згідно із статтею 20 Господа рського кодексу України держ ава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єкті в господарювання та споживач ів. Кожний суб'єкт господарюв ання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні і нтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнанн я наявності або відсутності прав; визнання повністю або ч астково недійсними актів орг анів державної влади та орга нів місцевого самоврядуванн я, актів інших суб'єктів, що су перечать законодавству, звуж ують права та законні інтере си суб'єкта господарювання а бо споживачів; визнання неді йсними господарських угод з підстав, передбачених законо м; відновлення становища, яке існувало до порушення прав т а законних інтересів суб'єкт ів господарювання; припиненн я дій, що порушують право або с творюють загрозу його поруше ння; присудження до виконанн я обов'язку в натурі; відшкоду вання збитків; застосування штрафних санкцій; застосуван ня оперативно-господарських санкцій; застосування адмін істративно-господарських са нкцій; установлення, зміни і п рипинення господарських пра вовідносин; іншими способами , передбаченими законом. Поря док захисту прав суб'єктів го сподарювання та споживачів в изначається цим Кодексом, ін шими законами.

При цьому під захистом прав а розуміється державно-приму сова діяльність, спрямована на відновлення порушеного пр ава суб' єкта правовідносин та забезпечення виконання ю ридичного обов' язку зобов' язаною стороною. Спосіб захи сту може бути визначений як к онцентрований вираз змісту ( суті) міри державного примус у, за допомогою якого відбува ється досягнення бажаного дл я особи, право чи інтерес якої порушені, правового результ ату. Спосіб захисту втілює бе зпосередню мету, якої прагне досягнути суб' єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким ч ином буде припинене порушенн я (чи оспорювання) його прав, в ін компенсує витрати, що вини кли у зв' язку з порушенням й ого прав, або в інший спосіб ні велює негативні наслідки пор ушення його прав.

Механізм здійснення закуп івлі товарів, робіт і послуг з а державні кошти на час прове дення спірних торгів регулюв ався Положенням про закупівл ю торгів, робіт та послуг за де ржавні кошти, затвердженого Постановою Кабінету Міністр ів України від 17.10.2008 року № 921 (у ві дповідній редакції); надалі - П оложення. За визначенням, що м істяться у пункті 2 зазначено го Положення, фізична чи юрид ична особа, що підтвердила на мір взяти участь у процедурі закупівлі та подала тендерн у пропозицію, є учасником про цедури закупівлі; самі торги є здійсненням конкурентного відбору учасників з метою ви значення переможця торгів (т ендеру) згідно з процедурами (крім процедури закупівлі в о дного учасника), встановлени ми цим Положенням. Закупівля товарів, робіт і послуг здійс нюється за принципами максим альної економії та ефективно сті, добросовісної конкуренц ії серед учасників, відкрито сті та прозорості на всіх ста діях закупівлі, недискриміна ції учасників, об'єктивної та неупередженої оцінки тендер них пропозицій, запобігання корупційним діям та зловжива нню.

Визначена Положенням проц едура оскарження передбачал а, що оскаржити рішення, дії чи бездіяльність замовника мож е будь-який учасник, який вваж ає, що він зазнав або може зазн ати збитків внаслідок поруше ння замовником процедур заку півель, встановлених цим Пол оженням (пункт 85 Положення). До укладення договору про заку півлю скарга з приводу поруш ення замовником процедури за купівлі або прийнятих рішень , дій чи бездіяльності подаєт ься учасником, що бере в ній уч асть, замовнику або уповнова женому органу; за змістом пун кту 90 Положення за наслідками оскарження можлива відміна процедури закупівлі, визнанн я її результатів недійсними, зобов'язання замовника розп очати нову процедуру закупів лі, у випадку, якщо за наслідка ми розгляду скарги буде вияв лено порушення установленог о порядку процедури проведен ня закупівель, які впливають на об'єктивність визначення переможця процедури закупів лі або призводять до дискрим інації учасників.

За змістом приписів Положе ння про оскарження процедур закупівель та викладеного у статті 124 Конституції України положення про поширення юри сдикції судів на всі правові дносини, що виникають у держа ві, зацікавлена особа вправі оскаржити їх процедуру в суд овому порядку; особливостей оскарження у судовому порядк у зазначеним Положенням не в изначено, водночас з системн ого аналізу у сукупності нав едених вище приписів законод авства вбачається необхідні сть доведення позивачем та в становлення судами того, що в ідповідний позов подано учас ником, який вважає, що зазнав ч и може зазнати збитків внасл ідок рішення, дії чи бездіяль ності замовника, які супереч ать законодавству у сфері де ржавних закупівель, порушуют ь принципи здійснення закупі вель; що вказані порушення вп линули на результати участі цієї особи у державній закуп івлі; що за наслідками задово лення позову буде припинене порушення (чи оспорювання) пр ав чи охоронюваних законом і нтересів цієї особи, компенс уються витрати, що виникли у з в' язку з порушенням цих пра в (інтересів), або в інший спос іб нівелюються негативні нас лідки їх порушення.

Як встановлено апеляційни м господарським судом та вба чається з матеріалів справи, 11.01.2010 року у інформаційному бюл етені "Вісник державних заку півель" (№ 1-2(389-390) опубліковано ог олошення № 00273 про проведення в ідкритих торгів по наданню п ослуг по пранню, організатор ом яких виступив Донецький р егіональний центр охорони ма теринства та дитинства.

Розділом 9 Тендерної докуме нтації, затвердженої Головою тендерного комітету Донецьк ого регіонального центру охо рони материнства та дитинств а від 24.12.2009 року передбачено док ументи на підтвердження квал іфікаційних вимог учасника; підпунктами 9.1 та 9.2 Тендерної д окументації та Додатку № 3 до н еї встановлено обов'язкове в итребування Замовником від У часника торгів документальн е підтвердження його кваліфі каційних вимог, до яких відно ситься, зокрема, наявність ві дповідного дозволу або ліцен зії для проведення певного в иду діяльності, провадження підприємницької діяльності відповідно до положень його Статуту, відсутність підста в для відмови у торгах, передб ачених Положенням, а також ві домості про Учасника тощо.

Пункт 22 Тендерної документа ції передбачає оцінку та пор івняльний аналіз тендерних п ропозицій за критеріями, нав еденими в Додатку № 5; вказаний додаток передбачає єдиний к ритерій - ціну; при цьому мак симальна кількість балів за критерієм ціна дорівнює 100 ба лів за Методикою.

Також судом встановлено, що напередодні проведення відк ритих торгів позивач надав в ідповідачу Статут Товариств а, підпунктом 2.2 пункту 2.1 розді лу 2 якого передбачено наданн я виду послуг з прання, обробл ення білизни та інших тексти льних виробів, довідку Держа вного комітету статистики ст аном на 29.01.2010 року на підтвердже ння виду діяльності позивача за кодом 93.01.1 "Прання, обробленн я білизни та інших текстильн их виробів".

Згідно з повідомленням тен дерного комітету відповідач а про результати торгів від 12. 02.2010 року № 02/2-185 у процесі розкрит тя тендерних пропозицій учас ників було встановлено невід повідність тендерної докуме нтації учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича фірм а "Райзон", м. Лисичанськ, вимог ам абзацу 3 пункту 61 Положення (неподання документального підтвердження його статусу в ітчизняного товаровиробник а), через що його пропозицію бу ло відхилено.

За результатами торгів, що в ідбулися 12.02.2010 року, переможцем було визнано Фізичну особу-п ідприємця Лук'янчікову С.Г., м. Донецьк, оскільки її пропози ція була визнана найкращою т а найефективнішою; договір з переможцем торгів було укла дено строком з 19.02.2010 року по 31.12.2010 р оку.

Процедура проведення відк ритих торгів врегульована пу нктами 33-68 зазначеного Положе ння; при цьому згідно з пункто м 56 Положення замовник визнач ає переможця торгів з числа у часників, пропозиції яких не були відхилені, застосовуюч и саме до таких пропозицій кр итерії та методики оцінки, за значені у тендерній документ ації. Отже, за змістом процеду ри проведення відкритих торг ів відхилені тендерні пропоз иції не оцінюються на предме т визначення найбільш економ ічно вигідної пропозиції в п орівнянні з іншими поданими пропозиціями, що не були відх илені, а розглядаються окрем о щодо їх відповідності вимо гам тендерної документації, кваліфікаційним вимогам, при писам чинного законодавства . За пунктом 66 Положення замов ник акцептує тендерну пропоз ицію, що визнана найбільш виг ідною за результатами провед еної оцінки допущених до оці нки пропозицій учасників, що є підставою для укладення до говору про закупівлю з таким учасником не пізніше ніж чер ез 15 робочих днів з дня акцепт у.

Згідно з пунктом 24 Положенн я замовник може вимагати від учасника подання інформації , що підтверджує відповідніс ть учасника таким кваліфікац ійним вимогам, як наявність к оштів, обладнання і працівни ків відповідної кваліфікаці ї, які мають необхідні знання та досвід, балансову вартіст ь активів, фінансовий обіг, до свід у виконанні аналогічних договорів, сплата податків і зборів (обов'язкових платежі в) провадження учасником під приємницької діяльності від повідно до положень його Ста туту, відсутність підстав дл я відмови в участі в торгах, пе редбачених цим Положенням. К валіфікаційні вимоги передб ачаються замовником у тендер ній документації та інших до кументах, пов'язаних з поданн ям тендерних та кваліфікацій них пропозицій.

Інформація про відхилення тендерної пропозиції учасни ка із зазначенням підстави н аводиться замовником у звіті про результати проведення з акупівлі та повідомляється п ротягом семи календарних дні в з дня прийняття рішення про відхилення відповідної проп озиції учаснику, пропозиція якого відхилена, з обґрунтув анням підстав відхилення та оприлюднюється в цей самий с трок на веб-порталі уповнова женого органу.

Всі тендерні пропозиції уч асників, які відповідають кв аліфікаційним вимогам, встан овленим цим пунктом, допуска ються до оцінки; підстави від хилення тендерних пропозиці й визначені пунктом 61 Положен ня.

Перевіривши відповідність наданої позивачем пропозиці ї вимогам тендерної документ ації та приписам чинного зак онодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку пр о наявність підстав для відх илення тендерної пропозиції за підставами, визначеними п унктом 61 Положення - у надани х замовнику документах не пі дтверджено провадження учас ником торгів необхідного вид у діяльності, зазначеної в ст атуті, станом на час розкритт я тендерних пропозицій та пр оведення торгів.

Не може бути прийнято до ува ги доводи скаржника про відх илення замовником пропозиці ї з інших підстав, ніж зазначе ної судом апеляційної інстан ції, оскільки, звертаючись до суду з вимогою про відновлен ня порушеного права взяти уч асть у відкритих торгах, пози вач (учасник торгів) повинен д овести обґрунтованість та за конність свого права на учас ть у торгах (права, за судовим захистом якого звернувся поз ивач) об'єктивно, а не в залежн ості від тих підстав, які наві в замовник при відхиленні пр опозиції; незаконні дії не за хищаються в судовому порядку . Відтак суд апеляційної інст анції в межах наданих йому по вноважень на підставі наявни х у справі доказів вірно з'ясу вав обставини, що входять до п редмету доказування у даній справі Посилання скаржника н а неналежну оцінку апеляційн им судом наданих доказів суп еречить визначеним законода вством межам повноважень суд у касаційної інстанції.

Посилаючись на наявність б езумовних підстав для скасув ання постанови апеляційної і нстанції, неналежне повідомл ення про час судового засіда ння, скаржник залишив поза ув агою, що його представник бра в участь у розгляді справи у п опередньому судовому засіда нні від 30.11.2011 року, за наслідкам и якого розгляд справи було в ідкладено на 21.12.2011 року; відтак доводи касаційної скарги в ц ій частині є необґрунтованим и.

Таким чином, перевіривши у в ідповідності до частини 2 ста тті 1115 Господарського процесу ального кодексу України юрид ичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у постанові апеляційного госп одарського суду, колегія суд дів дійшла висновків про те, щ о суд апеляційної інстанції відповідно до вимог статей 43, 99, 101 Господарського процесуал ьного кодексу України розгля нув всебічно, повно і об' єкт ивно в судовому процесі всі о бставини справи в їх сукупно сті; дослідив подані сторона ми в обґрунтування своїх вим ог і заперечень докази; належ ним чином проаналізував проц едуру проведених торгів та д ії замовника під час їх прове дення; відтак його висновки з а наслідками вирішення даног о спору є законними та обґрун тованими.

Твердження скаржника про п орушення і неправильне засто сування судом норм матеріаль ного та процесуального права не знайшли свого підтвердже ння, у зв' язку з чим підстав д ля скасування постанови коле гія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтями 11111, 11112 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Вищий господа рський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відпо відальністю "Торгово-виробни ча фірма "Райзон" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апе ляційного господарського су ду від 21.12.2011 року у справі № 40/290а Г осподарського суду Донецько ї області залишити без змін.

Головуючий Т.Дроботова

Судді: С.Бакуліна

Л. Рогач