Постанова

від 14.03.2012 по справі 2/80(11/139)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2012 року Справа № 2/80(11/139)

Дніпропетровський апеляційний господарський с уд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ве чірка І.О. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Лисе нко О.М.

при секретарі судового зас ідання: Ковзикові В.Ю.

За участю:

від боржника: ОСОБА_1 , директора, витяг з ЄДРЮО та ФОП серії АЄ № 523152 ві д 21.02.12;

ОСОБА_2, представника , довіреність № б/н від 13.03.12;

інші учасники провадженн я у справі у судове засідан ня не з'явились, про час та міс це судового засідання повідо млені належним чином.

Розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу ОСОБА_3, м. Св ітловодськ Кіровоградської області

на ухвалу господарського с уду Кіровоградської області від 09.02.2012 року

у справі № 2/80(11/139)

за заявою ОСОБА_3, м . Світловодськ Кіровоградськ ої області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальні стю "Інженерний центр "Світле н", м. Світловодськ Кіровоград ської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарсько го суду Кіровоградської обла сті від 09.02.2012 року у справі № 2/80(11/139) (суддя Поліщук Г.Б.) заяв у б/н від 23.09.2011 року засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Світлен" пр о скасування ухвал господарс ького суду Кіровоградської о бласті від 07.05.2007 року, 26.06.2007 року, 18.0 8.2009 року, 30.06.2010 року, постанови гос подарського суду Кіровоград ської області від 30.04.2008 року у с праві № 2/80(11/139) за нововиявленим и обставинами; здійснення по вороту виконання судових ріш ень (ухвал, постанов) суду; від міну державної реєстрації пр ипинення юридичної особи - Т ОВ "Інженерний центр "Світлен "; припинення провадження у сп раві № 2/80(11/139) задоволено частко во. Скасовано ухвали господа рського суду Кіровоградсько ї області від 26.06.2007 року, 18.08.2009 року , 30.06.2010 року, постанову господар ського суду Кіровоградської області від 30.04.2008 року у справі № 2/80(11/139) за нововияв леними обставинами. В задово ленні заяви в частині скасув ання за нововиявленими обста винами ухвали господарськог о суду Кіровоградської облас ті від 07.05.2007 року у справі № 2/80(11/139) в ідмовлено. В задоволенні зая ви в частині здійснення пово роту виконання судових рішен ь (ухвал, постанов) суду відмов лено. Зобов'язано державного реєстратора виконавчого ком ітету Світловодської місько ї ради внести до Єдиного держ авного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців су дове рішення щодо відміни де ржавної реєстрації припинен ня юридичної особи Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю "Інженерний центр "Сві тлен" (код 13740419). На підставі п. 4 ст . 65 Господарського процесуаль ного кодексу України зобов'я зано державного реєстратора виконавчого комітету Світло водської міської ради надати дані про реєстрацію Товари ства з обмеженою відповіда льністю "Інженерний центр "Св ітлен". Провадження у справі № 2/80(11/139) про банкру тство Товариства з обмеж еною відповідальністю "Інжен ерний центр "Світлен" припине но.

Не погодившись з ухвалою г осподарського суду, ОСОБА_3 оскаржує її в зв'язку з пор ушенням судом норм матеріал ьного та процесуального прав а. Просить скасувати ухвалу г осподарського суду Кіровогр адської області від 09.02.2012 року у справі № 2/80(11/139).

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що:

- скасовуючи ухвали господ арського суду Кіровоградськ ої області від 26.06.2007 року, 18.08.2009 рок у, 30.06.2010 року, постанову господа рського суду Кіровоградсько ї області від 30.04.2008 року за ново виявленими обставинами госп одарський суд не виконав вка зівок, які містилися в постан ові Вищого господарського су ду України у даній справі від 14.04.2011 року;

- обставини, на які посилают ься заявники не є нововиявле ними і не можуть бути підстав ою для перегляду судового ак ту в порядку, передбаченому с т. 112 ГПК України.

Ухвалою Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду від 01.03.2012 року апеляцій ну скаргу призначено до розг ляду на 14.03.2012 року.

Директор ТОВ "Інженерний це нтр "Світлен" у відзиві на апел яційну скаргу та в судовому з асіданні заперечував проти д оводів апеляційної скарги, п росив відмовити у задоволенн і апеляційної скарги у повно му обсязі, а ухвалу господарс ького суду Кіровоградської о бласті від 09.02.2012 року у даній сп раві залишити без змін.

Представник ТОВ "Інженерни й центр "Світлен" в судовому за сіданні заперечував проти до водів апеляційної скарги та просив відмовити у задоволен ні апеляційної скарги.

13.03.2012 року на адресу Дніпропе тровського апеляційного гос подарського суду надійшов ли ст від учасника (засновника) Т ОВ "Інженерний центр "Світлен " ОСОБА_5, в якому він повідо мив про отримання ним апеляц ійної скарги та ухвали Дніпр опетровського апеляційного господарського суду від 01.03.2012 р оку про призначення розгляду апеляційної скарги на 14.03.2012 рок у. В своєму повідомленні ОС ОБА_5 зазначив, що він не буд е брати участь в судовому зас іданні.

Інші учасники провадження у справі в судове засідання н е з'явились, про час та місце с удового засідання повідомле ні належним чином.

Беручи до уваги, що неявка і нших учасників провадження у справі не перешкоджає перег ляду справи по суті, матеріал и справи є достатніми для роз гляду справи, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги за відсу тності вказаних учасників пр овадження.

Заслухавши пояснення пред ставників боржника, обговори вши доводи апеляційної скарг и, перевіривши повноту з'ясув ання та доведеність всіх обс тавин, що мають значення для с прави, судова колегія апеляц ійного господарського суду п риходить до висновку, що апел яційна скарга не підлягає за доволенню, виходячи з наступ ного.

Ухвалою господарського су ду Кіровоградської області в ід 07.05.2007 року порушено провадже ння у справі про банкрутство Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Інженерний центр "Світлен", введено проце дуру розпорядження майном бо ржника, призначено розпорядн иком майна арбітражного керу ючого Косаренка В.А.

За результатами підготовч ого засідання, ухвалою госпо дарського суду Кіровоградсь кої області від 26.06.2007 року у спр аві № 2/80(11/139) визнано грошові вим оги ініціюючого кредитора ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Світлен" в сумі 1 037 730,00 грн.

Ухвалою господарського су ду Кіровоградської області в ід 14.09.2007 року відсторонено кері вника боржника від посади та покладено виконання обов'яз ків керівника боржника на ро зпорядника майна арбітражно го керуючого Косаренка В.А.

Ухвалою господарського су ду Кіровоградської області в ід 24.09.2007 року за результатами по переднього засідання суду ви знано грошові вимоги кредито рів та затверджено реєстр ви мог кредиторів в загальній с умі 1 112 811,88 грн., в тому числі:

- Управління Пенсійного фон ду України в м. Світловодськ - 1 298,64 грн., які віднесені до 2 черг и;

- Кіровоградського обласно го відділення Фонду соціальн ого страхування з тимчасової втрати працездатності - 155,24 г рн., які віднесені до 2 черги;

- ОСОБА_3 - 1 037 730,00 грн., які ві днесені до 4 черги; 85,00 грн. держм ита та 118,00 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу, які відне сені до 1 черги;

- ОСОБА_7 - 73 225,00 грн., які від несені до 4 черги.

Постановою господарського суду Кіровоградської област і від 30.04.2008 року Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Інженерний центр "Світлен" в изнано банкрутом, відкрито л іквідаційну процедуру щодо б анкрута, призначено ліквідат ором банкрута арбітражного к еруючого Косаренка В.А.

Ухвалою господарського су ду Кіровоградської області в ід 18.08.2009 року за результатами пі дсумкового засідання затвер джено звіт ліквідатора та лі квідаційний баланс банкрута , ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмежено ю відповідальністю "Інженерн ий центр "Світлен", провадженн я у справі припинено.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 09.11.2009 року скасов ано ухвалу господарського су ду Кіровоградської області в ід 18.08.2009 року та справу направле но на новий розгляд до господ арського суду Кіровоградськ ої області.

Постановою Вищого господа рського суду України від 11.05.2010 р оку постанову Дніпропетровс ького апеляційного господар ського суду від 09.11.2009 року скас овано, ухвалу господарського суду Кіровоградської област і від 18.08.2009 року залишено без зм ін.

Ухвалою господарського су ду Кіровоградської області в ід 30.06.2010 року провадження у спра ві № 2/80(11/139) припинено.

06.09.2010 року засновник боржника ОСОБА_1 звернувся до госп одарського суду Кіровоградс ької області із заявою про пе регляд винесених у справі № 2/8 0(11/139) ухвал від 07.05.2007 року, 26.06.2007 року , 14.09.2007 року, 18.08.2009 року та постанов и від 30.04.2008 року за нововиявлени ми обставинами.

Ухвалою господарського су ду Кіровоградської області в ід 04.10.2010 року у справі № 2/80(11/139) за ре зультатами розгляду заяви за сновника боржника ОСОБА_1 про перегляд ухвал та постан ови суду за нововиявленими о бставинами ухвали господарс ького суду Кіровоградської о бласті від 07.05.2007 року, 26.06.2007 року, 14.0 9.2007 року, 18.08.2009 року та постанова в ід 30.04.2008 року у справі № 2/80(11/139) зали шені без змін. Відмовлено в за доволенні клопотання арбітр ажного керуючого Косаренк а В.А. про закриття провадже ння у справі.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 23.11.2010 року ухвалу господарського суду Кіровог радської області від 04.10.2010 року у справі № 2/80(11/139) скасован о в частині пункту 2 резолютив ної частини. Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставина ми задоволено частково. Скас овано постанову господарськ ого суду Кіровоградської обл асті від 30.04.2008 року у справі № 2/80(11 /139) та ухвалу господарського с уду Кіровоградської області від 18.08.2009 року у справі № 2/80(11/139). Про вадження у справі № 2/80(11/139) про ба нкрутство Товариства з о бмеженою відповідальністю "І нженерний центр "Світлен" при пинено. В решті ухвалу залише но без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 14.04.2011 р оку постанову Дніпропетровс ького апеляційного господар ського суду від 23.11.2010 року у спр аві № 2/80(11/139) скасов ано. Ухвалу господарського с уду Кіровоградської області від 04.10.2010 року у справі № 2/80(11/139) зал ишено в силі.

26.09.2011 року на адресу господар ського суду Кіровоградської області надійшла заява № б/н в ід 23.09.2011 року від засновників (у часників) Товариства з об меженою відповідальністю "Ін женерний центр "Світлен" ОС ОБА_5 та ОСОБА_1 про перег ляд ухвал господарського суд у Кіровоградської області ві д 07.05.2007 року, 26.06.2007 року, 18.08.2009 року, 30.06.20 10 року та постанови господарс ького суду Кіровоградської о бласті від 30.04.2008 року у справі № 2/80(11/139) за нововиявленими обста винами з клопотанням віднови ти строк для подання заяви пр о перегляд за нововиявленими обставинами рішень та ухвал у даній справі та вимогами зд ійснити поворот виконання су дових рішень (ухвал, постанов ) суду, відмінити державну реє страцію припинення юридично ї особи - Товариства з об меженою відповідальністю "Ін женерний центр "Світлен" та пр ипинити провадження у справі .

Ухвалою господарського су ду Кіровоградської області в ід 29.09.2011 року у справі № 2/80(11/139) заяв никам відмовлено у прийняття даної заяви на підставі пунк ту 3 частини 1 статті 62 Господар ського процесуального кодек су України.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 21.11.2011 року ухвалу господарського суду Кіровог радської області від 29.09.2011 року скасовано. Справу № 2/80(11/139) напра влено до господарського суду Кіровоградської області для розгляду заяви засновників боржника ОСОБА_5 та ОСОБ А_1 про перегляд за нововияв леними обставинами ухвал від 07.05.2007 року, 26.06.2007 року, 18.08.2009 року, 30.06.2010 р оку та постанови суду від 30.04.2008 року.

Ухвалою господарського су ду Кіровоградської області в ід 30.10.2011 року клопотання заснов ників боржника ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про відновлення ст року для подання заяви про пе регляд за нововиявленими обс тавинами рішень та ухвал у сп раві № 2/80(11/139) відхилено. З аяву від 23.09.20011 року засновників (учасників) боржника про пере гляд за нововиявленими обста винами ухвал господарського суду Кіровоградської област і від 07.05.2007 року, 26.06.2007 року, 14.09.2007 року , 18.08.2009 року та постанови від 30.04.2008 року у справі № 2/80(11/139) з доданими до неї документами повернут о заявникам.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 05.01.2012 року ухвалу господарського суду Кіровог радської області від 30.11.2011 року у справі № 2/80(11/139) скасо вано. Справу № 2/80(11/139) передано го сподарському суду Кіровогра дської області для розгляду заяви громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про перегляд ухвал у даній справі за нововиявле ними обставинами.

Ухвалою господарського су ду Кіровоградської області в ід 16.01.2012 року у даній справі від новлено строк для подання за яви про перегляд судових ріш ень за нововиявленими обстав инами та прийнято до розгляд у заяву б/н від 23.09.2011 року заснов ників (учасників) боржника пр о скасування ухвал господарс ького суду Кіровоградської о бласті від 07.05.2007 року, 26.06.2007 року, 14.0 9.2007 року, 18.08.2009 року та постанови в ід 30.04.2008 року за нововиявленими обставинами, здійснення пов ороту виконання судових ріше нь (ухвал, постанов) суду, відм іну державної реєстрації при пинення юридичної особи - Товариства з обмеженою від повідальністю "Інженерний це нтр "Світлен", припинення пров адження у даній справі. Розгл яд справи призначено на 09.02.2012 ро ку.

Ухвалою господарського с уду Кіровоградської області від 09.02.2012 року у справі № 2 /80(11/139) заяву б/н від 23.09.2011 року засн овників (учасників) Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю "Інженерний центр "Сві тлен" про скасування ухвал го сподарського суду Кіровогра дської області від 07.05.2007 року, 26.0 6.2007 року, 18.08.2009 року, 30.06.2010 року, поста нови господарського суду Кір овоградської області від 30.04.200 8 року у справі № 2/80(11/139) за новови явленими обставинами; здійсн ення повороту виконання судо вих рішень (ухвал, постанов) су ду; відміну державної реєстр ації припинення юридичної ос оби - ТОВ "Інженерний центр "С вітлен"; припинення провадже ння у справі № 2/80(11/139) задоволено частково. Скасовано ухвали г осподарського суду Кіровогр адської області від 26.06.2007 року, 18.08.2009 року, 30.06.2010 року, постанову го сподарського суду Кіровогра дської області від 30.04.2008 року у справі № 2/80(11/139) за нововиявлени ми обставинами. В задоволенн і заяви в частині скасування за нововиявленими обставина ми ухвали господарського суд у Кіровоградської області ві д 07.05.2007 року у справі № 2/80(11/139) відмо влено. В задоволенні заяви в ч астині здійснення повороту в иконання судових рішень (ухв ал, постанов) суду відмовлено . Зобов'язано державного реєс тратора виконавчого комітет у Світловодської міської рад и внести до Єдиного державно го реєстру юридичних та фізи чних осіб-підприємців судове рішення щодо відміни держав ної реєстрації припинення юр идичної особи Товариства з обмеженою відповідальніс тю "Інженерний центр "Світлен " (код 13740419). На підставі п. 4 ст. 65 Гос подарського процесуального кодексу України зобов'язано державного реєстратора вико навчого комітету Світловодс ької міської ради надати дан і про реєстрацію Товариств а з обмеженою відповідальн істю "Інженерний центр "Світл ен". Провадження у справі № 2/80(11/1 39) про банкрутство Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю "Інженерний центр "Світ лен" припинено.

Розглядаючи питання про з аконність та обґрунтованіст ь винесеної судом першої інс танції ухвали від 09.02.2012 року, ко легія суддів апеляційної інс танції враховує наступне.

Згідно з частиною 1 статті 5 З акону України "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом" (надалі - Закон) проваджен ня у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Гос подарським процесуальним ко дексом України, іншими закон одавчими актами України.

Відповідно до статті 4-1 Госп одарського процесуального к одексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку прова дження, передбаченому цим Ко дексом, з урахуванням особли востей, встановлених Законом .

Відповідно до статті 112 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд може переглянути прийн яте ним судове рішення, яке на брало законної сили, за новов иявленими обставинами, що ма ють істотне значення для спр ави і не могли бути відомі зая вникові.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-пра вові факти, на яких ґрунтують ся вимоги і заперечення стор ін, а також інші факти, які маю ть значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Необхідними ознаками ново виявлених обставин є, по-перш е, їх наявність на час розгляд у справи , по-друге, те, що ці обс тавини не могли бути відомі з аявникові на час розгляду сп рави.

На підставі статті 112 Господ арського процесуального код ексу України судове рішення може бути переглянуто за дво х умов: істотність нововиявл ених обставин для вирішення спору або розгляду справи пр о банкрутство і виявлення ци х обставин після прийняття с удового рішення зі справи.

Виникнення нових або зміна обставин не може бути підста вою для зміни або скасування судового рішення за правила ми розділу ХІІІ Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Нововиявлені обставини за своєю суттю є фактичними дан ими, що в установленому поряд ку спростовують факти, які бу ло покладено в основу судово го рішення. Ці обставини мают ь бути належним чином засвід чені.

Днем виникнення нововиявл ених обставин слід вважати д ень, коли вони стали або повин ні були стати відомі заявник ові. Якщо нововиявлена обста вина пов'язана з вироком або р ішенням суду, днем виникненн я такої обставини вважається день набрання законної сили вироком або рішенням суду, як і покладено в основу відпові дного судового акта, або день , коли заявникові стало чи пов инно було стати відомо про на брання сили вироком чи рішен ня.

Звертаючись до господарсь кого суду із заявою про перег ляд за нововиявленими обстав инами ухвал господарського с уду від 07.05.2007 року, 26.06.2007 року, 18.08.2009 ро ку, 30.06.2010 року, постанови господ арського суду Кіровоградськ ої області від 30.04.2008 року у спра ві № 2/80(11/139) засновники (учасники ) боржника посилаються на ту о бставину, що підставою для по становлення ухвали господар ським судом Кіровоградської області від 07.05.2007 року про пору шення провадження у справі п ро банкрутство ТОВ "ІЦ "Світле н" та всіх наступних судових а ктів у цій справі було рішенн я Світловодського міськрайо нного суду Кіровоградської о бласті від 23.08.2006 року у справі № 2-1652/2006 про стягнення на користь ОСОБА_3 1 027 739 грн. з ТОВ "ІЦ "Сві тлен". 19.08.2010 року постановою Вищ ого господарського суду Укра їни у справі № 2-1652/2006 вказане ріш ення від 23.08.2006 року скасовано, а справу передано на новий роз гляд господарському суду Кір овоградської області. За нав едених обставин, ОСОБА_3 н е мав безспірних вимог креди тора до ТОВ "ІЦ "Світлен" (т. 16, а.с . 106-113).

Із матеріалів справи вбача ється, що підставою для поруш ення провадження у справі № 2/8 0(11/139) про банкрутство Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю "Інженерний центр "Сві тлен" стало рішення Світлово дського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.08.2006 року за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмежено ю відповідальністю "Інженерн ий центр "Світлен" про вихід із товариства, повернення майн а в натурі та стягнення кошті в, яким вказану позовну заяву задоволено частково та стяг нуто з Товариства з обмеж еною відповідальністю "Інжен ерний центр "Світлен" на корис ть ОСОБА_3 1 028 739,00 грн., в тому ч ислі 1 027 000,00 грн. як його долю в ст атутному фонді, 9 000,00 грн. судови х витрат за охорону арештова ного майна, 1 730,00 грн. судових ви трат.

Постановою Вищого господа рського суду України від 19.08.2010 р оку у справі № 2-1652/2006 рішен ня Світловодського міськрай онного суду Кіровоградської області від 23.08.2006 року скасован о, справу передано на новий ро згляд господарському суду Кі ровоградської області (т. 16, а.с . 119-122).

Ухвалою господарського су ду Кіровоградської області в ід 03.08.2011 року у справі № 2-1652/2006-3/114 про вадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальніс тю "Інженерний центр "Світлен " за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні в ідповідача: ОСОБА_5 та ОС ОБА_1 припинено. Вказана ухв ала господарського суду набр ала законної сили ( т. 16, а.с. 126-128).

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (дал і - Закон про банкрутство), спр ава про банкрутство порушуєт ься господарським судом, якщ о безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника суку пно складають не менше трьох сот мінімальних розмірів зар обітної плати , які не були зад оволені боржником протягом т рьох місяців після встановле ного для їх погашення строку , якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно з ч.2 статті 8 Закону пр о банкрутство, суддя господа рського суду відмовляє у при йнятті заяви про порушення п ровадження у справі про банк рутство, зокрема, якщо вимоги кредиторів, які подали заяву про порушення справи про бан крутство, в сумі складають ме нше трьохсот мінімальних роз мірів заробітної плати, якщо інше не передбачене цим Зако ном.

За приписами ч.4 ст. 11 Закону п ро банкрутство у підготовчом у засідання суддя оцінює под ані документи, заслуховує по яснення сторін, розглядає об ґрунтованість заперечень бо ржника.

Оскільки вимоги гр. ОСОБА _3 до ТОВ "Інженерний центр "С вітлен" ґрунтувались на ріше нні Світловодського міськра йонного суду від 23.08.2006 року, ска сування вказаного рішення св ідчить про безпідставність п орушення провадження у справ і №11/139. При цьому слід звернути увагу на те, що на час порушен ня провадження у даній справ і про банкрутство господарсь кий суд виходив із того, що док азом наявності безспірних ви мог кредитора до боржника бу ло саме рішення Світловодськ ого міськрайонного суду від 23.08.2006 року.

У відповідності до Роз'ясне ння Президії Вищого господар ського суду України від 21.05.2002 ро ку №04-5/563 (яке було чинне на день звернення учасників ТОВ "Інж енерний центр "Світлен" до гос подарського суду із заявою п ро перегляд судових рішень з а нововиявленими обставинам и), нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є факт ичними даними, що в установле ному порядку спростовують фа кти, які було покладено в осно ву судового рішення. Ці обста вини мають бути належним чин ом засвідчені. Так, підставою для перегляду рішення за нов овиявленими обставинами мож е бути скасування рішення чи вироку суду, які у відповідно сті з частинами третьою і чет вертою статті 35 ГПК були обов' язкові для господарського су ду щодо фактів або певних под ій і покладені ним в основу су дового рішення.

За наведених обставин, суд п ершої інстанції прийшов до о бґрунтованого висновку про т е, що ухвали господарського с уду від 26.06.2007 року, 18.08.2009 року, 30.06.2010 ро ку, постанова господарського суду Кіровоградської област і від 30.04.2008 року у справі №2/80(11/139) пі длягають скасуванню за новов иявленими обставинами, а про вадження у справі - припиненн ю. Суд також правомірно зобов 'язав державного реєстратора виконавчого комітету Світло водської міської ради внести до Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців судове рі шення щодо відміни державної реєстрації припинення юриди чної особи Товариства з о бмеженою відповідальністю "І нженерний центр "Світлен".

Щодо відмови судом у скасув анні ухвали господарського с уду про порушення провадженн я у справі та про поворот вико нання судових рішень, колегі я суддів апеляційної інстанц ії враховує наступне.

За змістом приписів розділ у ХІІІ Господарського процес уального кодексу України ухв ала господарського суду може бути переглянута за нововия вленими обставинами за умови , що така ухвала підлягає оска рженню в апеляційному та в ка саційному порядку.

У поданій заяві про перегля д судових рішень за нововияв леними обставинами, заявника ми крім іншого було поставле но питання про скасування за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду від 07.05.2007 року про порушення про вадження у справі про банкру тство ТОВ "Інженерний центр "С вітлен". Враховуючи, що нормам и Господарського процесуаль ного кодексу України не пере дбачено можливість оскаржен ня ухвал господарського суду про порушення провадження у справі, господарський суд ді йшов обґрунтованого висновк у, що підстави для скасування такої ухвали за нововиявлен ими обставинами відсутні.

Згідно статті 122 Господарсь кого процесуального кодексу України якщо виконані рішен ня або постанова змінені чи с касовані і прийнято нове ріш ення про повну або часткову в ідмову у позові, або провадже ння у справі припинено, або по зов залишено без розгляду, бо ржникові повертається все те , що з нього стягнуто на корист ь стягувача за зміненими чи с касованими у відповідній час тині рішенням, постановою.

Як вбачається з матеріалів справи про банкрутство Тов ариства з обмеженою відпов ідальністю "Інженерний центр "Світлен" у даній справі не ви носилось судових актів про с тягнення грошових сум чи пер едачу майна, які б могли бути п ереглянуті в порядку статті 122 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Питання, пов' язані із пове рненням майнових активів бор жника за наявності відповідн их правових підстав повинні вирішуватись в межах позовн ого провадження.

За наведених обставин, госп одарський суд дійшов обґрунт ованого висновку про неможли вість вирішення питання про поворот виконання судових рі шень в межах справи про банкр утство.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків с уду першої інстанції, які нав едені в оскаржуваній ухвалі у даній справі.

З урахуванням викладеного , колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що ухвала г осподарського суду Кіровогр адської області від 09.02.2012 року в инесена у відповідності до ф актичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для її скасування н е вбачається.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 10 5, 106 Господарського процесуал ьного кодексу України, апеля ційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скар гу ОСОБА_3, м. Світловодськ Кіровоградської області зал ишити без задоволення.

Ухвалу господарськог о суду Кіровоградської облас ті від 09.02.2012 року у справі № 2/80(11/139) залишити без змін.

Постанова може бути о скаржена в касаційному поряд ку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Лисенко

Повний текст пос танови виготовлено та підпис ано 19.03.2012 року.