Ухвала

від 04.10.2012 по справі 2/80(11/139)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"04" жовтня 2012 р. Справа № 2/80(11/139)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоЗаріцької А.О., суддівМіщенка П.К., Поліщука В.Ю. розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14 березня 2012 року у справі господарського суду№ 2/80 (11/139) Кіровоградської області за заявою до проОСОБА_4 товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр"Світлен" визнання банкрутом ліквідатор Косаренко В.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27 червня 2012 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14 березня 2012 року у справі № 2/80 (11/139) було повернуто заявникові на підставі п. 5 ст. 111 3 ГПК України, з підстав подання касаційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання та без клопотання про відновлення цього строку.

До Вищого господарського суду України 1 жовтня 2012 року ОСОБА_4 вдруге подано касаційну скаргу (вх. № 16738/2012) на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14 березня 2012 року у справі № 2/80 (11/139) з клопотанням про відновлення строку на подання касаційної скарги.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду винесена 14 березня 2012 року, повний текст постанови виготовлено та підписано 19 березня 2012 року, сторонам надіслана оскаржувана постанова 20 березня 2012 року, а касаційна скарга подана заявником 26 червня 2012 року, тобто майже через 3 місяці.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В обґрунтування клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14 березня 2012 року, заявник посилається на те, що він не був присутнім у судовому засіданні та не отримав копію постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14 березня 2012 року протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили. Інших причин подання касаційної скарги з порушенням строку встановленого ст. 110 ГПК України заявник касаційної скарги не навів.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання заявника не підлягає задоволенню, оскільки не підтверджується матеріалами справи та не містить будь-яких дійсно поважних (в розумінні ст. 53 ГПК України) причин для відновлення строку для подання касаційної скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Крім того, основні вимоги, що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги, викладені у ст. 111 ГПК України. Так, зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 названої норми, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подає скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права. Тобто, має чітко викладатися зміст порушення із зазначенням норм законодавчих актів та вказуватися конкретні їх пункти та статті.

Так, заявник касаційної скарги, в порушення вказаної норми, просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14 березня 2012 року, та залишити в силі ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 29 вересня 2011 року. Проте, з постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 листопада 2011 року (т.14 а.с.136-137) вбачається, що вказана ухвала скасована, і оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції від 14 березня 2012 року не переглядалася.

Крім того, із змісту касаційної скарги не вбачається, які норми матеріального чи процесуального права порушено судом апеляційної інстанції, а посилання заявника касаційної скарги на те, що постанова апеляційної інстанції є безпідставною та незаконною з мотивів виявлення різного застосування судом одного й того ж положення закону у аналогічних справах та неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, є окремою фразою яка не містить обґрунтувань щодо таких висновків.

У касаційній скарзі не допускаються посилання на недоведеність обставин справи, оскільки з імперативними вимогами статей 111 5 , 111 7 ГПК України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє рішення місцевого господарського суду чи постанову апеляційного господарського суду виключно на предмет правильності застосування господарськими судами норм матеріального і процесуального права, тобто в межах юридичної оцінки фактичних обставин справи.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про відновленні процесуального строку на подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14 березня 2012 року у справі № 2/80 (11/139).

2. Касаційну скаргу ОСОБА_4 (без номера і дати) на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14 березня 2012 року у справі № 2/80 (11/139) повернути без розгляду.

Головуючий А. Заріцька

Судді П. Міщенко

В. Поліщук