Рішення

від 25.09.2008 по справі 13/219

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/219

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

25.09.08                                                                                           Справа№ 13/219

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Малюшевському А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою ПП «Центр ринкових досліджень», м. Дубляни

до відповідача Львівський державний коледж легкої промисловості, м. Львів

про стягнення 2 127, 89 грн.

Представники

Від позивача: Докторевич Р.А. –представник

Від відповідача: не з'явився

Представнику роз'яснено його права, передбачені ст.22 ГПК України.

Суть спору: приватне підприємство «Центр ринкових досліджень», м. Дубляни Львівської області звернулось із позовом до Львівського державного коледжу легкої промисловості, м. Львів про стягнення 2 127, 89 грн., в тому числі: 902, 00 грн. - заборгованість за виконані роботи; 244, 71 грн. –пеня; 270, 60 грн. –30% штрафу за прострочення платежу понад десять днів; 310, 46 грн. –інфляційні втрати; 400, 12 грн. –30% річних за прострочення оплати.

Ухвалою суду від 07.08.2008 року порушено провадження по справі та призначено справу до  розгляду в судовому засіданні на 25.09.2008 року.

В судовому засіданні представником позивача позов підтримано з підстав, зазначених у позовній заяві. Зазначено, що у відповідності до умов договору №1/07-ДА-КВ-Ц від 12.01.2007 року позивачем виготовлено технічну документацію на земельну ділянку за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 9, для надання її відповідачу у постійне користування, що підтверджується актом здачі-приймання виконаних робіт від 20.02.2007 року № Ц-00001676. Однак, відповідач за виконану роботу не розрахувався, а тому висловлено прохання про задоволення позову в повному розмірі.

Відповідачем явки представника в судовому засіданні не забезпечено, заперечень не подано, хоча про час і місце судового засідання його повідомлено належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами яких, на думку суду, достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

З”ясовано:

12.01.2007 року між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) укладено договір №1/07-ДА-КВ-Ц, згідно п.1.1. якого позивач зобов'язався виконати проектно-вишукувальні роботи з виготовлення технічної документації на земельну ділянку за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 9 для надання її відповідачу у постійне користування, а відповідач прийняти та оплатити виконані роботи, що, відповідно до п.2.1. договору, становить 902, 00 грн.

Згідно розділу 2 договору, розрахунок за виконані роботи повинен здійснюватися в наступному порядку: відповідно до п.2.2., замовник (відповідач) у п'ятиденний строк, починаючи з дня підписання цього договору, зобов'язується здійснити авансовий платіж виконавцю (позивачу) у розмірі 70% від загальної суми договору; відповідно до п.2.3., остаточний розрахунок здійснюється протягом 5 (п'яти) банківських днів з дня фактичного виконання робіт, що засвідчується підписанням акту приймання-передачі виконаних робіт.

Відповідно до п.5.9. та п.5.10., за порушення строку виконання грошового зобов'язання відповідач зобов'язаний сплатити позивачу суму основного боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 30%  річних від простроченої суми, пеню у розмірі подвійної ставки НБУ, штраф у розмірі 30% від суми простроченого платежу, у випадку прострочення виконання грошового зобов'язання понад 10 календарних днів.

У відповідності до акту здачі-приймання виконаних робіт від 20.02.2007 року №Ц-00001676 позивач вчасно та у повному обсязі виконав, а відповідач отримав у позивача роботи на загальну суму 902, 00 грн. Факт прийняття виконаних робіт підтверджується підписом відповідача на акті здачі-приймання виконаних робіт, скріпленим печаткою.

Належних доказів проведення оплати чи підстав, за наявності яких законодавство передбачає можливість звільнення відповідача від оплати, останній суду не надав. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 902, 00 грн.

Згідно із ст.ст.526, 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання повинні виконуватися у відповідності до умов договору, актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно із ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

У відповідності до ч.3 ст.6 ЦК України, сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Так, відповідно, в п.5.9. та п.5.10  договору, сторони за взаємною згодою встановили розмір відповідальності за неналежне виконання грошового зобов'язання, а саме, що за прострочення грошового зобов'язання замовник (відповідач) зобов'язаний сплатити виконавцю (позивачу) суму основного боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 30%  річних від простроченої суми, пеню у розмірі подвійної ставки НБУ, штраф у розмірі 30% від суми простроченого платежу, у випадку прострочення виконання грошового зобов'язання понад 10 календарних днів.

Пунктом 5.4. Договору передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання однією із сторін проводиться за весь період прострочення по день виконання такого зобов'язання. Згідно із п.5.5. договору позовна давність до усіх можливих вимог, що можуть виникнути внаслідок невиконання однією із сторін своїх зобов'язань за договором, в тому числі стягнення неустойки (штрафу, пені), встановлюється тривалістю у 5 (п'ять) років.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується відповідними розрахунками, в межах заявлених позовних вимог пеня, штраф, інфляційні та річні, нараховані на суму основного боргу у відповідності до договору становлять: 244, 71 грн. –пеня; 270, 60 грн. –30% штрафу за прострочення платежу понад десять днів; 310, 46 грн. –інфляційні; 400, 12 грн. –30% річних за прострочення оплати, які підлягають стягненню з відповідача.

Наявність передбачених законом підстав для звільнення відповідача від відповідальності не доведена суду у встановленому порядку належними доказами, заяв про зменшення розміру нарахованих штрафних санкцій не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

в и р і ш и в :

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з  Львівського державного коледжу легкої промисловості (ЄДРПОУ 00301948, м. Львів, вул. М. Вороного, 6) на користь приватного підприємства «Центр ринкових досліджень»(ЄДРПОУ 31248334, вул. Шевченка,29/32, м. Дубляни, Жовківський р-н, Львівська  обл.) 2 347, 89 грн. з яких: 902, 00 грн. - заборгованість за виконані роботи; 244, 71 грн. –пеня; 270, 60 грн. –30% штраф за прострочення платежу понад десять днів; 310, 46 грн. –інфляційні; 400, 12 грн. –30% річних за прострочення оплати; 102, 00 грн. –державного мита; 118, 00 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Станько Л.Л.