Ухвала

від 22.03.2012 по справі 4-556/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №10/2090/248/2012                   Головуючий 1 інстанції: Чижиченко Д.В.

Справа № 4-556/11

Категорія: ст. 236-1 КПК України                                                   Доповідач: Кісельов Г.С.                                                                                       

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого                                                 - Кісельова Г.С.,

суддів                                                 - Олефір Н.О., Виноградової О.П.,

за участю  прокурора                        - Луньова В.П.,

захисника                                             - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали справи за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на захист інтересів ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 грудня 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

17 травня 2011 року адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просив визнати не проведення перевірки за заявою про вчинений злочин ОСОБА_2 від 16 квітня 2010 року у визначений законом строк, а також тривалу затримку у належній реєстрації зазначеної заяви протиправною бездіяльністю прокуратури Жовтневого району м. Харкова.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 червня 2011 року скарга адвоката ОСОБА_1 залишена без задоволення.

Не погодившись з вказаною постановою суду, адвокат ОСОБА_1 подав апеляцію, яка ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 11 серпня 2011 року задоволена, постанова Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 червня 2011 року скасована, справа повернута на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 вересня 2011 року скарга адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на бездіяльність прокуратури Жовтневого району м. Харкова залишена без задоволення.  

На вказану постанову суду адвокат ОСОБА_1 подав апеляцію, яка ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 07 листопада 2011 року задоволена, постанова суду від 13 вересня 2011 року скасована, справа направлена на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 грудня 2011 року скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності прокуратури Жовтневого району м. Харкова задоволена частково. Заява ОСОБА_2 від 16 квітня 2010 року та скарга від 17 травня 2011 року направлені прокурору Харківської області для проведення перевірки.

В обґрунтування рішення суд першої інстанції вказав, що при реєстрації звернень ОСОБА_2 та її захисника були порушені вимоги ст.ст.2, 97 КПК України та не дотримано принципу судового захисту конституційних прав громадянина.

В апеляції адвокат ОСОБА_1 просить скасувати постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 грудня 2011 року, винести ухвалу, якою повністю задовольнити вимоги, викладені в скарзі ОСОБА_2 від 17 травня 2011 року. При цьому послався на те, що суд, частково задовольняючи скаргу, не зробив висновків стосовно тих вимог, які викладені в резолютивній частині скарги, що в свою чергу є порушенням права на судовий захист.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_1, який підтримав апеляцію в повному обсязі, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, вважаючи постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши судовий матеріал та матеріал №92пр-10 за зверненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності прокуратури Жовтневого району м. Харкова, судом обґрунтовано зроблений висновок про порушення органами досудового слідства вимог ст.97 КПК України, згідно якої прокурор, слідчий, орган дізнання, суддя зобов’язані прийняти заяву та повідомлення про скоєний або підготовлюваний злочин, в тому числі і по справам, які не підлягають їх віданню та прийняти одне з рішень: порушити кримінальну справу, відмовити в порушенні кримінальної справи або направити заяву або повідомлення за належністю.

При цьому суд вірно послався на Постанову Пленуму Верховного суду України №9 від 01 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні судочинства»та ст.55 Конституції України.

Згідно матеріалів перевірки 15 квітня 2010 року ОСОБА_2 звернулася до прокуратури Жовтневого району м. Харкова із заявою, в якій просила вжити заходів до працівників Жовтневого РВ, які незаконно затримали її сина ОСОБА_4, жорстоко побили його, а також вимагали хабара. 16 квітня 2010 року заява ОСОБА_2 була зареєстрована під №2527 у книзі вхідної кореспонденції прокуратури Жовтневого району м. Харкова. 19 квітня 2010 року адвокатом ОСОБА_3 також була подана до прокуратури Жовтневого району м. Харкова заява про скоєний злочин працівниками міліції при затриманні ОСОБА_4

13 травня 2010 року у книзі обліку заяв та повідомлень про злочин прокуратури Жовтневого району м. Харкова під №92 зареєстровано рапорт помічника прокурора про необхідність проведення перевірки в порядку ст.97 КПК України та прийняття відповідного рішення.   

Тобто, як вірно встановив суд першої інстанції, органами досудового слідства при реєстрації звернень ОСОБА_2 та її захисника не дотримано принципу судового захисту конституційних прав громадян, у зв’язку із чим, колегія суддів вважає, що постанова Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 грудня 2011 року є законною і не вбачає підстав для її скасування за доводами апеляції адвоката ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 на захист інтересів ОСОБА_2 –залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 грудня 2011 року, якою задоволена частково скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, скарги від 16 квітня 2010 року та від 17 травня 2011 року направлено прокурору Харківської області для проведення перевірки –залишити без змін.

Головуючий  -

  Судді: