Вирок

від 22.09.2011 по справі 1-270/2011

ГІРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

Дело № 1-270

2011 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

22 вересня 2011 року Горняцкий районный суд город а Макеевки Донецкой области

в соста ве: председательствующего- с удьи Алексеенко И.П.

при секретаре - Черниенко Е.А.

с участием прокурора - Женар А.М.

адвоката - ОСОБА_2

представителя п отерпевшего-

адвоката - ОС ОБА_3

рассмотрев в открытом су дебном заседании в зале суда в г. Макеевке дело по обвинени ю

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Макеевки Донец кой области, гражданина Ук раины, со средне-специальны м образованием, не женатого , не судимого, работающего ГР ОЗ шахты «Щегловская-Шлубок ая»ПАО «Шахтоуправление «До нбасс», проживающего по адре су: АДРЕСА_1 зарегистриров анного по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступлени я, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,

У с т а н о в и л :

ОСОБА_4 , не имея водительского удост оверения категории «В», прил агаемого к нему талона, а такж е действующего договора обяз ательного страхования гражд анской ответственности влад ельца транспортного средств а, будучи в состоянии алкогол ьного опьянения, управляя те хнически исправным автомоби лем марки «АЗЛК -2140»государст венный регистрационный номе р НОМЕР_1, нарушил правила безопасности дорожного движ ения, что повлекло причинени е потерпевшему тяжких телесн ых повреждений, при следующи х обстоятельствах:

03 октября 20 10 года в 22 часа ОСОБА_4, управ ляя указанным транспортным средством, осуществлял движ ение по улице Керченской в Го рняцком районе города Макеев ки со стороны улицы Украинск ой в направлении улицы Репин а. В это время впереди во встре чном ему направлении слева п о проезжей части улицы Керче нской двигался пешеход ОСО БА_5, имея объективную возмо жность обнаружить которого , снизить скорость движения т ранспортного средства, остан овиться либо безопасно для д ругих участников движения об ъехать препятствие, водитель ОСОБА_4 в нарушение требо ваний п. 12.3 Правил дорожного дв ижения Украины, своевременно не принял мер к остановке упр авляемого им транспортного с редства, а также не принял ме р для безопасного для других участников движения объезда препятствия, в результате че го возле дома № 9 по улице Керч енской в Горняцком районе го рода Макеевки совершил наезд на пешехода ОСОБА_5, что по влекло причинение потерпевш ему сочетанной травмы тела, в ыразившейся закрытым перело мом правой плечевой кости в с редней трети со смещением от ломков, закрытым переломом п равой ключицы с умеренным см ещением отломков, посттравма тическим невритом лучевого н ерва справа, тупой травмой жи вота с разрывом селезенки, за крытым переломом 6-го ребра с права без смещения отломков, ушибленной раной головы и ли ца, ушибом головного мозга ле гкой степени, которые относя тся к тяжким телесным повреж дениям, как опасным для жизни , после чего ОСОБА_4 в наруш ение требований п.2.10 Правил до рожного движения Украины, бу дучи причастным к данному до рожно-транспортному происше ствию, не остановил транспор тное средство и с места проис шествия скрылся. При этом О СОБА_4 нарушил требования п .12.3 Правил дорожного движения Украины, согласно которому в случае возникновения опасно сти для движения или препятс твия, которое водитель спосо бен объективно обнаружить, о н должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспо ртного средства, либо безопа сного для других участников движения объезда препятстви я, что находится в прямой при чиной связи с наступлением д орожно-транспортного происш ествия.

Подсудимы й ОСОБА_4 вину признал час тично и в судебном заседании пояснил, что 03 октября 2010 года в 22 часа он на своем автомобиле марки «АЗЛК-2140»госномер НОМ ЕР_1 подвозил домой ОСОБА_ 6 и так как он в это вечер в го стях употребил 200 грамм водки, то поехал через поселок. Он дв игался со стороны улицы Укра инской в сторону улицы Репин а, осуществлял движение по ул ице Керченской, где была жила я зона и дорога вся в ямах и вы боинах, которые он объезжал, д вигаясь со скоростью 30-40 км в ча с. Впереди по ходу его движени я, где-то за 50 метров, возле сади ка он увидел у обочины группу людей, которые стояли и для не го никакой опасности не созд авали. Он объезжал яму и приня л чуть левее. В последний мом ент люди стали двигаться и он увидел потерпевшего за 3-4 мет ра , как тот неожиданно попал е му под колеса. Считает, что пот ерпевший сам упал ему под кол еса автомобиля, о чем свидете льствуют его телесные повреж дения на плече справа и перел ом ключицы, а также поврежде ния его автомобиля : разбита л евая фара и повреждено левое крыло спереди. Он понял, что с бил человека, но уехал, испуга лся и так как вёз домой ОСОБ А_6, а через 15-20 минут вернулся на место происшествия, где уж е находилась «скорая помощь» и увозили потерпевшего. Посл еднего он проведывал в больн ице и полностью оплатил его л ечение в сумме 20000 гривен, согла сен возмещать ему моральный ущерб по частям.

Кроме част ичного признания своей вины подсудимым, его виновность с учетом установленного судом объема исследования доказат ельств, доказана полностью п оказаниями потерпевшего О СОБА_5, показаниями свидете лей ОСОБА_7, ОСОБА_6, про токолом осмотра места происш ествия, протоколом осмотра т ранспортных средств, заключе нием судебно-автотехническо й экспертизы, заключением су дебно-медицинской экспертиз ы, протоколом воспроизведени я обстановки и обстоятельств события и другими материала ми дела.

Так, потер певший ОСОБА_5 показал, чт о 03 октября 2010 года около 22 часов он вместе со своим знакомым ОСОБА_7 возвращались домой и двигались по улице Керченс кой. Шли они по проезжей части справа ближе к бордюрному ка мню, ОСОБА_7 шел впереди, а о н за его спиной. ОСОБА_7 кри кнул: «ОСОБА_5!»и отскочил в сторону, а он поднял голову и уже перед собой увидел фары автомобиля. Он сгруппировал ся, повернувшись правым боко м, хотел тоже отскочить, но уда р автомобилем пришелся ему в правую сторону. Он упал на асф альт думает, что ударился гол овой, так как попытался встат ь и потерял сознание, а автомо биль, что его сбил, проехал мим о. До момента наезда он автомо биля подсудимого не видел, то лько слышал, что едет транспо ртное средство. Он дорогу не пересекал, не падал под колес а автомобиля. Шли они практич ески вплотную к бордюрному к амню. В тот вечер он выпил окол о 2 литров пива, сильно пьяным он не был. Подсудимый оплатил ему материальный ущерб 20000 гри вен, что было необходимо для е го лечения.

Свидетель ОСОБА_7 показал, что 03 октя бря 2010 года в 22 часу он вместе с ОСОБА_5 шли от ларька по ул ице Керченской, пили пиво, общ ались. От кафе «Дик»им навстр ечу слева выехал автомобиль. Более никакого транспорта н е было и людей также не было. О н шел чуть впереди по обочине дороги, а ОСОБА_5 шел сзади него. Когда до автомобиля ост авалось 20 метров, возле дома № 9, он предложил ОСОБА_5 ото йти в сторону, так как автомоб иль ехал на большой скорости , а на дороге было много ям, авт омобиль объезжал эти ямы и ви лял по дороге, отсутствовало освещение. Он отскочил на обо чину, повернулся и увидел, что ОСОБА_5 упал от удара авто мобиля марки «АЗЛК-2140, который не остановился , уехал дальше . Он стал звонит жене ОСОБА_5 , вызвал «скорую помощь»и по терпевшего увезли в бессозна тельном состоянии.

Свидетель ОСОБА_6 показала, что 03 окт ября 2010 года она была в гостях у знакомых, куда приехал и ОС ОБА_4 на своем автомобиле «М осквич». В 22 часу он предложил отвезти ее домой и они поехал и по полю, потом выехали на ули цу Керченскую, в районе кафе « Дик»она услышала сильный уда р автомобиля обо что-то, но не видела ни людей, ни что-либо ин ое, так как на дорогу не обраща ла внимания. ОСОБА_4 отвез её домой и на автомобиле увид ел, что была разбита фара и пов реждено левое крыло возле фа ры. Он поехал назад на место и через время позвонил ей и соо бщил, что он сбил человека. Как это могло произойти, она не зн ает и не видела.

Согласно з аключения судебно-медицинск ой экспертизы № 1455 от 09 декабря 2010 года в результате дорожно-т ранспортного происшествия 03 октября 2010 года ОСОБА_5 при чинена сочетанная травма тел а, выразившаяся закрытым пер еломом правой плечевой кости в средней трети со смещением отломков, закрытым переломо м правой ключицы с умеренным смещением отломков, посттра вматическим невритом лучево го нерва справа, тупой травмо й живота с разрывом селезенк и, закрытым переломом 6-го реб ра справа без смещения отлом ков, ушибленной раной головы и лица, ушибом головного мозг а легкой степени, которые отн осятся к тяжким телесным пов реждениям, как опасным для жи зни. Учитывая характер и расп оложение телесных поврежден ий, описанных в представленн ых на экспертизу медицинских документах, можно говорить с наибольшей вероятностью, чт о в момент соударения ОСОБА _5 находился в вертикальном либо близком к нему положени и. ( л.д.33-34 )

Согласно п ротокола осмотра места дорож но-транспортного происшеств ия от 03 октября 2010 года зафикси рована дорожная обстановка н а участке дороги по улице Кер ченская, возле дома № 9 в Горня цком районе г. Макеевки, следо вая картина и расположение а втомобиля марки «АЗЛК-2140»госу дарственный регистрационны й номер НОМЕР_1 на месте со вершения дорожно-транспортн ого происшествия, зафиксиров ана ширина проезжей части до роги 6,5 м, Движение осуществля ется в двух направлениях, без тротуара, дорога ограничена бордюрным камнем высотой до 10 см. На проезжей части зафикс ированы следы крови. На автом обиле «АЗЛК -2140»повреждены: пе редний бампер, левый указате ль поворота, передняя панель , переднее левое крыло, левая б лок-фара, табличка госномера .( л.д. 3-9 )

В соответс твии с заключением судебной автотехнической экспертизы № 521 от 23 декабря 2010 года с технич еской точки зрения в данной д орожной обстановке водитель автомобиля «АЗЛК -2140»государ ственный регистрационный но мер НОМЕР_1 ОСОБА_4, вып олняя требования пункта 12.3 Пр авил дорожного движения, рас полагал технической возможн остью предотвратить наезд на пешехода. С технической точк и зрения в данной дорожной об становке в действиях водител я автомобиля «АЗЛК -2140»ОСОБА _4 усматриваются несоответс твия требованиям пункта 12.3 Пр авил дорожного движения, кот орые находились в причинной связи с наступлением дорожн о-транспортного происшестви я. ( л.д.54-56 )

При воспро изведении обстановки и обсто ятельств события, протокол о т 09 августа 2011 года, на месте дор ожно-транспортного происшес твия с участием подсудимого и потерпевшего были произвед ены замеры и при помощи стати ста определена конкретная ви димость пешехода на проезжей части дороги, которая состав ила 58,8 метров, что больше, чем б ыло использовано при проведе нии автотехнической эксперт изы ( 55,5 метров), то есть водител ь автомобиля ОСОБА_4 мог у видеть пешехода за 58,8 метров и , действуя в соответствии с пу нктом 12.3 Правил дорожного дви жения Украины, согласно кото рому «В случае возникновения опасности для движения или п репятствия, которое водитель объективно способен обнаруж ить, он должен немедленно при нять меры для уменьшения ско рости вплоть до остановки тр анспортного средства либо бе зопасного для других участни ков движения объезда препятс твия», мог предотвратить нае зд на пешехода.

Доводы под судимого, что пешеход - поте рпевший ОСОБА_5 до момента наезда на него не двигался, а стоял и неожиданно сам упал п од колеса автомобиля под упр авлением подсудимого, опрове ргаются приведенными выше до казательствами.

Таким обра зом, анализируя все собранны е и исследованные доказатель ства в их совокупности, суд пр иходит к выводу, что вина подс удимого доказана полностью , действия его правильно квал ифицированы по ст. 286 ч.2 УК Укра ины, как нарушение лицом, упр авляющим транспортными сред ствами, правил безопасности дорожного движения, повлекше е причинение тяжкого телесн ого повреждения потерпевшем у.

При назнач ении наказания, суд учитывае т степень тяжести совершенно го преступления, личность ви новного, который ранее прест уплений не совершал, работае т на шахте в опасных и тяжелых условиях труда, по месту раб оты он характеризуется поло жительно ( л.д. 74 ), ОСОБА_4 чис тосердечно раскаялся в содея нном, что является обстоятел ьством, смягчающим его наказ ание.

Кроме того , в соответствии со ст. 66 УК Укра ины, суд учитывает как обстоя тельства, смягчающие наказан ие подсудимого, что им полнос тью возмещен потерпевшему ма териальный ущерб в сумме 20000 гр ивен, а также его достаточно м олодой возраст - 22 года.

Обстоятел ьством, отягчающим наказание ОСОБА_4, является соверше ние им преступления в состоя нии алкогольного опьянения.

С учетом в сех обстоятельств по делу, су д считает, что исправление по дсудимого ОСОБА_4 возможн о без отбывания им наказания в виде лишения свободы, а поэт ому он подлежит освобождению от отбывания наказания в вид е лишения свободы с испытани ем, если он в течение испытате льного срока не совершит нов ого преступления и выполнит возложенные на него обязанно сти.

Кроме того , суд находит возможным не наз начать ОСОБА_4 дополнител ьное наказание в виде лишени я права управления транспорт ными средствами, так как он та кого права не имеет.

Заявленны й прокурором гражданский иск о возмещении расходов на ста ционарное лечение потерпевш его ОСОБА_5 от преступлени я в сумме 4841 гривна 76 копеек обо снован, подтвержден справкой о стоимости лечения ( л.д.72 ) и по длежит удовлетворению в полн ом объеме и взысканию с подсу димого.

Кроме того , подлежит удовлетворению и и ск потерпевшего ОСОБА_8 в части возмещения ему моральн ого вреда, так как в результат е повреждения его здоровья н аступили негативные последс твия, он испытывал в момент ДТ П и в настоящее время физичес кую боль, длительное время на ходился на лечении боле 6 меся цев, постоянно проходит лече ние в настоящее время, имеет на иждивении двоих малолетни х детей, которых не может дост аточно обеспечить из-за сост ояния здоровья и все эти прин осит ему душевные страдания и переживания. Он вынужден пр илагать дополнительные усил ия для организации своей жиз ни и обеспечения его семьи, чт о причиняет ему моральный ущ ерб.

Вместе с т ем, учитывая конкретные обст оятельства дела, характер де йствий лица, причинившего мо ральный ущерб потерпевшему, негативные последствия, прин имая во внимание принцип раз умности и справедливости, су д считает необходимым опреде лить размер морального вреда 30000 гривен, который признан под судимым и именно такую сумму взыскать с него в пользу поте рпевшего в счет возмещения м орального вреда.

На основании изложен ного, руководствуясь ст. ст. 323-3 24 УПК Украины, суд

П р и г о в о р и л :

ОСОБА_4 признать виновным по ст. 286 ч.2 У К Украины и назначить ему нак азание по данной норме закон а в виде четырех лет лишения с вободы без лишения его права управления транспортными ср едствами.

На основан ии ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания нака зания с испытанием, установи в ему испытательный срок три года, если он в течение испыта тельного срока не совершит н ового преступления и выполни т возложенные на него обязан ности.

В соответс твии со ст. 76 УК Украины возлож ить на ОСОБА_4 следующие о бязанности:

-не выезжать за пределы Укра ины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исп олнительной инспекции,

-уведомлять уголовно-испол нительную инспекцию о переме не места жительства, работы и ли учёбы.

Меру пре сечения ОСОБА_4 в виде под писки о невыезде оставить бе з изменения до вступления пр иговора в законную силу.

Веществен ные доказательства - автомо биль марки «АЗЛК-2140»государст венный регистрационный номе р НОМЕР_1 , возвратить зако нному владельцу ОСОБА_4.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу государс тва в лице КМУ «Клиническая р удничная больница»города Ма кеевки расходы, понесенные н а стационарное лечение потер певшего от преступления ОС ОБА_5 в травматологическом отделении, в сумме 4841 гривна 76 к опеек с перечислением на рас четный счет № 35425002002166 в ГУДК Доне цкой области ОКПО 01990996 МФО 834016.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 30 000 ( тридцать тысяч ) гривен в с чет возмещения морального ущ ерба.

На пригово р может быть подана апелляци я в Апелляционный суд Донецк ой области через Горняцкий р айонный суд г. Макеевки в тече ние пятнадцати суток с момен та его провозглашения.

Судья: