Постанова

від 13.03.2012 по справі 2а/0570/23050/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний ад міністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 р. Справ а № 2а/0570/23050/2011

17 год. 08 хв. вул. 50-ї Гв ардійської дивізії, 17, м. Донец ьк

з ал судового засідання № 109

Колегія суддів Донецького окружного адміністративног о суду в складі головуючого с удді Кониченка О. М., суддів Ко чанової П.В., Дмітрієва В.С. при секретарі судового засіданн я Лазник І.В. розглянув у відкр итому судовому засіданні адм іністративну справу за позов ом ОСОБА_1 м. Донецьк

до Державної митної служби України м. Київ

за участю третьої особи на б оці відповідача Східної митниці м. Донецька

про визнання протиправним звільнення, зобов' язання п оновити на посаді та стягнен ня зарплатні за весь час виму шеного прогулу

За участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - з а довір.

від відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5- за довір.

від третьої особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5- за довір.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернув ся до Донецького окружного а дміністративного суду з позо вом до Державної митної служ би України м. Київ, за участю т ретьої особи на боці відпові дача Східної митниці м. До нецька про визнання протипра вним звільнення, зобов' язан ня поновити на посаді та стяг нення зарплатні за весь час в имушеного прогулу.

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 20 липня 2009 року по справі №2-а-110555/08/2011 у задоволені позовни х вимог ОСОБА_1 - відмовлен о.

Ухвалою Донецького апеляц ійного адміністративного су ду від 22 грудня 2009 року апеляці йну скаргу представника пози вача ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміні стративного суду від 20 липня 2 009 року - залишено без задово лення, постанову Донецького окружного адміністративног о суду від 20 липня 2009 року - без змін.

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 29 лис топада 2011 року касаційну скар гу ОСОБА_1 - задоволено ч астково. Постанову Донецьког о окружного адміністративно го суду від 20 липня 2009 року та ух валу Донецького апеляційног о адміністративного суду від 22 грудня 2009 року - скасовано, а справу направлено на новий р озгляд до суду першої інстан ції.

Позивач, ОСОБА_1 в обґрун тування позовних вимог, зазн ачив, що наказом №223 к від 19.07.1995 ро ку був прийнятий на посаду ін спектора Донецької митниці. На протязі наступних років й ого праці зазначена митниця неодноразово реорганізовув алась та як наслідок перейме новувалась, у зв' язку з чим в ін переходив з однієї митної одиниці до іншої. Наказом С хідної регіональної митни ці від 29.12.2006 року №8-к позивач був прийнятий на посаду головно го інспектора митного поста «Донецьк аеропорт» в порядку переводу з Донецької митниц і. Державною митною службою У країни наказом № 61 від 29.01.2008 року було проголошено ліквідацію Східної регіональної ми тниці. На виконання зазначен ого наказу Державна митна сл ужба України видає наказ від 25.04.2008 року №665-к, яким звільняє по зивача із займаної посади з 30. 04.2008 року відповідно до ч. 1 ст.40 КЗ пП у зв' язку з ліквідацією Східної регіональної митн иці. Позивач зазначає, що його було звільнено з порушенням діючого законодавства Украї ни, оскільки як він вважає, фак тично ліквідації Східної регіональної митниці не бул о, а мала місце реорганізація . Проси суд визнати протиправ ним його звільнення, зобов' язати поновити на посаді та с тягнути зарплатню за весь ча с вимушеного прогулу.

13 лютого 2012 року представник позивача надав до судового з асідання заяву, відповідно д о якої просив суд вийти за меж і позовних вимог та скасуват и наказ Державної митної слу жби №665-к від 25.04.2008 року в частині звільнення ОСОБА_1

Представник позивача підт римав позовні вимоги у повно му обсязі та просив суд задов ольнити їх, обґрунтовуючи св ої вимоги тим ж підставами, що викладені в позовній заяві.

Представники відповідача проти позову заперечували з тих самих підстав, що й виклад ені у письмових запереченнях на позов, що долучені до матер іалів справи.

Представники третьої особ и проти позову заперечували з тих самих підстав, що й викла дені у письмових заперечення х на позов, що долучені до мате ріалів справи.

Колегія суддів, вислухавши пояснення представників сто рін та третьої особи, досліди вши матеріали справи, встано вила наступне.

Позивача, ОСОБА_1, наказо м Східної регіональної м итниці від 29 грудня 2006 року за № 8-к у зв' язку з припиненням До нецької митниці шляхом приєд нання до Східної регіона льної митниці на підставі на казу ДМСУ від 15.9.2006 року №785 «Про с творення регіональних митни ць та припинення деяких митн иць» зі змінами які введені н аказом ДМСУ від 03.10.2006 рок №838, бул о прийнято на роботу з 01 січня 2007 року в порядку переведення з Донецької митниці на посад у головного інспектора по ми тному посту «Донецьк - аеропо рт».

Відповідно до статті 12 Митн ого кодексу України, митна сл ужба України - це єдина загаль нодержавна система, яка скла дається з митних органів та с пеціалізованих митних устан ов і організацій. Митними орг анами є спеціально уповноваж ений центральний орган викон авчої влади в галузі митної с прави, регіональні митниці, м итниці.

Згідно статті 14 Митного код ексу України, регіональна ми тниця є юридичною особою і зд ійснює свою діяльність відпо відно до законодавства Украї ни та положення, яке затвердж ується наказом спеціально уп овноваженого центрального о ргану виконавчої влади в гал узі митної справи. Створення , реорганізація та ліквідаці я регіональних митниць здійс нюються спеціально уповнова женим центральним органом ви конавчої влади в галузі митн ої справи.

Колегія суддів звертає ува гу, що Вищий адміністративни й суд в своїй ухвалі від 29 лист опада 2011, скасовуючи постанов у Донецького окружного адмін істративного суду від 20 липня 2009 року та ухвалу Донецького а пеляційного адміністративн ого суду від 22 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби У країни про поновлення на пос аді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прог улу, зазначив про те, що судами попередніх інстанцій не бул о враховано приписи частини 3 статті 81 Цивільного кодексу України, якою встановлено по рядок створення, організацій но-правові форми та правових статус юридичних осіб прива тного права, проте митні орга ни є юридичними особами публ ічного права.

Положенням про Державну ми тну службу України, затвердж еним Постановою Кабінету Мін істрів України від 18.07.2007 року №9 40 (що діяло на момент виникнен ня спірних правовідносин), це нтральним органом виконавчо ї влади із спеціальним стату сом, діяльність якого спрямо вується і координується Кабі нетом Міністрів України чере з Міністра фінансів є Держав на митна служба України (Держ митслужба). Держмитслужба є с пеціально уповноваженим цен тральним органом виконавчої влади в галузі митної справи .

Державна митна служба Укра їни створює, реорганізує та л іквідує регіональні митниці , митниці, спеціалізовані мит ні установи та організації.

Наказом Державної митної с лужби України від 03 січня 2008 ро ку за №2 введено в дію рішення колегії Державної митної слу жби України від 27.12.2007 року, яким закріплено основні напрями діяльності Державної митної служби у 2008 році, серед яких зо крема, визначено й оптимізац ія структури митних органів, їх географічного розташуван ня з урахуванням результаті в функціонування в митних ор ганах уніфікованих митних те хнологій з метою забезпеченн я раціонального використанн я кадрового потенціалу та ма теріально-фінансових ресурс ів.

Наказом Голови Державної м итної служби України від 29 січ ня 2008 року за №61 «Про ліквідаці ю митних органів», керуючись статтями 14 і 15 Митного кодексу України, відповідно до Полож ення про Державну митну служ бу України, затвердженого По становою Кабінету Міністрів України від 18.07.2007 року №940, і з мет ою оптимізації діяльності й структури митних органів, С хідну регіональну митницю з 01.05.2008 року ліквідовано. Раніш е встановлений код 70000 00 00 визнан о недійсним.

Згідно з положеннями статт і 110 Цивільного кодексу Україн и та статті 60 Господарського к одексу України ліквідацією ю ридичної особи є факт ї припи нення без правонаступництва інших юридичних осіб.

Пунктом 6 Положення про Єдин ий державний реєстр підприєм ств та організацій України, з атвердженого постановою Каб інету Міністрів України від 22.01.96 №118, (в редакції, що діяла ста ном на момент виникнення спі рних правовідносин) встановл ено, що ідентифікаційний код зберігається за суб'єктом, як ому він присвоєний, протягом усього періоду його існуван ня і є єдиним. Код у разі перет ворення юридичної особи збер ігається лише за правонаступ ником. У разі припинення юрид ичної особи шляхом приєднанн я до іншої та створення на баз і юридичної особи, що припини лася, відокремленого підрозд ілу ідентифікаційний код так ої юридичної особи залишаєть ся за відокремленим підрозді лом. В усіх інших випадках при пинення юридичної особи прис воєння її коду новоствореним суб'єктам, забороняється.

Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується с торонами по справі, Східна регіональна митниця (ідент ифікаційний код 34667116) виключен а з Єдиного державного реєст ру підприємств та організаці й України - 22.06.2009 року №12661110006021679.

Крім того, загальним Планом заходів на виконання наказу Державної митної служби Укр аїни від 29 січня 2008 року за №61, що до ліквідації зокрема Схід ної регіональної митниці, з атвердженим першим заступни ком Голови Державної митної служби України були передбач ені заходи, спрямовані саме н а ліквідацію Східної рег іональної митниці.

Наказом Державної митної с лужби від 29 січня 2008 року за №64 « Про створення нових митниць і зміну зон діяльності деяки х митниць» із змінами і допов неннями, внесеними наказом Д ержавної митної служби Украї ни від 13 лютого 2008 року №120, керую чись частиною четвертою стат ті 15 Митного кодексу України, відповідно до Положення про Державну митну службу Україн и, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України в ід 18.07.2007 року № 940, і з метою оптимі зації діяльності й структури митних органів, створено С хідну митницю та установле ний код Східної митниці - 70000 00 00 (п. 1).

Зазначеним наказом, Схід ну митницю підпорядковано Державній митній службі Укр аїни. Зоною її діяльності виз начено м. Донецьк, Артемівськ ий, Великоновосілківський, В олноваський, Добропільський , Костянтинівський, Красноар мійський, Краснолиманський, Мар'їнський, Олександрівськи й, Слов'янський, Ясинуватськи й райони Донецької області, м іста Краматорськ, Дружківка, Авдіївка, Горлівка, Дебальце ве, Дзержинськ, Димитров, Добр опілля, Єнакієве, Красний Л иман, Макіївка, Новогродівк а, Селидове та території зон м итного контролю, митних ліце нзійних складів і складів ти мчасового зберігання (у тому числі території, що будуть ви користовуватися за таким при значенням), які розташовані в інших районах Донецької обл асті, власниками яких є суб'єк ти зовнішньоекономічної дія льності, що перебувають на об ліку в Донецькій митниці, міс цем розташування - м. Донецьк ( п.2). Також, Донецьку митницю ви значено правонаступником Східної регіональної митн иці в частині видачі довідок про заробітну плату для пере рахування пенсій державним с лужбовцям, пенсіям яким приз начена на умовах і відповідн о до норм Закону України «Про державну службу» у разі звер нення колишніх посадових осі б (п.12).

Колегія судді не приймає до уваги посилання представник ів позивача на той факт, що при своєння новоствореній Схі дній митниці того самого ко ду 70000 00 00, що мала ліквідована Східна регіональна митниц я, є підтвердженням факту сам е реорганізації, а не ліквіда ції.

Держмитслужба, як спеціаль но уповноважений центральни й орган виконавчої влади в га лузі митної справи відповідн о до статі 310 Митного Кодексу У країни здійснює розроблення , впровадження та ведення від омчих класифікаторів з питан ь митної статистики, які вико ристовуються у процесі оформ лення митних декларацій.

Данні класифікатори, викор истовуються виключно для мит них цілей.

Таким чином факт присвоєнн я Східний митниці також к ласифікаційного коду 70000 00 00, не свідчить про її правонаступн ицтво. Крім того, код Східно ї регіональної митниці 70000 00 00 при її ліквідації був визна ний недійсним (п.1.4. наказу Держ митслужби від 29.01.08 № 61 із змінам и) та в подальшому він був прис воєний Державною митною служ бою вже новоствореній Схід ній митниці.

Згідно з наказом Державної митної служби України від 14 л ютого 2008 року № 128, затверджено с клад комісії з питань ліквід ації Східної регіональн ої митниці. Головою комісії п ризначено ОСОБА_7 в.о. нача льника Східної митниці.

Відповідно до частини 4 стат ті 105 Цивільного кодексу Украї ни (в редакції що діяла станом на момент виникнення спірни х правовідносин) комісія з пр ипинення юридичної особи пом іщає в друкованих засобах ма сової інформації, в яких публ ікуються відомості про держа вну реєстрацію юридичної осо би, що припиняється, повідомл ення про припинення юридично ї особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може стан овити менше двох місяців з дн я публікації повідомлення пр о припинення юридичної особи .

З матеріалів справи вбачає ться, що листом від 12.02.2008 року №11- 7/1040-ф Голова комісії з питань л іквідації Східної регіо нальної митниці - в.о. началь ника Східної митниці О СОБА_7 просив редакцію газе ти «Урядовий кур' єр» надрук увати оголошення, щодо лікві дації Східної регіональ ної митниці з 01.05.2008 року, згідно наказу ДМС України від 29.01.2008 ро ку №61 «Про ліквідації митних о рганів». Факт публікації під тверджується актом виконани х робіт, що долучений до матер іалів справи.

Наказом Голови Державної м итної служби від 12 березня 2008 р оку за №219 затверджено Положен ня про Східну митницю.

Як вбачається з вищезазнач еного Положення, Східна м итниця позбавлена контрольн о-розпорядчих функцій, щодо п ідпорядкування їй митних орг анів регіону, на відміну від л іквідованої Регіональної сх ідної митниці. Крім того, Сх ідна митниця не має статусу регіональної митниці - вон а не має та не може мати у своє му підпорядкуванні інших мит них органів, здійснює свою ді яльність тільки в межах визн аченої для неї зони діяльнос ті. Штатний розпис новоствор еної Східної митниці за с воєю структурою та кількістю посад не є тотожним штатному розпису Східної регіона льної митниці.

18 березня 2008 року було провед ено державну реєстрацію ново створеної юридичної особи Східної митниці у виконавч ому комітеті Донецької міськ ої ради та присвоєно ідентиф ікаційний код - 35793589 (що підтве рджується свідоцтвом про дер жавну реєстрацію), який дореч и відрізняється від коду Сх ідної регіональної митниц і.

Підпунктом 13 пункту 9 Положе ння про Державну митну служб у України №940 (що діяло на момен т виникнення спірних правові дносин) визначено, що голова Д ержмитслужби самостійно при значає на посаду та звільняє з посади працівників Служби , регіональних митниць, митни ць, спеціалізованих митних у станов та організацій і за по годженням з Міністром фінанс ів призначає на посаду та зві льняє з посади керівників ре гіональних митниць.

Наказом Голови Державної м итної служби від 23 січня 2008 рок у за №35 «Про призначення на по сади та звільнення з посад» у становлено, що прийом особі, у тому числі й повторний, на слу жбу в митниці, регіональні ми тниці, спеціалізовані митні установи та організації на в сі посади, передбачені штатн им розписом, крім посад обслу говуючого персоналу за всіма видами трудових договорів, а також звільнення зі служби в митних органах на зазначени х посадах, крім випадків звіл ьнення у зв' язку з виходом н а пенсію та припинення трудо вого договору у зв' язку зі с мертю, здійснюється наказами Держмитслужби України.

Наказом Голови Державної м итної служби України від 15 лют ого 2008 року за №145 «Про затвердж ення граничної чисельності п рацівників митних органів» н а виконання наказів Державно ї митної служби України від 29. 01.2008 року №61 «Про ліквідацію мит них органів» та від 29.01.2008 року № 64 «Про створення нових митниц ь і зміну зон діяльності деяк их митниць» затверджено гран ичну чисельність працівникі в Східної митниці у кільк ості 466 одиниць, що на 29 посадов их осіб менше ніж було у лікві дованій Східній регіона льний митниці (у відповіднос ті до наказу ДМСУ від 30.08.2007 року №720).

Листом від 22 квітня 2008 року за №11/2-13/4535-ЕП «Щодо прискорення вн есення подань» Державна митн а служба України запропонува ла терміново голові комісії з питань ліквідації Східно ї регіональної митниці зві льнити працівників митниці, що ліквідується та призначит и посадових особі на посади, в іднесені до номенклатури пос ад Голови Служби.

Відповідно до частини 1 стат ті 492 Кодексу законів про прац ю України про наступне вивіл ьнення працівників персонал ьно попереджають не пізніше, ніж за два місяці.

На виконання ч.1 ст.492 Кодексу законів про працю України, по зивач ОСОБА_1 19.02.2008 року пис ьмово був повідомлений про н аступне звільнення згідно п. 1 ст.40 КЗпП України у зв' язку з ліквідацією Східної рег іональної митниці (що підтве рджується наявними матеріал ами справи).

Наказом Голови Державної м итної служби України від 25 кві тня 2008 року за №665-к «Про звільне ння» на виконання наказу Дер жавної митної служби України від 29.01.2008 року №61 «Про ліквідаці ю митних органів» ОСОБА_1, головного інспектора митног о поста «Донецьк - аеропорт» « Східної регіональної мит ниці» звільнено з займаною п осади 30.04.2008 року відповідно до п .1 ст. 40 КЗпП України у зв' язку з ліквідацією Східної ре гіональної митниці. Позивач особисто ознайомлений з нака зом про звільнення, про що сві дчить його підпис на зворотн ьому боці цього наказу.

Як вбачається зі змісту вищ езазначеного наказу від 25 кві тня 2008 року за №665-к, разом з пози вачем були також звільнені і з займаних посад ще 36 посадови х осіб Східної регіональ ної митниці.

Інші посадові особи Схід ної регіональної митниці н аказом від 30.04.2008 року №175-к, на під ставі наказу Державної митно ї служби України від 29.01.2008 року №61 «Про ліквідацію митних орг анів» у зв' язку з ліквідаці єю Східної регіональної митниці, звільнені з займани х посад 30.04.2008 року в порядку пер еведення до Східної митн иці, згідно п.5 ст.36 КЗпП України .

Відповідно до пункту 5 статі 36 Кодексу законів про працю У країни, підставами припиненн я трудового договору є зокре ма переведення працівника, з а його згодою, на інше підприє мство, в установу, організаці ю або перехід на виборну поса ду. Тобто, сферою застосуванн я даної статті є трудові відн осини поза межами одного під приємства та однієї структур и.

01 травня 2008 року вищезазначе ні посадові особи прийняті н а роботу на відповідні посад и в порядку переведення зі Східної регіональної митн иці, згідно наказу Східної митниці №13-к від 30.04.2008 року «Пр о прийом на роботу».

Колегія суддів вважає, що по рушень норм чинного законода вства при звільнені позивача ОСОБА_1 відповідачем допу щено не було з огляду на насту пне.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 40 Кодексу законів п ро працю України, трудовий до говір, укладений на невизнач ений строк, а також строковий трудовий договір до закінче ння строку його чинності мож уть бути розірвані власником або уповноваженим ним орган ом лише у випадку зміни в орга нізації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реор ганізації, банкрутства або п ерепрофілювання підприємст ва, установи, організації, ско рочення чисельності або штат у працівників.

Згідно з частиною 2 статті 40 Кодексу законів про працю Ук раїни, звільнення з підстав, з азначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо не можливо перевести працівник а, за його згодою, на іншу робо ту.

Колегія суддів звертає ува гу на той факт, що це правило н е поширюється на випадок пов ної ліквідації підприємства , установи, організації, в нашо му випадку Східної регіо нальної митниці.

Під час розгляду справи суд ом встановлено, що дійсно на м омент звільнення позивача іс нували вакантні посади як у н овоутвореній Східній ми тниці так і в межах Державної митної служби України, проте у даному випадку як вже зазна чалось раніше, положення час тини 2 статті 40 Кодексу законі в про працю України передбач ають можливість працевлашту вання працівника саме у межа х підприємства, установи чи о рганізації, де він працював.

Щодо питання переважного п рава на залишення на роботі п озивача, відповідно до статт і 42 Кодексу законів про працю України, то у випадку повної л іквідації вказана норма тако ж не застосовується. Перевед ення працівників з одного ми тного органу до іншого може з дійснюватися за погодженням між керівниками митних орга нів.

Крім того, колегія суддів за значає, що обов'язкове пропон ування іншої роботи під час в ивільнення працівників, у зв 'язку з ліквідацією митних ор ганів законодавством не пере дбачено, крім випадків звіль нення вагітних жінок і жінок , які мають дітей віком до трьо х років (до шести років - части на шоста статті 179 КЗпП Україн и), одиноких матерів при наявн ості дитини віком до чотирна дцяти років або дитини-інвал іда та осіб, на яких поширюєть ся чинність Закону України « Про статус ветеранів війни, г арантії їх соціального захис ту».

Оскільки позивач не належи ть до жодної з категорій осіб , звільнення яких у випадку лі квідації митного органу допу скається з обов'язковим прац евлаштуванням, то його праце влаштування повинно здійсню ватися в загальному порядку, встановленому чинним законо давством.

Таким чином, колегія суддів не приймає до уваги посиланн я представників позивача на застосування до ОСОБА_1 та к званої дискримінації під ч ас його звільнення на підста ві ч.1 ст. 40 КЗпП України, а не у по рядку переведення до Східн ої митниці, згідно п.5 ст.36 КЗп П України.

Для працевлаштування прац івника в порядку переведення необхідна наявність двох об ставин: бажання працівника п рацевлаштуватись за перевед енням, та відповідне бажання та спроможність роботодавця прийняти даного конкретного працівника на роботу за пере веденням.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у позивача відсутн є передбачене законом право на працевлаштування в порядк у переведення до новоутворен ої Східної митниці, а, по-д руге, у відповідача - Державно ї митної служби України відс утній обов' язок здійснити т аке працевлаштування.

Слід також зазначити, що мит ний пост «Донецьк-аеропорт» створено наказом Державної м итної служби України від 05.03.2008 р оку №200 «Про створення митних постів» та підпорядковано но воствореному органу - Східн ій митниці.

Наявність в структурі ново створеної Східної митни ці митного поста «Донецьк-ае ропорт», що існував з аналогі чною назвою в Східній рег іональній митниці ніякого ві дношення до факту ліквідації не має. При цьому, твердження позивача, про те, що фактично з мінилась лише назва митниці є необґрунтованим, оскільки Східна регіональна митни ця яка мала певні контрольно -розпорядчі функції відносно підпорядкованих митниць бул а ліквідована.

Відповідно до статті 2 Закон у України «Про державну служ бу» посада - це визначена стру ктурою і штатним розписом пе рвинна структурна одиниця де ржавного органу та його апар ату, на яку покладено встанов лене нормативними актами кол о службових повноважень.

У статті 16 Митного кодексу У країни наведено, що митний по ст є структурним підрозділом регіональної митниці, митни ці, який безпосередньо здійс нює митний контроль та оформ лення товарів і транспортних засобів, що переміщуються че рез митний кордон України.

Отже позивач працював на по саді головного інспектора ми тного поста «Донецьк-аеропор т» Східної регіональної митниці, а не як вказують на т е представники позивача,- г оловним інспектором державн ої митної служби.

Крім іншого, регіональна ми тниця та митниця мають певні розбіжності, щодо підпорядк овування, повноважень та зав дань, що закріплено у статтях 14, 15 Митного кодексу України.

Зокрема, відповідно до стат ті 14 Митного кодексу України, регіональна митниця є митним органом, який на території за кріпленого за ним регіону в м ежах своєї компетенції здійс нює митну справу та забезпеч ує комплексний контроль за д одержанням законодавства Ук раїни з питань митної справи , керівництво і координацію д іяльності підпорядкованих й ому митниць та спеціалізован их митних установ і організа цій. Регіональна митниця є юр идичною особою і здійснює св ою діяльність відповідно до законодавства України та пол оження, яке затверджується н аказом спеціально уповноваж еного центрального органу ви конавчої влади в галузі митн ої справи. Створення, реорган ізація та ліквідація регіона льних митниць здійснюються с пеціально уповноваженим цен тральним органом виконавчої влади в галузі митної справи …»

Згідно статті 15 Митного код ексу України, митниця є митни м органом, який безпосереднь о забезпечує виконання закон одавства України з питань ми тної справи, справляння пода тків і зборів та виконання ін ших завдань, покладених на ми тну службу України. Митниця є юридичною особою і здійснює свою діяльність відповідно до законодавства України та положення, яке затверджуєтьс я наказом спеціально уповнов аженого центрального органу виконавчої влади в галузі ми тної справи. Митниця підпоря дковується регіональній мит ниці та спеціально уповноваж еному центральному органу ви конавчої влади в галузі митн ої справи або спеціально упо вноваженому центральному ор гану виконавчої влади в галу зі митної справи безпосередн ьо...»

Отже, в спірному випадку бул а ліквідована регіональна ми тниця, та створений новий орг ан Східна митниця без кон тролюючих функцій відносно м итниць регіону й в подальшом у були створені, необхідні дл я функціонування митного орг ану, митниці пости, в тому числ і «Донецьк-аеропорт».

Крім того, Пленум Верховног о Суду України у п. 19 постанови «Про практику розгляду суда ми трудових спорів» від 06.11.92 №9 з вертає увагу судів на те, що пр и ліквідації підприємства (у станови, організації) правил а п. 1 ст. 40 Кодексу законів про п рацю України можуть застосов уватись і в тих випадках, коли після припинення його діяль ності одночасно утворюється нове підприємство. У цих випа дках працівник не вправі вим агати поновлення його на роб оті на заново утвореному під приємстві, якщо він не був пер еведений туди в установленом у порядку.

З урахуванням вищевикладе ного, колегія суддів дійшла в исновку, що при звільненні ОСОБА_1 порушень чинного за конодавства допущено не було .

Згідно частини 1 статті 72 Код ексу адміністративного судо чинства України обставини, в становлені судовим рішенням в адміністративній, цивільн ій або господарській справі, що набрало законної сили, не д оказуються при розгляді інши х справ, у яких беруть участь т і самі особи або особа, щодо як ої встановлено ці обставини.

Так, ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 18.01.2011 року в аналогічній справі за позовом ОСОБА_8 до Держ митслужби, Східної, Схі дної регіональної митниці про визнання звільнення нез аконним, поновлення на посад і, стягнення середнього заро бітку, позивачу, який був звіл ьнений з тих самих підстав та згідно того самого наказу що й ОСОБА_1, у задоволенні по зовних вимог було відмовлено . Зазначеним судовим рішення також було підтверджено, що в Державній митній службі Укр аїни не відбувалось реоргані зації структурного підрозді лу, і відповідно, Східна м итниця не є фактичним правон аступником Східної регі ональної митниці, оскільки в жодному з наказів Державної митної служби України від 29 с ічня 2008 року №61 та №64, які не визн ані незаконними та не скасов ані, не вказується правонаст упництво Східної митниц і.

За таких обставин, приймаюч и до уваги, що відповідачем до держано порядок звільнення п озивача передбачений Кодекс ом законів про працю України у зв' язку із ліквідацією, ко легія суддів вважає, що будь-я кі підстави для визнання нез аконним звільнення ОСОБА_1 з 30 квітня 2008 року з посади го ловного інспектора митного п оста «Донецьк - аеропорт» « Східної регіональної митн иці», поновлення його на поса ді та стягнення середнього з аробітку за час вимушеного п рогулу (відповідно до положе нь частини 2 статті 235 КЗпП Укр аїни) відсутні та позовні вим оги задоволенню не підлягают ь.

Представник позивач також просив суд вийти за межі позо вних вимог та скасувати нака з Державної митної служби №665- к від 25.04.2008 року в частині звіль нення ОСОБА_1

З цього приводу слід зазнач ити, що в силу частини 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд роз глядає адміністративні спра ви не інакше як за заявою, пода ною відповідно до цього Коде ксу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийт и за межі позовних вимог тіль ки в разі, якщо це необхідно дл я повного захисту прав, свобо д та інтересів сторін та трет іх осіб, про захист яких вони п росять.

Оскільки судом було встано влено, що Державна митна служ ба України діяла на підставі , в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України, тому суд не знаходить підстав для визнання її наказу в спірний частині незаконним.

Відповідно до статі 19 Конст итуції України органи держав ної влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов' язані діяти л ише на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України.

Відповідно до пункту 1 части ни 3 статті 2 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, у справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб'єктів владних повноважень адміністративні суди переві ряють, чи прийняті (вчинені) во ни на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 стат ті 71 Кодексу адміністративно го судочинства України кожна сторона повинна довести ті о бставини, на яких ґрунтуютьс я її вимоги.

Згідно з частини 2 статті 71 Ко дексу адміністративного суд очинства України, в адмініст ративних справах про протипр авність рішень, дій чи бездія льності суб'єкта владних пов новажень обов'язок щодо дока зування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльност і покладається на відповідач а, якщо він заперечує проти ад міністративного позову.

З урахуванням вищевикладе ного та доведеності відповід ачем, щодо правомірності сво їх дій, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволені поз ову повинно бути відмовлено.

Керуючись Конституцією Ук раїни, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-72, 79, 86, 87 , 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254, 267 Ко дексу адміністративного суд очинства України, колегія су ддів,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні позову ОСО БА_1 м. Донецьк до Державної митної служби України м. Київ за участю третьої особи на бо ці відповідача Східної м итниці м. Донецька про визнан ня протиправним звільнення, зобов' язання поновити на по саді та стягнення зарплатні за весь час вимушеного прогу лу - відмовити у повному обс язі.

Постанова постановлена у н арадчій кімнаті та проголоше но вступна та резолютивна ча стини у судовому засіданні 13 б ерезня 2012 року в присутності п редставників сторін та предс тавника третьої особи.

Повний текст постанови скл адено та підписано 16 березня 2 012 року.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий суддя: О.М.Кониче нко

Судді: П.В.Ко чанова

В.С.Дмі трієв

Головуючий суддя Кониченко О.М.

Судді

ОСОБА_10

ОСОБА_11