Постанова

від 30.03.2012 по справі 4-251/12

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Печерський районний суд міста Києва

Справа № 4-251/12

П О С Т А Н О В А

30 березня 2012 року м. Київ Суддя Печерський районний с уд Кірєєв Р.В. , при секре тарі Шалапуда В.П., за участі п рокурора Овчаренко С.А., скарж ника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіда нні в залі суду в місті Києві к лопотання адвоката ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2, який приймав участь при розгляді справи, про поновлення строк у на апеляційне оскарження п останови судді Печерського р айонного суду м. Києва від 13 лю того 2012року у справі за скарго ю ОСОБА_2 на постанову зас тупника Генерального прокур ора України Блажівського Є .М. від 23 грудня 2011року про пор ушення кримінальної справи щ одо судді Миколаївського рай онного суду Миколаївської об ласті Терентьєва Геннадія Ві кторовича за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст . 368 КК України та щодо ОСОБА_5 за фактом вчинення злочину , передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 К К України, в частині порушенн я кримінальної справи в част ині ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Пече рського районного суду м. Киє ва від 13 лютого 2012року залишено без задоволення скаргу ОСО БА_2 на постанову заступник а Генерального прокурора Укр аїни Блажівського Є.М. від 23 грудня 2011року про порушення кримінальної справи щодо суд ді Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєва Геннадія Вікторо вича за фактом вчинення злоч ину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК У країни та щодо ОСОБА_5 за ф актом вчинення злочину, пере дбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК Укр аїни, в частині порушення кри мінальної справи щодо ОСОБ А_2

Не погоджуючись із вказано ю постановою суду, адвокат ОСОБА_3, захисник ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопот анням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в о бґрунтування якого вказує, щ о на його адресу та на адресу ОСОБА_2 копія оскаржувано ї постанови не надходила.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з' явився. ОС ОБА_2 в судовому засіданні п одав клопотання захисника пр о розгляд справи за його відс утності.

Враховуючи, що положеннями ст. 353 КПК України передбачено , що неявка сторін не перешкод жає розгляду клопотання, суд ом визнано можливим розгляд клопотання за відсутності за хисника.

В судовому засіданні ОСО БА_2 клопотання захисника п ідтримав повністю, зазначивш и при цьому, що він та захисник не були присутні при проголо шенні судового рішення, а коп ію оскаржуваної постанови вч асно не отримали.

Прокурор проти задоволенн я клопотання заперечив повні стю.

Вислухавши учасників проц есу, вивчивши доводи клопота ння та матеріали справи, суд п риходить до наступного.

Відповідно до вимог статті 236-8 КПК України на постанову су дді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана а пеляція до апеляційного суду .

Згідно положень статті 353 ч. 4 КПК України, за результатами розгляду клопотання про ві дновлення пропущеного строк у на апеляційне оскарження с уд виносить ухвалу, постано ву, якою відновляє пропущени й строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляц ію такою, що не підлягає розгл яду.

В матеріалах справи відсут ні розписки, або поштове пові домлення про вручення ОСОБ А_2 та його захиснику копії п останови судді Печерського р айонного суду м. Києва від 13 лю того 2012року, а тому суд, з ураху ванням доводів клопотання пр о поновлення строку на апеля ційне оскарження та для забе зпечення передбаченого ст. 129 Конституції України права на апеляційне оскарження рішен ня суду, приходить до висновк у про необхідність задоволе ння клопотання та відновленн я пропущеного строку на апел яційне оскарження.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 129 Конституції Укр аїни, ст. 353 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольн ити.

Відновити адвокату ОСОБА _3, захиснику ОСОБА_2, стро к на апеляційне оскарження п останови судді Печерського р айонного суду м. Києва від 13 лю того 2012року у справі за скарго ю ОСОБА_2 на постанову зас тупника Генерального прокур ора України Блажівського Є .М. від 23 грудня 2011року про пор ушення кримінальної справи щ одо судді Миколаївського рай онного суду Миколаївської об ласті Терентьєва Геннадія Ві кторовича за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст . 368 КК України та щодо ОСОБА_5 за фактом вчинення злочину , передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 К К України, в частині порушенн я кримінальної справи в част ині ОСОБА_2

Постанова оскарженню не пі длягає.

Суддя Кірєєв Р.В.