Постанова

від 25.04.2012 по справі 4-251/12

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Печерський районний суд міста Києва

Справа № 4-251/12

П О С Т А Н О В А

25 квітня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши апеляцію захисника, який брав участь у розгляді справи судом, ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника Генерального прокурора України Блажівського Є.М. від 23 грудня 2011 року про порушення кримінальної справи щодо судді Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та щодо ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, в частині порушення кримінальної справи в частині ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2012 року, скаргу ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника Генерального прокурора України Блажівського Є.М. від 23 грудня 2011 року про порушення кримінальної справи щодо судді Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та щодо ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, в частині порушення кримінальної справи в частині ОСОБА_2, залишено без задоволення.

Не погоджуючись з постановою судді, захисник ОСОБА_1, подав апеляцію, яка не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, а саме обґрунтовуючи апеляцію, захисник не послався на відповідні аркуші справи та відсутня вказівка на те, в чому полягає незаконність постанови та доводи на її обґрунтування.

Постановою від 30 березня 2012 року, адвокату ОСОБА_1, захиснику ОСОБА_2, відновлено строк на апеляційне оскарження постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2012 року.

Постановою від 30 березня 2012 року, апеляцію захисника було залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк - 7 діб з дня отримання повідомлення, для виправлення недоліків.

04 квітня 2012 року до суду, супровідним листом Апеляційного суду м. Києва за № 10485 від 02.04.2012 року, надійшла апеляція адвоката ОСОБА_1, ідентична тій, яка міститься в матеріалах справи, та яку постановою суду від 30.03.2012 року залишено без руху для усунення недоліків.

Згідно вимог ст. 352 КПК України, у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст. 350 КПК України, апеляція постановою головуючого залишається без руху і апелянту надається строк для виконання вимог постанови протягом 7 діб з моменту одержання повідомлення. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція визнається такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи, що у визначений строк захисник не виконав вимоги постанови суду, направив апеляцію, ідентичну тій, яка вже міститься в матеріалах справи, зазначену апеляцію ОСОБА_1 у справі слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію захисника, який брав участь у розгляді справи судом, ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника Генерального прокурора України Блажівського Є.М. від 23 грудня 2011 року про порушення кримінальної справи щодо судді Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та щодо ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, в частині порушення кримінальної справи в частині ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Р.В. Кірєєв