Ухвала

від 28.03.2012 по справі 5015/582/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

ОКРЕМА УХВАЛА

28.03.12 Справа№ 5015/582/11

Суддя Рим Т.Я.

За скаргою: фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1, м. Львів,

на дії: Личаківського відділу де ржавної виконавчої служби Ль вівського міського управлін ня юстиції, м. Львів,

про: скасування постанови дер жавного виконавця Личаківсь кого відділу державної викон авчої служби Львівського міс ького управління юстиції від 16.02.2012 р.,

у справі

за позовом: товариства з обмеженою ві дповідальністю "Радивилівмо локо" (надалі - Товариство), с. Крупець,

до відповідача: фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1

(надалі - Підприємець), с. До брівляни,

про: стягнення 23 104,57 грн.

Суддя Т. Рим

За участю представників:

скаржника: не з' явився,

виконавчої служби: не з' явився,

стягувача: ОСОБА_2 - довіреність №1 0 від 27.02.2012 р.,

ОСОБА_3 - довіреність №9 ві д 27.02.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарсь кого суду Львівської області подано скаргу ОСОБА_1 на д ії Личаківського відділу дер жавної виконавчої служби Льв івського міського управлінн я юстиції у справі про стягне ння з нього на користь товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Радивилівмолоко" 19 101,75 гр н. основного боргу, 978,31 грн. - 3% р ічних, 2 691,51 грн. інфляційних втр ат, 227,72 грн. відшкодування витр ат на оплату державного мита , 232,60 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Вимоги за скаргою обґрунто вуються тим, що державним вик онавцем допущено низку поруш ень при прийнятті оскаржуван ої постанови, а саме: не вказан о достатніх підстав, які нале жно підтверджують отримання доходів боржником (боржник с тверджує, що звільнений з ТОВ "Менеджмент консалтинг груп "), не зазначено норму права, зг ідно з якою державний викона вець вправі проводити примус ове виконання судового наказ у, вказує на порушення правил визначення місця виконання судового рішення, оскільки п роживає не у місті Львові. Крі м того, на думку скаржника, ная вність численних упущень сут і справи, належного обґрунту вання підстав порушення вико навчого провадження, наявніс ть граматичних виправлень та помилок суттєво унеможливлю ють сприйняття та розуміння вимог державного виконавця.

Ухвалою суду від 29.02.2012 р. розгл яд справи призначено на 14.03.2012 р. Цією ж ухвалою зобов' язано Личаківський відділ державн ої виконавчої служби Львівсь кого міського управління юст иції надати суду обґрунтован ий відзив на скаргу, матеріал и виконавчого провадження, п исьмове пояснення стосовно д отримання правил місця прове дення виконавчих дій та копі ю виконавчого документа у ви конавчому провадженні №29930437 ві д 16.02.2012 р.

Однак, представник Личаків ського відділу державної вик онавчої служби Львівського м іського управління юстиції в судове засідання 14.03.2012 р. не зЧя вився, хоч був належним чином та завчасно повідомлений пр о час і місце проведення судо вого розгляду справи, що підт верджується повідомленням п ро вручення поштового відпра влення від 06.03.2012 р., вимог ухвали суду від 29.02.2012 р. не виконав.

У зв' язку з неприбуттям в с удове засідання представник ів стягувача та виконавчої с лужби, для надання сторонам м ожливості належно виконати в имоги ухвали суду, ухвалою су ду від 14.03.2012 р. розгляд справи бу ло відкладено на 28.03.2012 р. та зобо в' язано повторно Личаківсь кий відділу державної викона вчої служби Львівського місь кого управління юстиції пода ти витребувані документи.

В судове засідання 28.03.2010 р. пре дставник Личаківського відд ілу державної виконавчої слу жби Львівського міського упр авління юстиції повторно не з' явився, причин неприбуття не повідомив, вимог ухвали су ду від 29.02.2012 р. та від 14.03.2012 р. не вико нав, витребуваних судом доку ментів не надав.

Відповідно до статті 30 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому пр оцесі можуть брати участь по садові особи та інші працівн ики підприємств, установ, орг анізацій, державних та інших органів, коли їх викликано дл я дачі пояснень з питань, що ви никають під час розгляду спр ави. Ці особи мають право знай омитися з матеріалами справи , давати пояснення, подавати д окази, брати участь в огляді т а дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов' яз ані з' явитись до господарсь кого суду на його виклик, спов істити про знані їм відомост і та обставини у справі, подат и на вимогу господарського с уду пояснення в письмовій фо рмі.

При дослідженні матеріалі в скарги судом було встановл ено ряд неточностей у винесе ній державним виконавцем Лич аківського відділу державно ї виконавчої служби Львівськ ого міського управління юсти ції постанові ВП №29930437 від 16.02.2012 р . Зокрема, виконавче провадже ння відкрито на підставі суд ового наказу №2-4094 від 29.10.2010 р., тод і як господарським судом бул о видано наказ №5015/582/11 від 20.06.2011 р. Б оржником в оскаржуваній пост анові вказано ОСОБА_1 як ф ізичну особу, хоча наказом №501 5/582/11 від 20.06.2011 р. стягується забор гованість із фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. Розб іжності встановлені також і в сумі, звернутій до стягненн я. Так постановою ВП №29930437 від 16.02 .2012 р. стягується борг у сумі 22 253,5 8 грн., тоді як рішенням суду ві д 01.03.2011 р. стягнуто 23 231,89 грн.

Для з' ясування цих питань судом було зобов' язано над ати Личаківський відділ держ авної виконавчої служби Льві вського міського управління юстиції матеріали виконавчо го провадження та інші докум енти, необхідні для розгляду поданої скарги.

Проте неприбуття представ ника Личаківського відділу д ержавної виконавчої служби Л ьвівського міського управлі ння юстиції у судові засідан ня, невиконання ним вимог ухв ал суду та неподання витребу ваних документів перешкоджа є встановленню дійсних обста вин справи, повному, своєчасн ому, всебічному та об' єктив ному розгляду матеріалів ска рги фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1, стало причино ю затягування процесуальних строків та невиправданого в итрачання бюджетних коштів н а забезпечення судового проц есу.

Суд наголошує, що відповідн о до статті 45 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни господарські суди здійсню ють правосуддя шляхом прийня ття обов' язкових до виконан ня на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невик онання вимог рішень, ухвал, по станов господарських судів т ягне відповідальність вста новлену ГПК України та іншим и законами України.

Керуючись статтями 86, 90 Госпо дарського процесуального ко дексу України, частиною 2 стат ті 13 Закону України "Про судоу стрій та статус суддів", суд

УХВАЛИВ:

1. За викладеними ф актами направити окрему ухва лу Головному управлінню юсти ції у Львівській області (адр еса: площа Шашкевича, 1, м. Львів , 79000).

2. Керівництву Головно го управління юстиції у Льві вській області розглянути ок рему ухвалу і вжити заходів д о недопущення вказаних поруш ень Закону та у місячний терм ін повідомити суд про резуль тати її розгляду.

Суддя Рим Т.Я.