Постанова

від 27.03.2012 по справі 01/5026/1909/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2012 № 01/5026/1909/2011

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Разіно ї Т.І.

суддів: Сотнікова С.В .

Дзюбка П.О.

за участю представників сторін:

ліквідатор боржника: Іваню к О.М. (паспорт НОМЕР_1, вида ний Золотоніським МРВ УМВС У країни в Черкаській області 24.06.2002 р.);

від товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаськ а регіональна група «Європа» : не з' явилися;

від товариства з обмеженою відповідальністю «Єврогруп ЛТД»: Кухаренко М.О. - директ ор (паспорт НОМЕР_2, видани й Корабельним РВ ММУ УМВС Укр аїни в Миколаївській області 15.08.2002 р.), ОСОБА_1 - представ ник за дорученням б/н від 30.01.2012 р .

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу товариства з обмеж еною відповідальністю «Євро груп ЛТД» на ухвалу господар ського суду Черкаської облас ті від 13.02.2012 року, що прийнята за результатом розгляду заяви ліквідатора про визнання нед ійсними договорів дарування нерухомого майна, укладених між товариством з обмеженою відповідальністю «УКР-МЕТАЛ ЧЕРКАСИ» та товариством з об меженою відповідальністю «Є врогруп ЛТД» у справі № 01/5026/1909/2011 ( суддя Чевгуз О.В.);

за заявою боржника товарис тва з обмеженою відповідальн істю «УКР - МЕТАЛ ЧЕРКАСИ», м . Черкаси

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського су ду Черкаської області від ро ку 09 вересня 2011 року на підстав і ст. 51 Закону України «Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом»(далі - Закон) було порушено провадження у спра ві № 01/5026/1909/2011 про банкрутство тов ариства з обмеженою відповід альністю «УКР-МЕТАЛ ЧЕРКАСИ» (бульвар Шевченка, 352, кв. 4, м. Чер каси, код ЄДР 33018161).

Постановою суду від 04 жовтн я 2011 року боржника визнано бан крутом, відкрито ліквідаційн у процедуру, ліквідатором пр изначено арбітражного керую чого Іванюка Олександра Мико лайовича, скасовано арешт, на кладений на все майно боржни ка.

25.10.2011 р. в газеті “Голос Україн и” № 199 було опубліковано огол ошення про визнання боржника банкрутом та відкриття лікв ідаційної процедури. У встан овлений законом строк з вимо гами до боржника звернулися кредитори: ТОВ «Черкаська ре гіональна група «Європа» на суму 760621, 68 грн. та ПАТ АБ «Укргаз банк» на суму 31963, 12 грн. Вказані вимоги ліквідатором визнано . В процесі здійснення ліквід аційної процедури ліквідато ром було встановлено відсутн ість у банкрута будь-яких акт ивів, за рахунок яких можливо було б погасити вимоги креди торів, що підтверджується на явними в матеріалах справи л истами КП «Черкаське ООБТІ» від 08.11.2011 р. № 5536, Черкаського ВРЕР при УДАІ УМВС України від 21.10.2011 р. № 13/11-1409, Інспекції Держтехнаг ляду від 15.11.2011 р. № 904-18-0607, Інспекції Головного державного реєстр атора флоту від 01.11.2011 р. № 2/91-2856/5516, ДП І у м. Черкаси від 27.10.2011 р. № 48370/24-110, Де ржавної комісії з цінних пап ерів та фондового ринку від 27. 10.2011 р. № 13/01/20782.

02.12.2011 ліквідатор боржника арб ітражний керуючий Іванюк Оле ксандр Миколайович звернувс я до суду з заявою про визнанн я недійсними договорів дарув ання нерухомого майна, уклад ених між товариством з обмеж еною відповідальністю «УКР-М ЕТАЛ ЧЕРКАСИ» та товариством з обмеженою відповідальніст ю «Єврогруп ЛТД».

До початку розгляду заяви п о суті, а саме 22.12.2011 товариством з обмеженою відповідальніст ю «Черкаська регіональна гру па «Європа», кредитора банкр ута, було подано заяву та допо внення до неї про накладення арешту на нерухоме майно, пер еданого за спірними договора ми, з метою збереження останн ього.

Ухвалою господарського су ду Черкаської області від 18.01.20 12 року у справі № 01/5026/1909/2011 (суддя Ч евгуз О.В.) задоволено заяву то вариства з обмеженою відпові дальністю «Черкаська регіон альна група «Європа» про нак ладення арешту на нерухоме м ано, що зареєстроване за това риством з обмеженою відповід альністю «Єврогруп ЛТД».

У задоволенні клопотання т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Єврогруп ЛТД» пр о залучення до участі у справ і в якості третіх осіб на стор оні відповідача ЗАТ «Агрошля хбуд» та Підприємство Черкас ької виправної колонії №62 Упр авління Державного департам енту України з питань викона ння покарань в Черкаській об ласті відмовлено.

Розгляд заяви ліквідатора про визнання недійсними дог оворів дарування нерухомого майна у судовому засіданні б уло відкладено.

Ухвалою господарського су ду Черкаської області від 13.02.20 12 року у справі № 01/5026/1909/2011 (суддя Че вгуз О.В.) задоволено заяву лік відатора про визнання недійс ними договорів дарування нер ухомого майна; визнано недій сними договори дарування нер ухомого майна, укладені між Т ОВ «УКР - МЕТАЛ ЧЕРКАСИ» та ТОВ «Єврогруп ЛТД», що посвідчен ні 17.03.2011 ОСОБА_2, приватним но таріусом Київського нотаріа льного округу, за реєстровим №662 та №663.

Дана ухвала мотивована тим що безоплатне передання бор жником свого нерухомого майн а Товариству з обмеженою від повідальністю «Єврогруп ЛТД » за оспорюваними договорами дарування за півроку до дати порушення провадження у спр аві про банкрутство за наявн ості значної кредиторської з аборгованості та відсутност і інших активів завдає збитк ів боржнику і його кредитора м та створює умови, які перешк оджають відновленню платосп роможності боржника, що в сво ю чергу є підставою для визна ння угод недійсними, яка є спе ціальною у справі про банкру тство відповідно до Закону У країни «Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом».

При цьому суд керувався ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесу ального кодексу України, ч. 10 с т. 17 та абз. 12 ч. 1 ст. 25 Закону Украї ни «Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, товариство з об меженою відповідальністю «Є врогруп ЛТД» звернулося до К иївського апеляційного госп одарського суду з апеляційно ю скаргою, в якій просив скасу вати ухвалу господарського с уду Черкаської області від 13.0 2.2012 року у справі № 01/5026/1909/2011 та прийн яти нове рішення, яким відмов ити ліквідатору ТОВ «УКР - МЕТ АЛ ЧЕРКАСИ» про визнання нед ійсними договорів дарування нерухомого майна, укладених між боржником та ТОВ «Черкас ька регіональна група «Європ а» від 18.03.2011 року.

Апеляційна скарга мотивов ана порушенням норм матеріал ьного та процесуального прав а. Так, скаржник зазначає, що с удом протиправно застосован о ч. 10 ст. 17 Закону України «Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом», оскільки, дана н орма не передбачає право кер уючого санацією звертатися д о суду з заявою про визнання д оговору недійсним, за таких у мов місцевим судом неправомі рно не взяв до уваги того що лі квідатор не мав права подава ти заяву про визнання догово рів недійсними. Скаржник, заз начає, що вказані в ч.10 ст. 17 Зако ну підстави не відповідають умовам та меті визнання неді йсними договорів боржника у ліквідаційній процедурі.

В судовому засіданні предс тавник скаржника підтримав в имоги скарги, за наведених в н ій підстав.

Ліквідатор боржника арбіт ражний керуючий Іванюк О.М. за перечував вимоги апеляційно ї скарги, з підстав наведених в відзиві на апеляційну скар гу.

Інші представники сторін в судове засідання апеляційно ї інстанції не з' явились, пр ичини неявки суду не повідом или. Враховуючи, обмеження пр оцесуального строку розгляд у скарг на ухвали місцевих го сподарських судів, колегія с уддів Київського апеляційно го господарського суду вважа є за можливе розглянути скар гу без участі представників сторін, що не з' явилися.

Дослідивши матеріали спра ви, обговоривши доводи апеля ційних скарг, перевіривши за стосування судом першої інст анції норм процесуального та матеріального права, колегі я суддів Київського апеляцій ного господарського суду дій шла до висновку, що апеляційн і скарги не підлягає задовол енню, виходячи з наступних пі дстав.

Відповідно до частини 2 стат ті 41 Господарського процесуа льного кодексу України госпо дарські суди розглядають спр ави про банкрутство у порядк у провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням о собливостей, встановлених За коном України «Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом» (далі - Закон).

Згідно частини 1 статті 5 Зак ону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом », провадження у справах про б анкрутство регулюється цим З аконом, Господарським процес уальним кодексом України, ін шими законодавчими актами Ук раїни.

Згідно ч. 5 ст. 106 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни апеляційні скарги на у хвали місцевого господарськ ого суду розглядаються в пор ядку, передбаченому для розг ляду апеляційних скарг на рі шення місцевого господарськ ого суду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 Господарського процесу ального кодексу України апел яційний господарський суд не зв' язаний доводами апеляці йної скарги і перевіряє зако нність та обґрунтованість рі шення місцевого господарськ ого суду у повному обсязі.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 1 29 Конституції України та ст. 33 Г осподарського процесуально го кодексу України, кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог т а заперечень.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу Укра їни апеляційний господарськ ий суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, кори стується правами, наданими с уду першої інстанції.

Відповідно до ст. 12 Закону го сподарський суд має право за клопотанням сторін або учас ників провадження у справі п ро банкрутство чи за своєю ін іціативою вживати заходів що до забезпечення вимог кредит орів.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначалось вище в межах даної справи про банкр утство ліквідатор боржника а рбітражний керуючий Іванюк О лександр Миколайович зверну вся до суду з заявою про визна ння недійсними договорів дар ування нерухомого майна, укл адених між товариством з обм еженою відповідальністю «УК Р-МЕТАЛ ЧЕРКАСИ» та товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Єврогруп ЛТД»:

- посвідчений 17 березня 2011 рок у ОСОБА_2, приватним нотар іусом Київського міського но таріального округу, за реєст ром №662, за яким у власність тов ариству з обмеженою відповід альністю «Єврогруп ЛТД»безо платно було передано нерухом е майно - частину комплексу будівель: склад літ. Х 4 (літера «Х» чотири), козловий кран №10 (д есять), частина замощення І, ча стина огорожі №3 (три), 4 (чотири) , 5 (п' ять), 6 (шість), рампа №11 (один адцять), залізниця №14 (чотирна дцять), яке знаходиться за адр есою: АДРЕСА_1;

- посвідчений 17 березня 2011 рок у ОСОБА_2, приватним нотар іусом Київського міського но таріального округу, за реєст ром №663, за яким у власність тов ариству з обмеженою відповід альністю «Єврогруп ЛТД»безо платно було передано нерухом е майно: під' їзні залізничн і колії №1 та огорожа №5 (п' ять ), 6 (шість), яке знаходиться за а дресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону в ході ліквідаційної процед ури ліквідатор пред' являє д о третіх осіб вимоги, щодо пов ернення дебіторської заборг ованості банкруту; вживає за ходів, спрямованих на пошук, в иявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у тр етіх осіб; з підстав, передбач ених частиною 10 статті 17 цього Закону, подає до господарськ ого суду заяви про визнання н едійсними угод боржника; вжи ває заходів, спрямованих на п ошук, виявлення та поверненн я майна банкрута, що знаходит ься у третіх осіб.

Частиною 10 ст. 17 Закону арбіт ражному керуючому надано пра во відмовитися від виконання договорів боржника, укладен их до порушення провадження у справі про банкрутство, не в иконаних повністю або частко во, якщо: виконання договору з авдає збитків боржнику; дого вір є довгостроковим (понад о дин рік) або розрахованим на о держання позитивних результ атів для боржника в довгостр оковій перспективі, крім вип адків випуску продукції з те хнологічним циклом, більшим за строки санації боржника; в иконання договору створює ум ови, що перешкоджають віднов ленню платоспроможності бор жника.

Також частина 11 вказаної но рми встановлено, що за заявою арбітражного керуючого суд може визнати недійсною угоду боржника, відповідно до циві льного законодавства недійс ною, якщо: угода укладена борж ником із заінтересованими ос обами і в результаті якої кре диторам завдані чи можуть бу ти завдані збитки; угода укла дена боржником з окремим кре дитором чи іншою особою прот ягом шести місяців, що переду вали дню винесення ухвали пр о санацію, і надає перевагу од ному кредитору перед іншими або пов'язана з виплатою (вида чею) частки (паю) в майні боржн ика у зв'язку з його виходом зі складу учасників боржника. Р озгляд заяв керуючого санаці єю про визнання угод недійсн ими і повернення всього отри маного за такою угодою здійс нюється господарським судом у процедурі провадження у сп раві про банкрутство.

Судом першої інстанції вст ановлено, що незадовго до пор ушення провадження у даній с праві про банкрутство, на під ставі договору купівлі-прода жу майна з аукціону, посвідче ного ОСОБА_5, приватним но таріусом Черкаського місько го нотаріального округу 06.09.2006 з а реєстровим № 4741 та зареєстро ваного КП «Черкаське ООБТІ» 20.10.2006 в книзі 27, номер запису 2315, ба нкруту належало на праві при ватної власності нерухоме ма йно - частина комплексу буд івель, а саме: склад літ. Х 4 (літ ера “Х” чотири), козловий кран № 10 (десять), частина замощення І, частина огорожі № 3 (три), 4 (чот ири), 5 (п' ять), 6 (шість), рампа № 11 (одинадцять), залізниця № 14 (чот ирнадцять), яке знаходиться з а адресою: АДРЕСА_1. Крім то го, на підставі договору купі влі-продажу нерухомого майна , посвідченого ОСОБА_3, при ватним нотаріусом Черкасько го міського нотаріального ок ругу 29.07.2005 за реєстровим № 5114 та з ареєстрованого КП «Черкаськ е ООБТІ» 09.08.2005 в книзі 22, номер за пису 2271, банкруту належало на п раві приватної власності нер ухоме майно - під' їзні зал ізничні колії № 1 та огорожа № 5 (п' ять), 6 (шість), яке знаходит ься за адресою: АДРЕСА_2.

17.03.2011 між ТОВ «УКР-МЕТАЛ ЧЕРКА СИ» (дарувальник), в особі дире ктора Павлика Андрія Миколай овича, та ТОВ “Єврогруп ЛТД”(о бдаровуваний), в особі директ ора ОСОБА_4, було укладено договір дарування нерухомог о майна, посвідчений ОСОБА_ 2, приватним нотаріусом Киї вського міського нотаріальн ого округу, реєстровий № 662. За у мовами цього договору дарува льник (банкрут) безоплатно пе редав у власність обдаровува ного належне йому на праві вл асності нерухоме майно - част ину комплексу будівель, а сам е: склад літ. Х 4 (літера “Х” чоти ри), козловий кран № 10 (десять), ч астина замощення І, частина о горожі № 3 (три), 4 (чотири), 5 (п' ят ь), 6 (шість), рампа № 11 (одинадцять ), залізниця № 14 (чотирнадцять), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В п. 3 вказаного дого вору сторони оцінили дарунок в 432000,00 грн. з ПДВ. Відповідно до п . 5 договору загальна вартість нерухомого майна, згідно вит ягу № 29264465 з реєстру прав власно сті на нерухоме майно, видано го Комунальним підприємство м «Черкаське обласне об' єдн ане бюро технічної інвентари зації» 11.03.2011 становить 359663,40 грн.

17.03.2011 між ТОВ «УКР-МЕТАЛ ЧЕРКА СИ» (дарувальник), в особі дире ктора Павлика Андрія Миколай овича, та ТОВ «Єврогруп ЛТД» (о бдаровуваний), в особі директ ора ОСОБА_4, було укладено договір дарування нерухомог о майна, посвідчений ОСОБА_ 2, приватним нотаріусом Киї вського міського нотаріальн ого округу, реєстровий № 663. За у мовами цього договору дарува льник (банкрут) безоплатно пе редав у власність обдаровува ного належне йому на праві вл асності нерухоме майно - під' їзні залізничні колії № 1 та ог орожа № 5 (п' ять), 6 (шість), яке зн аходиться за адресою: АДРЕС А_2. В п. 3 вказаного договору с торони оцінили дарунок в 76800,00 г рн. з ПДВ. Відповідно до п. 5 дого вору загальна вартість нерух омого майна, згідно витягу № 29 251222 з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Ком унальним підприємством «Чер каське обласне об' єднане бю ро технічної інвентаризації » 10.03.2011 становить 63903,68 грн.

Зважаючи на вищенаведені о бставини справи, колегія суд дів погоджується з висновком суду першої інстанції, що без оплатне передання боржником свого нерухомого майна това риству з обмеженою відповіда льністю «Єврогруп ЛТД» за ос порюваними договорами дарув ання за півроку до дати поруш ення провадження у справі пр о банкрутство за наявності з начної кредиторської заборг ованості та відсутності інши х активів завдає збитків бор жнику і його кредиторам та ст ворює умови, які перешкоджаю ть відновленню платоспромож ності боржника. Суд вважає, що у вказаній справі наявні ті о бставини, з якими Закон Украї ни «Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом» пов' язу є визнання угод недійсними у межах справи про банкрутств о. При цьому, вказані підстави є спеціальними для визнання угод недійсними у справі про банкрутство.

Крім того, судом при прийнят ті оскаржуваної ухвали віл 13.0 2.2012 року було встановлено, що в ід імені обдаровуваного дого вори підписано директором ТО В «Єврогруп ЛТД» ОСОБА_4, я кий одночасно є засновником ТОВ «УКР-МЕТАЛ ЧЕРКАСИ», що пі дтверджується витягом з ЄДР від 28.09.2011 р. та свідчить про намі р ухилитися від виконання зо бов' язань перед кредиторам и.

Межі здійснення цивільних прав встановлено ст. 13 Цивіль ного кодексу України (далі - ЦК України), якою зокрема, визн ачено обов' язок будь-якої о соби при здійсненні своїх пр ав утримуватися від дій, які м огли б порушити права інших о сіб, заборонено дії особи, що в чиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зло вживання правом в інших форм ах.

Зобов'язання, згідно з п. 6 ч. 1 с т. 3 ст. 509 ЦК України повинні ґру нтуватися на засадах добросо вісності, розумності та спра ведливості.

Аналізуючи вищенаведені о бставини справи та норми чин ного законодавства України, апеляційний суд вважає право мірним висновок суду першої інстанції по те що у зв' язку з укладанням оспорюваних до говорів дарування ліквідні а ктиви боржника після визнанн я його банкрутом не включені до ліквідаційної маси, а вимо ги кредиторів не погашені, а т ому договори дарування підля гають визнанню недійсними.

Таким чином, на підставі вищ евикладеного апеляційний су д не приймає до уваги твердже ння скаржника, що зазначені в апеляційній скарзі стосовно того що ліквідатор позбавле ний права звертатися до суду із заявою про визнання недій сними договорів з підстав пе редбачених ч. 10 ст. 17 Закону Укр аїни «Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом», та вва жає їх такими що зроблені з по милковим трактуванням полож ень чинного законодавства, о скільки відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону ліквідатор з дня свог о призначення має право з під став, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону , подавати до господарського суду заяви про визнання неді йсними угод боржника. При цьо му договір може бути визнано недійсним за наявності хоча б однієї з вказаних підстав. Т акож апеляційний суд не прий має доводи ТОВ «Єврогруп ЛТД » про те, що підстави визнання угод боржника недійсними в п роцедурі банкрутства передб ачені виключно п. 11 ст. 17 Закону , оскільки згідно із ст. 19 Конст итуції України органи держав ної влади, їхні посадові особ и зобов' язані діяти тільки на підставі, у межах повноваж ень і способами, які передбач ені Конституцією і законами. Тому ніяких правових підста в тлумачити, доповнювати, змі нювати, а отже й застосовуват и ч. 11 ст. 17 Закону про банкрутст во для визнання недійсними у год боржника в процедурі лік відації банкрута в суду нема є. Аналогічна правова позиці я зазначена у постанові Верх овного Суду України від 26.09.2006 р. у справі № Б 40/29/26/2/62-00.

У відповідності до ст.ст. 32-34 Г осподарського процесуально го кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні д ані, на підставі яких господа рський суд у визначеному зак оном порядку встановлює наяв ність чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору. Ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставин и справи, які відповідно до за конодавства повинні бути під тверджені певними засобами д оказування, не можуть підтве рджуватись іншими засобами д оказування.

Інших додаткових пояснень або доказів, окрім тих, які на явні в матеріалах справи, суд у надано не було.

Враховуючи викладене, коле гія суддів на підставі наявн их в справі матеріалів дійшл а до висновку, що відповідно д о ст. 104 Господарського процес уального кодексу України під став для скасування чи зміни ухвали місцевого господарсь кого суду не вбачає, а тому апе ляційна скарга задоволенню н е підлягає.

Керуючись ст.ст. 41 42, 43, 4-7, 32-34, 43, 86, 99, 1 01-103, 105, 106 ГПК України, Законом Укр аїни «Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом», Київс ький апеляційний господарсь кий суд

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу господарського суд у Черкаської області від 13.02.2012 р оку у справі № 01/5026/1909/2011 залишити без змі н, апеляційну скаргу товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Єврогруп ЛТД» залишити без задоволення.

Головуючий суддя Разіна Т.І.

Судді Сотніков С.В.

Дзюб ко П.О.