Ухвала

від 22.03.2012 по справі 15/17-4295-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення

"22" березня 2012 р. Справа № 15/17-4295-2011

Колегія суддів Одеського апеляційного господарськог о суду у складі:

головуючого Ярош А.І.,

суддів Журавльова О.О., М ихайлова М.В.

При секретарі Герасиме нко Ю.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, з а довіреністю,

від відповідача: ОСОБА _2, за довіреністю,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Приватного пі дприємства „Людвік”

на рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 26 грудня 2011 року

по справі № 15/17-4295-2011

за позовом Приватного п ідприємства „ЮГА-Сервіс”

до Приватного підприєм ства „Людвік”

про стягнення 291 702,27 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

24 жовтня 2011 року При ватне підприємство „ЮГА-Серв іс” (позивач) звернулось до го сподарського суду Одеської о бласті з позовом до Приватно го підприємства „Людвік” (ві дповідач), в якому просило стя гнути з відповідача 291 702,27 грн. з аборгованості за договорами №01/08 від 14.08.08р. та №02/09 від 15.09.08р., 10 000,00 г рн. витрат на адвокатську доп омогу, та відшкодувати сплач ене держмито та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення процесу.

Рішенням господарськ ого суду Одеської області ві д 26.12.2011р. по справі №15/17-4295-2011 (суддя П етров В.С.) позов задоволено по вністю.

Приватне підприємств о „Людвік” з рішенням суду пе ршої інстанції не погоджуєть ся, в апеляційній скарзі прос ить його скасувати повністю та прийняти нове, яким відмов ити в задоволенні позовних в имог про стягнення суми забо ргованості.

У судовому засіданні апел яційної інстанції представн ик ПП „ЮГА-Сервіс” надав клоп отання про призначення судов ої почеркознавчої експертиз и для розв`язання наступних п итань:

чи виконаний підпис на видатковій накладній №РН -0000003 від 07.05.10р. ОСОБА_3?

чи виконано рукописний те кст (рукописні записи) на звор отньому боці видаткової накл адної №РН-0000003 від 07.05.10р. ОСОБА_3 ?

чи виконані підписи на звор отньому боці довіреності №1/05 від 07.05.10р. ОСОБА_3?

Також представником позивача запропоновано приз начити судово-технічну експе ртизу для розв' язання насту пних питань:

чи нанесений відтиск печатки ПП ”ЮГА-Сервіс” вида тковій накладній №РН-0000003 від 07.0 5.10р. відтиском оригінальної п ечатки Приватного підприємс тва „ЮГА-Сервіс” ?

чи є відтиск печатки, щ о міститься на довіреності № 1/05 від 07.05.10р. відтиском оригінал ьної печатки Приватного підп риємства „ЮГА-Сервіс” ?

Представник ПП „Людв ік” не заперечував проти зад оволення заявленого клопота ння „ЮГА-Сервіс” про признач ення комплексної судової поч еркознавчої та судово-техніч ної експертизи, та просив суд доповнити перелік питань, як і підлягають розв' язанню пр и проведенні судово-почеркоз навчої експертизи наступним и питаннями:

чи виконано підпис на договорі на поставку будіве льних матеріалів №01/08 від 14.08.2008р. ОСОБА_4?

чи виконано підпис на договорі на поставку будіве льних матеріалів №02/09 від 19.09.2008р. ОСОБА_4?

чи виконані підписи та рук описний текст „ОСОБА_4” на видатковій накладній №050110 від 05.01.2010р. ОСОБА_4?

чи виконані підписи та руко писний текст „ОСОБА_4” на видатковій накладній №050110 від 05.01.2010р. ОСОБА_3?

чи виконано рукописний тек ст на довіреності №050110 від 05.01.2010р . ОСОБА_3?

чи виконано рукописний тек ст на довіреності №050110 від 05.01.2010р . ОСОБА_4?

Також представник відпові дача просив доповнити перелі к питань для проведення судо во-технічної експертизи наст упними питаннями:

чи є відтиск печатки, що міс титься на договорі на постав ку будівельних матеріалів №0 1/08 від 14.08.2008р., відтиском оригіна льної печатки Приватного під приємства „ЮГА-Сервіс”(код Є ДРПОУ 33245623)?

чи є відтиск печатки, що міс титься на договорі на постав ку будівельних матеріалів №0 2/09 від 19.09.2008р., відтиском оригіна льної печатки Приватного під приємства „ЮГА-Сервіс”?

чи є відтиск печатки, що міс титься на видатковій накладн ій №050110 від 05.01.2010р., відтиском ориг інальної печатки Приватного підприємства „ЮГА-Сервіс”?

чи є відтиск печатки, що міс титься на довіреності №050110 від 05.01.2010р., відтиском оригінальної печатки Приватного підприєм ства „ЮГА-Сервіс”?

Окрім того, ПП „Людвік” заяв лено клопотання про витребув ання документів для експертн ого дослідження в прокуратур і Одеської області, у зв' язк у з тим, що 21.03.2012р. відповідачем б ула подана заява про повідом лення про злочин до прокурат ури Одеської області, до якої додані оригінали документів , що є об' єктами експертного дослідження.

За приписами ст. 99 Господарс ького процесуального кодекс у України в апеляційній інст анції справи переглядаються за правилами розгляду цих сп рав у першій інстанції з урах уванням особливостей, передб ачених у цьому розділі. Апеля ційний господарський суд, пе реглядаючи рішення в апеляці йному порядку, користується правами, наданими суду першо ї інстанції.

Відповідно до ст. 41 Господа рського процесуального коде ксу України для роз'яснення п итань, що виникають при виріш енні господарського спору і потребують спеціальних знан ь, господарський суд признач ає судову експертизу.

Учасники судового процес у мають право пропонувати господарському суду питанн я, які мають бути роз' яснен і судовим експертом. Остато чне коло цих питань встано влюється господарським суд ом в ухвалі.

Проведення судової експер тизи доручається державним с пеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які ві дповідають вимогам, встановл еним ЗУ „Про судову експерти зу”.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Госп одарського процесуального к одексу України суд має право зупинити провадження у спра ві за клопотанням сторони, пр окурора, який бере участь в су довому процесі, або за своєю і ніціативою у випадках призна чення господарським судом су дової експертизи.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши доводи пред ставників сторін, суд апеляц ійної інстанції дійшов висно вку, що з метою повного і всебі чного розгляду даної справи необхідним є роз' яснення за явлених в клопотаннях сторін про призначення експертизи питань.

Оскільки вирішення вищевк азаних питань потребує спеці альних знань, тому в силу вимо г ст. 41 Господарського процесу ального кодексу України, суд ова колегія вважає необхідни м призначити комплексну судо во-почеркознавчу та судово- т ехнічну експертизи вищезазн ачених документів.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 99 ГПК У країни, апеляційний господар ський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити п о справі № 15/17-4295-2011 комплексну су дово-почеркознавчу та судово -технічну експертизи.

2. На вирішення су дово-почеркознавчої експерт изи поставити наступні питан ня:

чи виконаний підпис н а видатковій накладній №РН-0000 003 від 07.05.10р. ОСОБА_3 або іншою особою?

чи виконано рукописний те кст (рукописні записи) на звор отньому боці видаткової накл адної №РН-0000003 від 07.05.10р. ОСОБА_3 ?

чи виконані підписи на звор отньому боці довіреності №1/05 від 07.05.10р. ОСОБА_3?

чи виконано підпис н а договорі на поставку будів ельних матеріалів №01/08 від 14.08.2008р . ОСОБА_4?

чи виконано підпис на договорі на поставку будіве льних матеріалів №02/09 від 19.09.2008р. ОСОБА_4?

чи виконані підписи та рук описний текст „ОСОБА_4” на видатковій накладній №050110 від 05.01.2010р. ОСОБА_4?

чи виконані підписи та руко писний текст „ОСОБА_4” на видатковій накладній №050110 від 05.01.2010р. ОСОБА_3?

чи виконано рукописний тек ст на довіреності №050110 від 05.01.2010р . ОСОБА_3?

чи виконано рукописний тек ст на довіреності №050110 від 05.01.2010р . ОСОБА_4?

3. На вирішення судово-те хнічної експертизи поставит и наступні питання:

чи нанесений відтис к печатки ПП ”ЮГА-Сервіс” вид атковій накладній №РН-0000003 від 07.05.10р. відтиском оригінальної печатки Приватного підприєм ства „ЮГА-Сервіс” ?

чи є відтиск печатки, щ о міститься на довіреності № 1/05 від 07.05.10р. відтиском оригінал ьної печатки Приватного підп риємства „ЮГА-Сервіс” ?

чи є відтиск печатки, що мі ститься на договорі на поста вку будівельних матеріалів № 01/08 від 14.08.2008р., відтиском оригіна льної печатки Приватного під приємства „ЮГА-Сервіс”(код Є ДРПОУ 33245623)?

чи є відтиск печатки, що міс титься на договорі на постав ку будівельних матеріалів №0 2/09 від 19.09.2008р., відтиском оригіна льної печатки Приватного під приємства „ЮГА-Сервіс”?

чи є відтиск печатки, що міс титься на видатковій накладн ій №050110 від 05.01.2010р., відтиском ориг інальної печатки Приватного підприємства „ЮГА-Сервіс”?

чи є відтиск печатки, що міс титься на довіреності №050110 від 05.01.2010р., відтиском оригінальної печатки Приватного підприєм ства „ЮГА-Сервіс”?

4. Витребувати з прокуратури Одеської област і оригінали документів, нада ні відповідачем для вирішенн я питання про порушення крим інальної справи, необхідних для проведення комплексної судово-почеркознавчої та суд ово-технічної експертиз.

5. Проведення комплексної судово-почерко знавчої та судово-технічної експертиз по справі №15/17-4295-2011 дор учити Одеському науково-досл ідницькому інституту судови х експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ла нжеронівська, 21), попередивши експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експер тизу, що вони несуть відповід альність, передбачену стаття ми 384 і 385 Кримінального ко дексу України за дачу свідом о неправдивого висновку або відмову дати висновок та за в ідмову без поважних причин в ід виконання покладених на н их обов' язків.

6. Оплату вартос ті комплексної судово-почерк ознавчої та судово-технічної експертиз доручити здійснит и пропорційно ПП „ЮГА-Сервіс ”, юридична адреса: 67806, Одеська обл., смт.Авангард, вул.Ангарс ька, 1-а, поштова адреса: 65059, м.Оде са, вул.Малиновського, 1/1, кв.117 та ПП „Людвік”, юридична адреса : 65058, м.Одеса, вул.Моторна, 8-В, пошт ова адреса: 65011, м.Одеса, вул.Успе нська, 34, кв.1.

7. Зобов' язати сторони сприяти судовому експерту у проведенні судової експерти зи, виконуючи всі вимоги судо вого експерта.

8. У розпорядження експер тів надати матеріали справи №15/17-4295-2011.

9. Зупинити провадження п о розгляду апеляційної скарг и до отримання експертного в исновку.

Ухвала набирає зако нної сили з моменту її винесе ння і може бути оскаржена в ка саційному порядку.

Головуючий суддя : А.І. Ярош

Судді: О.О. Ж уравльов

М.В. Михайлов