Ухвала

від 23.03.2012 по справі 16/5007/3/12

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційно ї скарги

23 березня 2012 року Справа № 16/5007/3/12

Рівненський апеляційн ий господарський суд у склад і колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну ск аргу позивача на ухвалу госп одарського суду Житомирсько ї області від 01.03.12 р. у справі № 16/ 5007/3/12

за позовом товариства з об меженою відповідальністю "Об ербетон Україна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоста ль Трейд"

про стягнення 3571,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарськог о суду Житомирської області від 01.03.2012 р. у справі № 16/5007/3/12 залише но без розгляду позов товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Обербетон Україна" до товариства з обмеженою відп овідальністю "Енергосталь Тр ейд" про стягнення 3571,94 грн.

Не погоджуючись з винесено ю ухвалою, позивач товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Обербетон Україна" подав а пеляційну скаргу, в якій прос ить скасувати ухвалу місцево го господарського суду та пр ийняти рішення, яким задово лити позовні вимоги.

Згідно з ч.3 ст.94 ГПК України д о апеляційної скарги додають ся докази сплати судового зб ору.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна ска рга не приймається до розгля ду і повертається апеляційни м господарським судом, якщо д о скарги не додано документі в, що підтверджують сплату с удового збору у встановлених порядку і розмірі.

В апеляційній скарзі зазна чено, про докази сплати судов ого збору є додатком до апеля ційної скарги.

Однак, актом №14/12 від 16.03.2012 р., яки й складений працівниками кан целярії господарського суду Житомирської області, засві дчено, що при розкриванні пош тового відправлення, що наді йшло від товариства з обмеже ною відповідальністю "Обербе тон Україна" не виявилося док азів сплати судового збору, п ро що вказано в додатку апеля ційної скарги.

За таких обставин, апеляцій на скарга підлягає поверненн ю скаржнику для оформлення ї ї у відповідності до приписі в чинного законодавства.

Заявлене скаржником клопо тання про відновлення пропущ еного на подання апеляційної скарги за наведених обстави н не розглядається апеляцій ним господарським судом.

Разом з тим колегія суддів з азначає, що до апеляційної ск арги не додано та у матеріала х справи відсутній оригінал документу, який підтверджує повноваження представника ОСОБА_1 на право подання т а підпису апеляційної скарги , що суперечить ст.28 та ч.2 ст.94 ГП К України.

Після усунення обставин , що стали причиною поверненн я скарги, зазначених у п.1-3 ч.1 ст .97 ГПК України, скаржник має пр аво повторно подати апеляцій ну скаргу в строки, визначені Господарським процесуальни м кодексом України.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст. 97 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути товариству з о бмеженою відповідальністю "О бербетон Україна" апеляційну скаргу на ухвалу господарсь кого суду Житомирської облас ті від 01.03.2012 р. у справі № 16/5007/3/12

2. Матеріали справи № 16/5007/3/12 пов ернути господарському суду Ж итомирської області

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.