Ухвала

від 20.03.2012 по справі 24/10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 березня 2012 р. № 24/10

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді Добролюбової Т.В.,

суддів: Могил С.К.,

Муравйова О.В.,

Селіваненка В.П.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Тонік"

про перегляд Верховним Су дом України

постанови Вищого господарського суд у України від 28.11.2011

у справі №24/10

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Тонік"

до Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1

про стягнення 213121,49 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Тонік" зв ернулось до господарського с уду Донецької області з позо вом до Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1 про стягнення 213121,49 грн.- зменшення ціни за ву гілля неналежної якості, пос тавленого за укладеним сторо нами договором поставки вугі лля № 07/10 від 06.09.2010. Рішенням госпо дарського суду Донецької обл асті від 16.06.2011 у справі №24/10 у задо воленні позовних вимог відмо влено. Постановою Донецького апеляційного господарськог о суду від 01.08.2011 у даній справі р ішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове ріш ення, яким позов задоволено. П остановою Вищого господарсь кого суду України від 28.11.2011 у сп раві №24/10 постанову суд у апеляційної інстанції скас овано, а рішення місцевого го сподарського суду залишено в силі.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Тонік" зверну лося із заявою про перегляд В ерховним Судом України поста нови Вищого господарського с уду України від 28.11.2011 у справі № 24/10, в якій просить зазначену по станову скасувати та передат и справу на новий розгляд до с уду касаційної інстанції, мо тивуючи свої вимоги неоднако вим застосуванням Вищим госп одарським судом України одни х і тих самих норм матеріальн ого права (зокрема статті 193 Го сподарського кодексу Україн и, статей 203, 509, 525, 526, 530, 655, 673, 675, 678 Цивільн ого кодексу України), внаслід ок чого ухвалено різні за змі стом судові рішення у подібн их правовідносинах.

Як докази неоднакового зас тосування зазначених норм ма теріального права заявником подано постанови Вищого гос подарського суду України від 16.06.2011 у справі №15/328, від 26.08.2 009 у справі №11/447-08, від 30.11.2010 у справі №7/118.

Розглянувши заяву про пере гляд постанови суду касаційн ої інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску с прави до провадження Верховн ого Суду України з огляду на т аке.

Відповідно до статті 11116 Госп одарського процесуального к одексу України заява про пер егляд судових рішень господа рських судів може бути подан а виключно на таких підстава х: 1) неоднакового застосуванн я судом (судами) касаційної ін станції одних і тих самих нор м матеріального права, внасл ідок чого ухвалено різні за з містом судові рішення у поді бних правовідносинах; 2) встан овлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої в изнана Україною, порушення У країною міжнародних зобов'яз ань при вирішенні справи суд ом. Ухвалення різних за зміст ом судових рішень матиме міс це в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних пре дмета спору, підстав позову, з місту позовних вимог та вста новлених судом фактичних обс тавин і однакового матеріаль но-правового регулювання спі рних правовідносин дійшов не однакових правових висновкі в, покладених в основу цих суд ових рішень.

Як вбачається зі змісту пос танови Вищого господарськог о суду України від 28.11.2011 у справ і №24/10, зазначеною поста новою залишено в силі рішенн я місцевого господарського с уду, яким відмовлено у задово ленні позову про стягнення 2131 21,49 грн. за поставку відповідач ем вугілля неналежної якості . При цьому суд касаційної інс танції виходив із недоведено сті позивачем факту поставки вугілля неналежної якості, з окрема судами попередніх інс танцій встановлено, що позив ачем не дотримано умов догов ору поставки та норм законод авства щодо порядку прийманн я продукції за якістю (відсут ні акти відбору проб та серти фікати, що мають бути складен і на кожну обумовлену догово ром партію товару), натомість відповідачем підтверджено я кість поставленого позивачу товару (надані сертифікати я кості на кожну партію товару ).

Водночас постановою Вищог о господарського суду Україн и від 16.06.2011 у справі №15/328 з алишено без змін постанову с уду апеляційної інстанції пр о задоволення позову та стяг нення з відповідача основної заборгованості, пені та трьо х процентів річних. При цьому , вирішуючи даний спір, суди по передніх інстанцій встанови ли, що позивач на виконання ум ов спірного договору здійсни в 100 % попередню оплату вартост і товару на підставі поставк и, водночас в порушення умов д оговору відповідач поставив товар неналежної якості, у зв 'язку з чим суди дійшли виснов ку про виникнення заборгован ості відповідача перед позив ачем в сумі 8970 грн. Крім того, у зв'язку з неналежним виконан ням відповідачем договірног о зобов'язання, суд дійшов вис новку про підставність стягн ення з останнього, крім основ ного боргу, також пені і трьох процентів річних. Таким чино м, наведена постанова не підт верджує доводів заявника щод о неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матері ального права у подібних пра вовідносинах з огляду на різ ні встановлені судами обстав ини у цій справі в порівнянні з постановою, про перегляд як ої просить заявник.

Разом з тим, предметом спо ру в постанові Вищого господ арського суду України від 30.11.20 10 у справі №7/118 є вимога п ро зобов'язання відповідача прийняти вугільну продукцію від постачальника (позивача ) відповідно до умов договору поставки, в той же час як у пос танові, про перегляд якої зая влено, предметом спору є вимо га про стягнення з відповіда ча коштів у зв'язку з поставко ю товару неналежної якості, щ о виключає подібність правов ідносин у наведених справах у розумінні статті 11116 ГПК Укра їни.

Крім того, оскільки постано вою Вищого господарського су ду України від 26.08.2009 у справі №11/447-08 рішення та постанов у судів попередніх інстанцій скасовано, тобто не вирішено спір остаточно, на зазначену постанову також не може бути здійснено посилання на підт вердження неоднакового заст осування одних і тих самих но рм матеріального права з ухв аленням різних за змістом су дових рішень у подібних прав овідносинах.

Враховуючи наведене, відсу тні визначені статтею 11116 ГПК У країни підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та к еруючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК У країни, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Тонік" у допуску справи №24/10 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді:

С.Могил

О.Муравйов

В.Селіваненко

О.Удовиченко

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)