Постанова

від 02.11.2011 по справі 4-966/11

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

cpg1251

Справа №4-966/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

02.11.2011 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М., за участю прокурора Шевцова ., при секретарі -Підопригора Ю.В., розглянувши у судовому засіданні скаргу президента благодійного фонду "Розвитку відродження самосвідомості народу - України "Січ" ОСОБА_1 на постанову від 27.05.11 слідчого з ОВС прокуратури Харківської області Оганнісяна А.А. про порушення кримінальної справи №18110068 Д-1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в:

Президент благодійного фонду "Розвитку відродження самосвідомості народу України "СІЧ" ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова зі скаргою на постанову від 27.05.11 слідчого з ОВС прокуратури Харківської області Оганнісяна А.А. про порушення кримінальної справи №18110068 Д-1 щодо заступника начальника екологічної інспекції ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, а саме, отримання хабара від керівника ТОВ "Інтерфуд стенд" у розмірі 5000 грн. за невинесення рішення про призупинення діяльності зазначеного товариства.

Обгрунтовуючи свою скаргу, послався на те, що ця постанова винесена у ході досудового слідства у кримінальній справі №18110068 , законність порушення якої була оскаржена ним раніше, про що надав копію постанови судді про відкриття провадження за скаргою.

Постановою від 25.05.11 суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова відкрив провадження за скаргою, а постановою від 02.08.11 - відмовив у її задоволенні, посилаючись на необґрунтованість скарги.

Ухвалою від 06.10.11 колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області зазначену постанову судді скасувала, вказавши, що суд замість перевірки законності винесення постанови слідчого від 27.05.11 розглянув іншу постанову від 30.05.11.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, не прибула, про місце та час розгляду скарги повідомлена належно, причину своєї неявки не повідомила.

Прокурор вважав, що кримінальні справи №№18110068 та 18110068 Д-1 порушено прокуратурою Харківської області з дотриманням вимог закону на підставі достатніх даних. Окрім того, вважав, що постанова про порушення кримінальної справи №18110068 Д-1 прав та законних інтересів особи, яка подала скаргу, не стосується.

Вислухавши думку прокурора, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає, на підставі такого.

З постанови від 12.05.11 слідчого з ОВС прокуратури Харківської області Оганнісяна А.А. вбачається, що кримінальну справу №18110068 порушено щодо заступника начальника Державної екологічної інспекції в Харківській області ОСОБА_3 за фактом замаху на отримання хабара службовою особою, поєднаним з вимаганням хабара, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.368 КК України, за заявою директора ТОВ "Соло+" ОСОБА_4. про примушення ОСОБА_3 перерахувати 15000 грн. на рахунок благодійного фонду "Січ" за невинесення рішення про призупинення діяльності зазначеного товариства.

Згідно з постановою від 27.05.11, слідчий, встановивши при здійсненні досудового слідства у кримінальній справі №18110068 новий епізод злочину в діях ОСОБА_3, який, згідно з заявою директора ТОВ "Інтерфуд-Стандарт" ОСОБА_5 також примусив його перерахувати 5000 грн. на рахунок благодійного фонду "Січ" за невинесення рішення про призупинення діяльності товариства, порушив кримінальну справу №18110068 Д-1 стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.236- 7 КПК України, скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо особи може бути подана до суду особою, щодо якої було порушено кримінальну справу, її захисником чи законним представником.

ОСОБА_6 жодною з цих осіб не є, а тому не наділений правом оскаржити постанову від 27.05.11 про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3

Згідно з п.п.7,8 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.07 "Про незалежність судової влади", суди повинні враховувати, що тільки права, свободи та законні інтереси учасників правовідносин, які виникають із визначених законом підстав та інших юридичних фактів, підлягають судовому захисту в передбачений законом спосіб; звернення до суду здійснюється у формі, порядку, випадках та особами, передбаченими процесуальним законом; звернення у справах інших осіб у всіх випадках розгляду судами не підлягають.

За змістом ст.ст.236-7, 236-8 КПК України, відкривши провадження за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи та не знайшовши підстав для її задоволення, суддя відмовляє у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги президента благодійного фонду "Розвитку відродження самосвідомості народу - України "Січ" ОСОБА_1 на постанову від 27.05.11 слідчого з ОВС прокуратури Харківської області Оганнісяна А.А. про порушення кримінальної справи №18110068 Д-1 щодо ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, - відмовити.

На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя Протасова О.М.