Рішення

від 02.04.2012 по справі 28/5005/8083/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.03.12р. Справа № 28/5005/8083/2011

За позовом Приватної ю ридичної фірми "Гестор" м.Запо ріжжя

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Авторен т" м.Дніпропетровськ

про стягнення 50 289 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1. д ов. від 03.01.2011р.

Від відповідача: ОСОБА_2 . - дов. від 06.07.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватна юридична фір ма "Гестор" звернулась з позо вом до господарського суду Д ніпропетровської області пр о стягнення з товариства з об меженою відповідальністю "Ав торент" безпідставно отриман их грошових коштів 40730 грн., інф ляційних втрат 7530 грн. 57 коп., 3% рі чних 2028 грн. 60 коп. та судових вит рат.

Позивач наполягав на задов оленні позовних вимог у повн ому обсязі.

Відповідач проти позову за перечував, просив суд у позов і відмовити. Наполягав, що над аними доказами у справі позо вні вимоги не підтверджені.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши докази в їх сукуп ності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2009р. Товарист во з обмеженою відповідальні стю "Агрофірма "Нива" платіжни м дорученням № 317 перерахувало Товариству з обмеженою відп овідальністю "Авторент" (далі - ТОВ "Авторент", відповідач) су му 55270,00 грн.

Зазначена сума була пере рахована помилково, оскільки фактично ТОВ "Агрофірма "Нива " мала перерахувати суму 14540,00 гр н.

30 вересня 2009р. ТОВ "Агрофірма "Нива" листом № 233 пред'явила ТО В "Авторент" вимогу про повер нення безпідставно отримани х грошових коштів у сумі 40730 грн ., яка відповідно до відмітки н а повідомленні про вручення поштового відправлення отри мана відповідачем 05.10.2009р.

14 лютого 2011р. за Договором від ступлення права вимоги уклад еного між ТОВ "Агрофірма "Нива " та Приватною юридичною фірм ою "Гестор" ТОВ "Агрофірма "Нив а" передало позивачу право ви магати від відповідача повер нення суми 40730 грн., пред'явлено ї вимогою від 30 вересня 2009р. № 233.

Відповідно до ст. 514 Цивільн ого кодексу України ЮФ "Гесто р" є новим кредитором у зобов'я занні по поверненню одержани х ТОВ "Авторент" без достатньо ї правової підстави грошових коштів у сумі 40730 грн.

27 квітня 2009р. ТОВ "Агрофірма " Нива" та ТОВ "Авторент" уклали договір поставки № 50 з доданою до нього специфікацією № 1, ві дповідно до якого ТОВ "Агрофі рма "Нива" взяло на себе зобов' язання поставити 147 тон озимої пшениці за ціною 1000 грн. за тон у, а відповідач - прийняти та о платити цю партію озимої пше ниці.

Платіжним дорученням № 173 ві д 24.04.2009р. на виконання умов дого вору поставки № 50 від 24.04.2009р. ТОВ "Авторент" перерахувало ТОВ "А грофірма "Нива" суму 147000 грн., вка завши призначення платежу: з а озиму пшеницю у фізичній ва зі. Після одержання суми попе редньої оплати у ТОВ "Агрофір ма "Нива" виникло зобов'язання поставити зерно озимої пшен иці у кількості, передбачені й договором.

27 квітня 2009р. ТОВ "Агрофірма " Нива" передало ТОВ "Авторент" 1 32 тони 460 кг зерна озимої пшениц і на суму 132460 грн. Товар передан о за товарно-транспортними н акладними від 27.04.09р.

Зерно озимої пшениці у кіль кості 132460 кг було прийнято відп овідачем.

Факт поставки зерна озимої пшениці 27 квітня 2009р. за догово ром поставки № 50 від 24.04.2009р. у кіл ькості 132,460 тон встановлений За порізьким апеляційним госпо дарським судом у постанові в ід 12.02.2010р. по справі № 13/392/09, яка пос тановою Вищого господарсько го суду України від 03.06.2010р. у цій же справі залишена без змін.

Таким чином, фактично за дог овором № 50 від 24.04.2009р. було постав лено 132,460 тони зерна озимої пше ниці на суму 132460 грн., а попередн я оплата була здійснена за 147 т он зерна у сумі 147000 грн.

Отже, сума 40730 грн. отримана ві дповідачем без достатньої пр авової підстави.

Відповідно до ст. 1212 Цивільно го кодексу України особа, яка набула майно або зберегла йо го у себе за рахунок іншої осо би (потерпілого) без достатнь ої правової підстави (безпід ставно набуте майно), зобов'яз ана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана пове рнути майно і тоді, коли підст ава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Це положення застосовуються незалежно ві д того, чи безпідставне набут тя або збереження майна було результатом поведінки набув ача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Вимога про повернення безп ідставно набутих грошових ко штів у сумі 40730 грн. направлена ТОВ "Агрофірма "Нива" відповід ачу листом № 233 від 30 вересня 2009р . та отримана відповідачем 05.10.2 009р.

02.03.2011р. позивачем направлено відповідачу вимогу №50 з пропо зицією здійснити розрахунки за вказаними реквізитами.

У відповідь на вказану вимо гу відповідач листом б/н від 30 .03.11р. запросив у позивача докум енти, що підтверджують борг.

27.04.2011р. позивач листом № 76 напр авив відповідачу витребуван і документи які останнім отр имані 17.05.2011р., що підтверджено п оштовим повідомленням про вр учення рекомендованої корес понденції.

Відповідно до вимог ст. 530 Цив ільного кодексу України відп овідач зобов'язаний виконати обов'язок по поверненню безп ідставно набутих грошових ко штів у семиденний строк від д ня пред'явлення вимоги.

До теперішнього часу відпо відач грошові кошти у сумі 40730 г рн. ТОВ "Агрофірма "Нива" та ЮФ "Гестор", як новому кредитору, відповідач не повернув.

Крім того Пологівським РВ Г УМВС України в Запорізькій о бласті винесено постанову ві д 27 серпня 2011р. про відмову в пор ушенні кримінальної справи відносно директора ТОВ "Агро фірма "Нива" за ознаками злочи ну, передбаченого ст. 358 КК Укра їни (підроблення документів) .

Висновки судової експерти зи від 31.01.2012р. не спростовують д оводів позивача з огляду на н аявність фактів, встановлени х Запорізьким апеляційним г осподарським судом у постано ві від 12.02.2010р. по справі № 13/392/09, яка постановою Вищого господарс ького суду України від 03.06.2010р. у цій же справі залишена без зм ін.

Відповідно до вимог ст. 625 Цив ільного кодексу України борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Перевіркою розрахунків в становлено, що позивачем нео бґрунтовано збільшено розмі р інфляційних втрат.

Таким чином позовні вимог и позивача обґрунтовані, під тверджені матеріалами справ и та підлягають задоволенню в сумі безпідставно отримани х грошових коштів 40730 грн., інфл яційних втрат 7173 грн. 33 коп., 3% річ них 2028 грн. 60 коп.

Відповідно статті 49 Господа рського процесуального коде ксу України судові витрати п окладаються на сторони проп орційно задоволених позовни х вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 35, 82-85, 116 Госп одарського процесуального к одексу України, ст.ст. 525, 526 530, 625, 629 , 1212 Цивільного кодексу Україн и, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити час тково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальніст ю "Авторент" (49000, м. Дніпропетров ськ, пр-т. Карла Маркса, буд. 46, кв . 151, ідентифікаційний код 35933874) на користь приватної юри дичної фірми "Гестор" (69006, м. Запо ріжжя, проїзд Леваневського, 3/26, ідентифікаційний код 20476070) бе зпідставно отриманих грошов их коштів 40730 грн., інфляційних втрат 7173 грн. 33 коп., 3% річних 2028 грн . 60 коп., державне мито 499 грн. 32 ко п., витрати на інформаційно - т ехнічне забезпечення судово го процесу 234 грн. 32 коп..

В решті суми позову відмов ити.

Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Г.В. Манько

Повне рішення складено 03.04.12р .