Ухвала
від 27.03.2012 по справі 28/5005/8083/2011
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.03.12р. Справа № 28/5005/8083/2011

За позовом Приватної юридичної фірми "Гестор" м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторент" м.Дніпропетровськ

про стягнення 50 289 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 дов. від 03.01.2011р.

Від відповідача: ОСОБА_2 - дов. від 06.07.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватна юридична фірма "Гестор" звернулась з позовом до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторент" безпідставно набутих грошових коштів інфляційних та процентів річних у сумі 50 289, 00 грн.

Позивач надав до суду заяву про відвід судді, яку вмотивовано порушенням суддею процесуальних норм.

Відповідач проти заяви про відвід судді заперечував.

Відповідно до вимог ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку щодо необхідності відмови у задоволенні заяви про відвід судді Манько Г.В., оскільки наведені Позивачем обставини, стосуються виключно вчинення судом процесуальних дій під час розгляду справи, та не можуть свідчити про неупереджене ставлення судді, або його зацікавленість в результаті вирішення спору, та відповідно бути підставою для його відводу.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відвід судді Манько Г.В. відмовити.

Суддя ОСОБА_3

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення27.03.2012
Оприлюднено30.09.2015
Номер документу51036150
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —28/5005/8083/2011

Ухвала від 27.03.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Манько Геннадій Валерійович

Постанова від 07.03.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Борденюк Є.М.

Ухвала від 14.02.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Борденюк Є.М.

Постанова від 13.12.2012

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Дмитренко Анна Костянтинівна

Ухвала від 18.10.2012

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Дмитренко Анна Костянтинівна

Ухвала від 29.05.2012

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Дмитренко Анна Костянтинівна

Ухвала від 20.04.2012

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Дмитренко Анна Костянтинівна

Рішення від 02.04.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Манько Геннадій Валерійович

Ухвала від 07.03.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Манько Геннадій Валерійович

Постанова від 04.10.2011

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні