Ухвала

від 03.04.2012 по справі 24/63/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, т ел. 332-57-40

У Х В А Л А

28.03.2012 р. справа № 24/63/2011

Донецький апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

головуючого судді:

суддів: Зубченко І.В.,

Мартюхіної Н.О., Татенка В.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. за довіреністю №17 від 27.07.2011р

від відповідача: не з' явився

від третьої особи: не з' явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу

Виконавчого комітету Алмазнянської міської ради, м. Алмазна, Луганська о бласть

на рішення господарськог о суду Луганської області

від 22.09.2011р. (повний текст підписа но 27.09.2011р.)

у справі № 24/63/2011 (суддя Рябцева О.В.)

за позовом Торгівельно- технічного центру «Омега», м. Первомайськ, Луганська область

до Виконавчого комітету Алма знянської міської ради, м. Алмазна, Луганська област ь

третя особа, без самостійн их вимог на предмет спору на с тороні відповідача

Головне управління Д ержавного казначейства Укра їни у Луганській області, м. Лу ганськ

про стягнення 128560грн.

В С Т А Н О В И В:

Торгівельно- технічни й центр «Омега», м. Первомайсь к, Луганська область, позивач , звернувся до господарськог о суду Луганської області з п озовом, до відповідача, Викон авчого комітету Алмазнянськ ої міської ради, м. Алмазна, Лу ганська область, про стягнен ня 128560грн. заборгованості за ви конані роботи за договором п ідряду №7 від 128560грн.

Рішенням господарського с уду Луганської області від 22.0 9.2011р. (повний текст підписано 27.0 9.2011р.) у справі №24/63/2011 задоволено п озовні вимоги у повному обся зі, стягнуто з відповідача на користь позивача борг у сумі 128560грн., вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням с уду першої інстанції відпові дач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасу вати рішення господарського суду Луганської області від 22.09.2011р. у справі №24/63/2011 та прийняти нове, яким відмовити у задово ленні позовних вимог в повно му обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані неповним з' яс уванням обставин справи, що м ають значення для справи; нев ідповідністю висновків, викл адених у рішенні, обставинам справи; порушенням та неправ ильним застосуванням норм ма теріального та процесуально го права.

Так, скаржник вважає що, від сутні підстави для оплати ро біт за договором №7 від 23.02.2009р., ос кільки роботи за ним виконан і і оплачені раніше, також вва жає, що укладаючи угоди №7 від 23.02.2009р. позивач ввів відповідач а в оману стосовно обставин й ого укладення. Даний договір не пройшов реєстрацію в орга нах державного казначейства , що перешкоджає можливості й ого оплати.

У відзиві на апеляційну ска ргу позивач проти доводів ск аржника заперечив та зазначи в, що відповідач підписав акт виконаних підрядних робіт з а березень 2011 року та ані при пі дписанні акту виконаних робі т, ані протягом 2009-2011 років у від повідача не виникало претенз ій щодо обсягу виконаних під рядних робіт.

Ухвалою Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 21.12.2011р. призначено судову буд івельно-технічну експертизу та зупинено апеляційне пров адження у справі №24/63/2011.

Супровідним листом Донець кого апеляційного господарс ького суду від 10.01.2012р. матеріали справи №24/63/2011 надіслані на адре су Луганського відділення До нецького науково-дослідного інституту судових експертиз .

12 березня 2012 року на адресу До нецького апеляційного госпо дарського суду від Лугансько го відділення Донецького НДІ судових експертиз надійшли матеріали справи №24/63/2011 та пові домлення про неможливість на дання висновку у зв' язку з н енаданням експерту доступу д о об' єкту дослідження.

Ухвалою Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 13.03.2012р. поновлено апеляційне провадження у справі №24/63/2011 чер ез те, що матеріали справи пер ебувають у Донецькому апеляц ійному господарському суді, тобто обставини, що зумовили зупинення апеляційного пров адження усунені.

Представник скаржника у су дове засідання 28.03.2012р. не з' яви вся, про час та місце розгляду справи був належним чином по відомлений, про що свідчить п овідомлення про вручення 16.03.201 2р. поштового відправлення з в ідповідною ухвалою.

Представник позивача у суд овому засіданні 28.03.2012р. пояснив , що на виконання ухвали Донец ького апеляційного господар ського суду від 01.02.2012р. представ ники сторін 29.02.2012р. о 14год. 00хв. при були до м. Алмазної для огляду експертом Ковальчуком О.У. зб удованого газопроводу, однак в період з 14год. 00хв. до 15год. 00хв. експерт на об' єкт дослідже ння не з' явився, про що предс тавниками позивача та відпов ідача складено акт.

Розглянувши матеріали гос подарської справи, судова ко легія апеляційної інстанції встановила.

Пунктом 3.9. Інструкції про пр изначення та проведення судо вих експертиз та Науково-мет одичних рекомендацій з питан ь підготовки та призначення судових експертиз, затвердже ної наказом Міністерства юст иції України 08.10.1998р. №53/5 передбач ено: якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на м ісці події або огляд об'єкта з а його місцезнаходженням, ор ган або особа, яка призначила експертизу (замовила дослід ження), повинна забезпечити п рибуття експерта, безперешко дний доступ до об'єкта, а також належні умови його роботи, а в разі потреби викликати учас ників процесу або інших осіб . У разі неявки осіб чи їх зако нних представників, що викли калися у визначений час на мі сце події або огляду об'єкта, д ослідження (огляд) проводить ся без їх участі, про що зазнач ається у висновку.

Експерт Луганського відді лення Донецького НДІ судових експертиз Ковальчук О.У . звернувся до Донецького апе ляційного господарського су ду з клопотанням №187 від 26.01.12р. пр о забезпечення на 29.02.2012р. о 14год. 00хв. доступу до об' єкту дослі дження газопроводу та присут ності повноважених представ ників сторін.

Ухвалою Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 01.02.2012р. зобов' язано сторін:

- 29.02.2012р. о 14год. 00хв. забезпечити експерту Ковальчук О.У. - нау ковому співробітнику Луганс ького відділення Донецького НДІ судових експертиз, безпе решкодний доступ до об' єкту дослідження газопроводу у м . Алмазна, Луганська область, з будованого за договорами №37 в ід 18.09.2007р., №39 від 01.12.2008р., №7 від 23.02.2009р.;

- забезпечити присутність с воїх повноважених представн иків під час здійснення огля ду об' єкту дослідження.

- при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в п роведенні судової експертиз и; на першу вимогу експерта дл я проведення перевірки в пов ному обсязі надавати всі вит ребуванні документи та вчиня ти необхідні дії.

Вказана ухвала 02.02.2012р. була на діслана сторонам та Луганськ ому відділенню Донецького НД І судових експертиз рекоменд ованим листом, про що свідчит ь вихідний штамп, який містит ься на зворотній стороні ухв али відповідно до п.3.5.11 Інструк ції з діловодства в господар ських судах України затвердж еної наказом Голови Вищого г осподарського суду України в ід 10.12.2002р. N75.

Згідно з п.117 Правил надання п ослуг поштового зв'язку, затв ерджених постановою Кабінет у Міністрів України від 05.03.09р. № 270 поштові відправлення, пошто ві перекази повертаються об' єктом поштового зв'язку відп равнику у разі його письмово ї заяви, письмової відмови ад ресата від одержання чи закі нчення встановленого строку зберігання. Поштові відправ лення, поштові перекази пове ртаються також у разі неможл ивості вручити їх через непр авильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірв ана чи пошкоджена в інший спо сіб) та з інших причин, які не д ають змоги оператору поштово го зв'язку виконати обов'язки щодо пересилання поштових в ідправлень, поштових переказ ів.

Відповідно до п.116 цих Правил , у разі неможливості врученн я одержувачам поштові відпра влення, внутрішні поштові пе рекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця приз начення протягом одного міся ця з дня їх надходження.

Станом на теперішній час в м атеріалах справи відсутні по вернення поштового відправл ення з вказаною ухвалою.

Пунктом 4.8. Інструкції про пр изначення та проведення судо вих експертиз та Науково-мет одичних рекомендацій з питан ь підготовки та призначення судових експертиз, передбаче но: якщо протягом одного міся ця робота комісії експертів різних установ не була розпо чата, керівник експертної ус танови, що здійснював органі зацію роботи комісії, повідо мляє про це орган, що призначи в експертизу. Після цього, якщ о протягом місяця заходи з ор ганізації роботи комісії не вживаються, матеріали поверт аються замовнику без виконан ня.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційним судом бу ло своєчасно вжито заходи з о рганізації роботи експерта К овальчук О.У., а саме задоволен о його клопотання та зобов' язано сторін забезпечити на 29.02.2012р. о 14год. 00хв. доступ до об' є кту дослідження газопроводу та присутність повноважених представників сторін, про що надіслано відповідну ухвалу як сторонам, так і експертній установі.

Ухвалою Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 21.12.2011р. призначено судову буд івельно-технічну експертизу у справі №24/63/2011 з метою роз' яс нення питань, які виникли при вирішенні господарського сп ору, проведення вказаної екс пертизи доручено Луганськом у відділенню Донецького НДІ судових експертиз.

Вказана експертиза не була проведена через ненадання е ксперту доступу до об' єкту дослідження - газопроводу у м . Алмазна, тобто не через відсу тність можливості проведенн я результативної судової екс пертизи, а оскільки необхідн ість з'ясування характерних питань, що потребують спеціа льних знань і які потрібно ви рішити для забезпечення повн ого і всебічного з'ясування о бставин справи, досі не відпа ла, то судова колегія дійшла в исновку повторно надіслати м атеріали справи до Лугансько го відділення Донецького НДІ судових експертиз для прове дення судової будівельно-тех нічної експертизи, призначен ої ухвалою від 21.12.2011р.

Згідно з приписами п.1 ч.2 ст.79 Г ПК України господарський суд має право зупинити провадже ння у справі за клопотанням с торони, прокурора, який бере у часть в судовому процесі, або за власною ініціативою у вип адках призначення господарс ьким судом судової експертиз и.

У звязку з повторним надсил анням матеріалів справи №24/63/201 1 до експертної установи для п роведення судової будівельн о-технічної експертизи, приз наченої ухвалою від 21.12.2011р., апе ляційне провадження у цій сп раві слід зупинити відповідн о до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України.

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст.41, 79, 86, 99 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, апеляційний господарсь кий суд

У Х В А Л И В:

Надіслати матеріали спра ви №24/63/2011 до Луганського відділ ення Донецького науково-досл ідного інституту судових екс пертиз (91017, м. Луганськ, вул. Обор онна, 34-А) для проведення судов ої будівельно-технічної експ ертизи, призначеної ухвалою Донецького апеляційного гос подарського суду від 21.12.2011р.

Зупинити апеляційне прова дження у справі №24/63/2011 на строк проведення судової експерти зи та повернення справи до До нецького апеляційного госпо дарського суду.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Судді: Н.О. Мартюхіна

В.М. Татенко

Надруковано 6 примірник ів:1 - позивачу; 1 - відповідач у; 1 - третій особі; 1 - до справ и; 1 - ДАГС; 1 - експерт