Ухвала

від 29.06.2006 по справі 9/257-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/257-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.06.06           Справа №9/257-06.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувшизаяву  відкритого акціонерного товариства виробничо-енергетичної компанії “Сумигазмаш” № 46/07-06-77 від 13.06.2006 року про розстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 08.06.2006 року по справі № 9/257-06 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Спецгазсервіс” до відкритого акціонерного товариства виробничо-енергетична компанія “Сумигазмаш” про стягнення  1 368 583 грн. 00 коп.  

За участю представників:

Від позивача:                             не з'явився.

Від відповідача (заявника):    Садиков В.В., довіреність від 08.11.05р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 08 червня 2006 року з відповідача - відкритого акціонерного товариства Виробничо-енергетична компанія “Сумигазмаш” на користь позивача - товариства з обмеженою відповідальністю “Спецгазсервіс” було стягнуто  1 100 000 грн. 00 коп. боргу, 11 000 грн. 00 коп. витрат по державному миту, 94 грн. 85 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу, про що 26.06.2006 року було видано відповідний наказ.

19.06.2006 року відповідач подав заяву № 46/07-06-77 від 13.06.2006  року, в якій просить розстрочити  виконання рішення суду від 08.06.2006 року по справі № 9/257-06. В обґрунтування своїх вимог щодо надання розстрочки заявник  посилається на те, що на даний час ВАТ ВЕК “Сумигазмаш” має заборгованість по сплаті податків та зборів до державного бюджету та відповідних фондів, обладнання, яке виготовляється компанією, належить до специфічного та має вузьке коло замовників, що ускладнює пошук покупців та його подальшу реалізацію; фінансово-господарська діяльність ВАТ ВЕК “Сумигазмаш” пов'язана із виготовленням обладнання, для виробництва якого компанія вкладає значний обсяг поточних грошових коштів та несе інші додаткові матеріальні витрати. Крім того,  відповідач має дебіторську заборгованість інших контрагентів, яка також ускладнює  повернення коштів ТОВ “Спецгазсервіс”, На даний час відповідачем проводиться робота по стягненню  дебіторської заборгованості, що надасть  можливість направити частину  коштів на перерахування коштів  позивачу по справі.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи та заяву відповідача, суд визнав заяву відповідача про розстрочення виконання рішення господарського суду Сумської області від 08.06.2006 року необґрунтованою, оскільки відповідно до ст.121 ГПК України  суд може у виняткових випадках, залежно від обставин справи, відстрочити виконання рішення, але при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач, подавши заяву про розстрочку  виконання рішення, докази, які б підтвердили зазначені обставини, не подав, а  суд не вбачає наявних обставин, які б унеможливлювали  або  ускладнювали виконання рішення  по справі № 9/257-06 від 08.06.2006 року.

Таким чином, розглянувши заяву відповідача і з метою захисту інтересів позивача, господарський суд вважає, що заява відкритого акціонерного товариства виробничо-енергетичної компанії “Сумигазмаш” № 46/07-06-77 від 13.06.2006 року про розстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 08.06.2006 року  не підлягає задоволенню.  

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відкритого акціонерного товариства виробничо-енергетичної компанії “Сумигазмаш” № 46/07-06-77 від 13.06.2006 року про розстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 08.06.2006 року по справі № 9/257-06– відмовити.

СУДДЯ                                                            ЛУЩИК М.С.