Ухвала

від 05.06.2007 по справі 2-4059/2007

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                                                         № 2-4059/07

УХВАЛА 

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2007 р.                                                                                                          м.  Бердянськ

Суддя

Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П.,  розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ

«Азмол»,  газети «Південна зоря» про

поновлення на роботі,  стягнення

заробітної плати за час вимушеного прогулу, 

спростування негативної інформації, 

відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з

позовом до ВАТ «Азмол»,  газети

«Південна-зоря» про поновлення на роботі, 

стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,  спростування негативної інформації,  відшкодування моральної шкоди.

Проте

позовна заява не відповідає вимогам  ст. 119 Цивільно-процесуального

Кодексу України (далі ЦПК України) і підлягає залишенню без руху для усунення

недоліків.

Всупереч

вимогам п. 3 ч.2  ст. 119 Цивільно-процесуального

кодексу України (далі -ЦПК

України) позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог. В позовній заяві не

визначено,  з яких правовідносин

витікають позовні вимоги,  оскільки

вимоги про поновлення на роботі, 

стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу не узгоджуються і

не витікають з вимог про спростування негативної інформації і стягнення

моральної шкоди у зв'язку з поширенням такої інформації.

В порушення

ч. 5  ст. 119

ЦПК України,  позивач не додав до

позовної заяви документів,  що

підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне

забезпечення відповідно до заявлених вимог.

Згідно з

п. 5 ч. 2  ст. 119

ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин,  якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Однак,  позивач не виклав всіх істотних

обставин справи,  не обґрунтував заявлені

суми,  які просить стягнути з

відповідача.

Порушуючи

вимоги п. 6 ч. 2  ст. 119

ЦПК України,  позивач не зазначив

усіх доказів,  що підтверджують позовні

вимоги та не додав відповідних документів.

Крім

того,  ОСОБА_1 не зазначив у позовній заяві всіх учасників процесу та не

додав для них копії позовної заяви з додатками.

За таких

обставин,  позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ

«Азмол»,  газети «Південна зоря» про

поновлення на роботі,  стягнення

заробітної плати за час вимушеного прогулу, 

спростування негативної інформації, 

відшкодування моральної шкоди необхідно залишити без руху.

Керуючись  ст. ст. 121,  210, 

229 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну

заяву ОСОБА_1 до ВАТ

«Азмол»,  газети «Південна зоря» про

поновлення на роботі,  стягнення

заробітної плати за час вимушеного прогулу, 

спростування негативної інформації, 

відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу

строк для усунення недоліків заяви до 15

червня 2007 року.

У разі

неусунення недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною.

Ухвала

оскарженню не підлягає.