Рішення

від 01.10.2007 по справі 2-4059/2007

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-4059/2007

ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

1 жовтня 2007 року

Оболонський районний суд м.  Києва в

складі: головуючого судді Маринченко М. М. , 

при секретарі Скрипець Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в

м.  Києві справу за позовом ЗАТ

„Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат страховика, 

який виплатив страхове відшкодування,

встановив:

У липні 2007 року позивач звернувся до суду з зазначеним

позовом до відповідача,  посилаючись на

те,  що 17 травня 2004 року між ЗАТ

„Українська страхова група" та ВАТ комерційний банк з іноземним капіталом

„Промекономбанк" був укладений генеральний договір НОМЕР_1 страхування

кредитного портфелю банку,  відповідно до

якого було застраховано зобов'язання відповідача за кредитним договором НОМЕР_2

від ІНФОРМАЦІЯ_1 року. На підставі умов генерального договору та заяви банку

про виплату страхового відшкодування 28 вересня 2006 року товариством було

виплачено на користь банку страхове відшкодування у зв'язку з невиконання

відповідачем зобов'язання за кредитним договором в розмірі 1439 грн. 98 коп. На

підставі викладеного товариство просило стягнути з відповідача на його користь

виплачене страхове відшкодування в зазначеному розмірі та понесені судові

витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги

підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  про час та місце розгляду справи повідомлявся

належним чином,  причини неявки суду не

повідомив. У зв'язку з цим суд ухвалив провести заочний розгляд справи за

відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Представник

позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню з наступних

підстав.

Відповідно до 

ст.  993 ЦК України до страховика, 

який виплатив страхове відшкодування за договором майнового

страхування,  у межах фактичних витрат

переходить право вимоги,  яке

страхувальник або інша особа,  що

одержала страхове відшкодування,  має до

особи,  відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі  ст.  1191 ЦК України особа,  яка відшкодувала

шкоду,  завдану іншою особою,  має право зворотної вимоги (регресу) до

винної особи у розмірі виплаченого відшкодування,  якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до кредитного договору НОМЕР_2 від

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ВАТ комерційний банк з іноземним капіталом

„Промекономбанк" надало позичальникові ОСОБА_1 кредит у сумі 5000 грн. на

споживчі потреби з остаточним погашенням в строк до 06 вересня 2006 року зі

сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 26 % річних.

17 травня 2004 року між ЗАТ „Українська страхова

група" та ВАТ комерційний банк з іноземним капіталом „Промекономбанк"

був укладений генеральний договір НОМЕР_1 страхування кредитного портфелю банку

по програмі споживчого кредитування. Відповідно до умов вказаного договору

об'єктом страхування є майнові інтереси страхувальника,  що не суперечать чинному законодавству України,  пов'язані з нанесенням страхувальнику

позичальниками збитків внаслідок часткового або повного неповернення

позичальниками страхувальнику грошових сум в обумовлені терміни за кредитними

договорами,  які відносяться до

кредитного портфелю.

У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за

кредитним договором НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року (станом на 27 вересня 2006

року борги позичальника складали: залишок непогашеного кредиту у розмірі 1341

грн. 52 коп.,  несплачені  відсотки у розмірі 98 грн.  46  коп.),   позивач 

відповідно до платіжного

доручення від 28 вересня 2006 року № 1418 виплатив банку страхове

відшкодування у розмірі 1439 грн. 98 коп.

Вказана сума виплачено страхового відшкодування підлягає

стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того,  з

відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені товариством і

документально підтверджені судові витрати, 

а саме: 51 грн. державного мита, 

30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та

12 грн. 96 коп. витрат,  понесених у

зв'язку з викликом відповідача в суд телеграмою,  а всього 93 грн. 96 коп.

Керуючись  ст.  ст. 

993,  1191,  1166,  ЦК України,   ст.  

ст.  88,  169,  212-215, 

224,  226 ЦПК України,

вирішив:

 Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Українська страхова група",  що знаходиться за адресою: м.  Київ, 

Кудрявський узвіз,  2,  р/р 26503018370010 в КФ ВАТ КБ

„Промекономбанк",  МФО 380032,  код ЄДРПОУ 21819939,  1439 грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Українська страхова група" понесені позивачем судові

витрати у розмірі 93 грн. 96 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано

протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження заочного рішення суду

може бути подано позивачем до апеляційного суду м.  Києва через Оболонський районний суд м.  Києва протягом 10 днів з дня проголошення

рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів

після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення

строку подання заяви про апеляційне оскарження, 

якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано

заяву про апеляційне оскарження,  але

апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк,  рішення суду набирає законної сили після

закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи

апеляційним судом.