Ухвала

від 30.09.2011 по справі 2а-10171/11/0170/26

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 43, м . Сімферополь, Автономна Респ убліка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

30 вересня 2011 р. Справа № 2а-10171/11/0170/26

Суддя Окружного адмініс тративного суду Автономної Р еспубліки Крим Петренко В .В., розглянувши в ході підгот овчого провадження заяву про забезпечення адміністратив ного позову за позовом

Приватного підприємства "Ф ірма СТРОЙКЕРАМІКА"

до Державної податкової ін спекції в м. Сімферополі АР Кр им

про визнання протиправним и дій, визнання протиправним та скасування рішення,

без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Фі рма СТРОЙКЕРАМІКА" звернулос ь до Окружного адміністратив ного суду Автономної Республ іки Крим з адміністративним позовом до Державної податко вої інспекції в м. Сімферопол і АР Крим про визнання протип равними дій Державної податк ової інспекції в м. Сімферопо лі АР Крим зі складання і напр авлення до відділу державної реєстрації Виконавчого комі тету Сімферопольської міськ ої ради повідомлення про від сутність юридичної особи за місцем знаходження за формою № 18-ОПР № 580/29-0 від 02.06.2011 року у відн ошенні ПП "Фірма Стройкерами ка"; визнання протиправним та скасування рішення № 365/15-2 від 26.07.2011 року про анулювання реєст рації платника ПДВ Приватног о підприємства "Фірма Стройк ерамика".

Адміністративний позов не відповідав ч. 2, 3, 4 ст. 106 КАС Украї ни, у зв'язку з чим ухвалою суд у від 17.08.2011р. позовну заяву було залишено без руху та надано с трок для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Позивач усунув недоліки за значені в ухвалі суду від 17.08.2011р .

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АР Крим від 30. 09.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Разом з адміністративним п озовом позивачем подана заяв а про забезпечення адміністр ативного позову шляхом зупин ення дії рішення ДПІ в м. Сімфе рополі АРК № 365/15-2 від 26.07.2011 року пр о анулювання реєстрації плат ника податку на додану варті сть ПП "Фірма Стройкерамика" д о набрання законної сили ріш енням суду у даній справі. Да на заява обґрунтована наявні стю очевидної небезпеки запо діяння шкоди правам, свобода м та інтересам позивача до ух валення рішення в адміністра тивній справі, наявністю нем ожливості захисту прав, своб од та інтересів позивача без застосування таких заходів, необхідністю докладання зна чних зусиль без вжиття таких заходів, оскільки анулюванн я реєстрації позивача як пла тника ПДВ суттєво впливає на господарську діяльність поз ивача та може призвести до пр ипинення діяльності підприє мства взагалі.

Відповідно до ч. 1 с. 118 КАС Укр аїни клопотання про забезпеч ення адміністративного позо ву розглядається не пізніше наступного дня після його од ержання й у разі обґрунтован ості та терміновості вирішує ться ухвалою негайно без пов ідомлення відповідача та інш их осіб, які беруть участь у сп раві.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС Укр аїни суд може постановити ух валу про вжиття заходів забе зпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна н ебезпека заподіяння шкоди пр авам, свободам та інтересам п озивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а бо захист цих прав, свобод та і нтересів стане неможливим бе з вжиття таких заходів, або дл я їх відновлення необхідно б уде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевид ними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльност і суб' єкта владних повноваж ень.

В заяві про застосування за ходів забезпечення позову по зивач не обґрунтував, у чому с аме полягає порушення його п рав та законних інтересів, в з аяві не наведено, відносно як их саме прав та інтересів поз ивача існує небезпека заподі яння шкоди і поновлення яких саме прав та інтересів позив ача потребуватиме значних зу силь та витрат. В заяві не вказ ано про фактичні підстави та мотиви, задля яких необхідно вжити заходів забезпечення позову.

Крім того, предметом адміні стративного позову є, зокрем а, визнання протиправним та с касування рішення № 365/15-2 від 26.07 .2011 року про анулювання реєстр ації платника ПДВ Приватного підприємства "Фірма Стройке рамика".

Таким чином, зупинення ріше ння № 365/15-2 від 26.07.2011 року про анул ювання реєстрації платника П ДВ Приватного підприємства " Фірма Стройкерамика" заздале гідь до розгляду справи по су ті вирішує питання правомірн ості та законності рішення № 365/15-2 від 26.07.2011 року, що протирічи ть суті забезпечення адмініс тративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмо вити в задоволенні клопотанн я позивача про забезпечення адміністративного позову че рез його необґрунтованість.

Керуючись ст. ст. 117,118,160,165 КАС У країни, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотанн я позивача про застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішенн я ДПІ в м. Сімферополі АРК № 365/15- 2 від 26.07.2011 року про анулювання р еєстрації платника податку н а додану вартість ПП "Фірма Ст ройкерамика" - відмовити.

Ухвала набирає законної си ли протягом 5 днів з дня її про голошення. Якщо справу розгл януто у порядку письмового п ровадження або без виклику о соби, яка її оскаржує, ухвала н абирає законної сили через 5 д нів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної рес публіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі р озгляду справи у порядку пис ьмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржу є, апеляційна скарга подаєть ся протягом 5 днів з дня отрима ння. Копія апеляційної скарг и одночасно надсилається осо бою, яка її подає, до Севастопо льського апеляційного адмін істративного суду.

Суддя підпис Петренко В.В.