Постанова

від 03.04.2012 по справі 43/378-22/286

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2012 № 43/378-22/286

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Дикунс ької С.Я.

суддів: Сітайло Л.Г.

Алданової С.О.

за участю секретаря Кравчук О.І.

За участю представників:

від позивача ОСОБА_1 (дов. від 25.11.2011 р.)

від відповідача не з' явився

від третьої особи не з' явився

розглянувши апеляційну ск аргу Публічного акціонер ного товариства

«Всеукраїнський А кціонерний банк»

на рішення

господарського суду м. Києва

від 27.01.2012 р.

у справі № 43/378-22/286 (суддя Самсін Р.І.)

за позовом Публічного акціон ерного товариства

«Всеукраїнський А кціонерний банк» (далі ПАТ

«Всеукраїнський А кціонерний банк»)

до Публічного акціон ерного товариства

«Будшляхмаш» (дал і ПАТ «Будшляхмаш»)

третя особа Компанія «Айвекс Інк. (IVEX INC.) (далі

Компанія)

про стягнення заборго ваності за кредитним договор ом

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарсько го суду м. Києва від 27.01.2012 р. по сп раві № 43/378-22/286 позов задоволено ч астково: з ПАТ «Будшляхмаш» с тягнуто на користь ПАТ «Всеу країнський Акціонерний банк » 1 097 000 доларів США боргу по кре диту, що еквівалентно 8 764 810,60 грн .; 136 291,67 доларів США пені за прост рочення сплати кредиту, що ек вівалентно 1 088 943,18 грн.; 10 980,16 долар ів США пені за прострочення с плати відсотків, що еквівале нтно 87 729,28 грн., 38 940,61 грн. пені за не своєчасну сплату процентів, 2 580,64 грн. інфляційних збитків з а прострочення сплати кредит у, 43 043,85 грн. інфляційних збиткі в за прострочення сплати про центів за користування креди том, 47 851,60 грн. судових витрат. В і ншій частині позову відмовле но.

Не погодившись зі згада ним рішенням, позивач оскарж ив його в апеляційному поряд ку, просив скасувати в частин і відмови в задоволенні позо вних вимог та прийняти нове, я ким позов задовольнити повні стю. В обґрунтування своїх ви мог зазначив, що місцевим суд ом при прийнятті рішення без підставно не стягнуто пеню з а весь період порушення зобо в' язання, адже наведене пер едбачено п. 8.1 кредитного дого вору та п.п. 7.1, 7.2 додаткових угод до нього. Крім цього, місцевим судом порушено норми процес уального права, адже залишен о без задоволення клопотання про уточнення позовних вимо г тощо.

В судовому засіданні пр едставник апелянта доводи ск арги підтримав, просив її зад овольнити, рішення скасувати в частині відмови в задоволе нні позовних вимог та прийня ти нове, яким позов задовольн ити повністю за наведених у с карзі підстав.

Представники відповід ача та третьої особи в судове засідання не з' явились, про час і місце розгляду справи ї х повідомлено належним чином , про причини неявки суд не пов ідомили, клопотань про відкл адення розгляду справи не на дали. Тому апеляційний суд вв ажав за необхідне справу роз глянути за їх відсутності.

Заслухавши пояснення п редставника апелянта, розгля нувши доводи апеляційної ска рги, дослідивши долучені до м атеріалів справи письмові до кази, виходячи з вимог чинног о законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що скарг а не підлягає задоволенню за таких обставин.

Так, 14.10.2010 р. ПАТ «Всеукраї нський Акціонерний банк» зве рнулось до господарського су ду м. Києва з позовом до ПАТ «Б удшляхмаш» про стягнення 16 864 850,00 грн. заборгованості по кред иту, 2 518046,12 грн. заборгованості п о процентам, 1 078 053,48 грн. пені за н есвоєчасне погашення кредит у 125 792,58 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту , 1 264 535,47 грн. інфляційних втрат з а несвоєчасне погашення кред иту та 55 531,53 грн. інфляційних вт рат за несвоєчасну сплату ві дсотків. В обгрунтування сво їх вимог зазначило, що позива чем на виконання умов укладе ного 27.12.2005 р. між сторонами кред итного договору № 263 (далі Кред итний договір) та додаткових угод до нього (№ 4 від 13.07.2009 р., № 5 ві д 04.02.2010 р.) надано відповідачу кр едит в розмірі 1 500 000,00 доларів СШ А та 5 000 000,00 грн.. В порушення умов Кредитного договору відпові дач з 26.03.2010 р. не сплачує процент и й станом на 12.10.2010 р. утворилась заборгованість по сплаті пр оцентів за траншем в доларах США в сумі 210 733,61 доларів США, за траншем у гривні - 851 164,34 грн.. З а наведених обставин та на пі дставі п. 4.6 Кредитного догово ру позивач просив стягнути з відповідача 16 864 850,00 грн. заборг ованості по кредиту, 2 518046,12 грн. з аборгованості по процентам, 1 078 053,48 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 125 792,58 грн. пе ні за несвоєчасну сплату про центів по кредиту, 1 264 535,47 грн. ін фляційних втрат за несвоєчас не погашення кредиту та 55 531,53 гр н. інфляційних втрат за несво єчасну сплату відсотків тощо .

Відповідач письмового відзиву на позов місцевому с уду не надав.

Рішенням господарсько го суду м. Києва від 17.11.2010 р. по сп раві № 43/378 позов задоволено час тково: з ПАТ «Будшляхмаш» стя гнуто на користь ПАТ «Всеукр аїнський Акціонерний банк» 1 6 864 850,00 боргу по кредиту, 2 518 046,12 грн . заборгованості по процента м за користування кредитом, 1 078 053,48 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 125 792,58 грн. пені з а несвоєчасну сплату відсотк ів, 1 264 535,47 грн. інфляційних збит ків за прострочення сплати к редиту, 55 065,05 грн. інфляційних з битків за прострочення сплат и процентів за користування кредитом, 25 500,00 грн. державного мита, 236,00 грн. інфляційних витр ат. В іншій частині позову від мовлено.

Постановою Київського апеляційного господарськог о суду від 18.01.2011 р. рішення госпо дарського суду м. Києва від 17.1 1.2010 р. по справі № 43/378 залишено бе з змін.

Постановою Вищого гос подарського суду України від 27.07.2011 р. у справі № 43/378 рішення обо х судових інстанцій скасован о, справу надіслано на новий р озгляд до місцевого суду.

Суд першої інстанції, засл ухавши пояснення представни ків сторін та третіх осіб, з' ясувавши обставини справи, д ослідивши надані ними письмо ві докази й положення чинног о законодавства, дійшов висн овку про підставність й обґр унтованість позовних вимог в частині стягнення 1 097 000 доларі в США боргу по кредиту, що екві валентно 8 764 810,60 грн.; 136 291,67 доларів США пені за прострочення спл ати кредиту, що еквівалентно 1 088 943,18 грн.; 10 980,16 доларів США пені за прострочення сплати відс отків, що еквівалентно 87 729,28 грн ., 38 940,61 грн. пені за несвоєчасну с плату процентів, 2 580,64 грн. інфля ційних збитків за прострочен ня сплати кредиту, 43 043,85 грн. інф ляційних збитків за простроч ення сплати процентів за кор истування кредитом, а відтак їх задовольнив, в іншій части ні позову відмовив.

Так, задовольняючи поз ов, місцевий суд встановив, що позивачем на виконання Кред итного договору надано позич альнику кредитні кошти згідн о меморіальних ордерів № 794232 ві д 13.07.2009 р. на суму 5 000 000,00 грн., № 793198 від 13.07.2009 р. на суму 1 500 000,00 доларів США.

Строк виконання зобов'я зань щодо повернення наданих по траншу в доларах США грошо вих коштів закінчився 16.08.2010 р., о днак умов Кредитного договор у по строку повернення цих ко штів відповідачем не виконан о, заборгованість ним погаше но лише в сумі 403 000,00 доларів США , в тому числі за рахунок зверн ення стягнення за договором забезпечення зобов'язань (до говору закладу, укладеного 12.0 8.2010 р. з третьою особою - Компані єю «АЙВЕКС IHK. (IVEX INC.)).

Таким чином, залишок не погашеної суми боргу складає 1 097 000 доларів США, доказів на сп ростування цієї заборговано сті місцевому суду відповіда чем не надано.

Право позивача вимага ти погашення кредиту, сплати процентів за фактичний час к ористування кредитом, передб ачено п. 4.5 Кредитного договор у (в редакції договору згідно додаткової угоди № 3 від 07.03.2008 р.) й зокрема таке можливо в разі невиконання позичальником б удь-якого з визначених Кред итним договором зобов'язань.

Суму боргу за Кредитни м договором по траншу в гривн і погашено перед банком, в том у числі й за рахунок зверненн я стягнення за договором заб езпечення зобов'язань (догов ору закладу, укладеного 12.08.2010 р. з третьою особою - Компанією « АЙВЕКС IHK. (IVEX INC.)), що підтверджує ф акт прострочення заборгован ості в сумі 5 000 000 грн. в періоді д о 28.12.2010 р..

За умовами Кредитного договору (п. 2.8 в редакції додат кової угоди № 3 від 07.03.2008 р.) почин аючи з березня 2006 р. фактично ро зраховано проценти за три по точні календарні місяці й по зичальник зобов'язаний сплач увати один раз в три місяці, не пізніше 28 числа третього міся ця, починаючи з 28 травня 2006 р..

Строки сплати нарахов аних відсотків за користуван ня кредитними коштами позича льником порушено, розрахунки відповідача, а також стан вик онання ним Кредитного догов ору підтверджуються наданим и до справи виписками про рух коштів, їх зарахування до пог ашенню та інше.

Сума нарахованих відс отків за користування кредит ними коштами в доларах США ст аном на 12.10.2010 р. (до звернення поз ивача з позовом до суду) в роз мірі 210 733, 61 доларів США та сума н арахованих відсотків за кори стування кредитними коштами в гривні в розмірі 851 164, 34 грн. пог ашено перед банком у грудні 201 0 р., зокрема за рахунок зверне ння стягнення згідно договор ів забезпечення зобов'язань (в тому числі по договору закл аду від 12.08.2010 р. з третьою особою - Компанією «АЙВЕКС IHK. (IVEX INC.)).

Довідкою ПАТ «Всеукра їнський Акціонерний банк» ві д 18.11.2011 р., наданою на вимоги місц евого суду, позивачем підтве рджено погашення заборгован ості відповідача в грудні 2010р . по наступним платежам: частк ове погашення заборгованост і в доларах США: за кредитом 403 000 доларів США (заявлялось до с тягнення 1 500 000 доларів США); за п роцентами по кредиту 259 660, 70 дол арів США (заявлялось до стягн ення 210 733, 61 доларів США); частков е погашення заборгованості в гривні: за кредитом 5 000 000 грн. (з аявлялось до стягнення 5 000 000 гр н.), за процентами по кредиту 1 075 170, 70 грн. (заявлялось до стягне ння 851 164, 34 грн.).

Таким чином, місцевий с уд встановив, що заборговані сть, яка є предметом спору в да ній справі (виникла та була на явною на час звернення з позо вною заявою) залишилась непо гашеною в сумі 1 097 000 доларів США та заявляється до стягнення з відповідача з врахуванням поданих уточнень. В іншій час тині вимоги про стягнення на рахованих позивачем відсотк ів за період користування кр едитними коштами після зверн ення до суду (2011 рік), не розгляд аються в межах заявленого 14.10.20 10 р. позову.

З огляду на наведене, на підставі ст. 629 ЦК України місц евий суд дійшов висновку про необхідність стягнення 1 097 000 доларів США боргу по кредиту , що еквівалентно 8 764 810,60 грн..

За умовами Кредитного д оговору (п. 4.3) у разі несвоєчасн ого погашення кредиту, сплат и процентів та комісій, позич альник сплачує банку пеню в н аціональній валюті України в розмірі визначеної п. 1.1.3 цього договору подвійної процентн ої ставки від суми відповідн ого непогашеного платежу за кожен день прострочення вико нання, за реквізитами та в заз начений банком день.

Місцевий суд з врахува нням передбаченого умовами К редитного договору розміру ш трафних санкцій, який переви щує встановлений законом роз мір, вважав, що стягненню в при мусовому порядку підлягає об межена законодавством сума, в свою чергу умови Кредитног о договору в частині сплати ш трафних санкцій в більшому р озмірі є обов'язковими для ст орін та можуть бути виконани ми в добровільному порядку.

Кредитним договором ( п . 4.3) визначено розмір пені, яки й за кожен день прострочення виконання становить подвійн у процентну ставку згідно п. 1. 1.3 цього договору, від суми від повідного непогашеного плат ежу, жодним чином не встановл ено строку її нарахування.

У відповідності до п. 4.8 Кредитного договору, сторон и погодили, що штрафні санкці ї підлягають сплаті за письм овою вимогою кредитодавця в національній валюті України відповідно до встановленого НБУ на день сплати позичальн иком сум цих штрафних санкці й офіційного курсу. Згадані п оложення договору регулюють порядок сплати нарахованої в доларах США пені та передба чають застосування встановл еного на час сплати суми штра фних санкцій курсу НБУ.

Розрахунки позивача п ені відносно боргу в доларах США за період з 13.04.2010 р. по 14.11.2011 р. в сумі 337 635, 37 доларів США та пені за прострочення відсотків в гривні за період з 13.04.2010 р. по 28.12.201 0 р. в сумі 65 552, 52 грн. як такі, що не відповідають вимогам ЦК Укра їни та ГК України, не можна бра ти до уваги, адже діючим госпо дарським законодавством не п ередбачено нарахування пен і більше ніж за півроку, цей ст рок є присікальним.

Виходячи з наведених по ложень закону та Кредитного договору, позивач мав право в имагати від відповідача спла ти пені, яку нараховано протя гом встановленого законом ст року (ч. 6 ст. 232 ГК України) - шість місяців щодо суми основної з аборгованості по кредиту в д оларах США за період з 17.08.2010 р. (ві д дня, коли зобов' язання мал о бути виконано). З огляду на ц е, місцевий суд задовольнив ї х в сумі 136 291, 67 доларів США (згідн о розрахунку за період прост рочення 183 дні). Суми нарахован ої пені за прострочення спла ти процентів за користування кредитом в доларах США за пер іод прострочення не більше 6 м ісяців становить 10 980, 16 доларів США, процентів за користуван ня кредитом в гривні станови ть 38 940, 61 грн., їх місцевий суд стя гнув в межах заявленого позо ву. В іншій частині вимоги про стягнення пені за період пон ад шість місяців її нарахува ння, місцевий суд відмовив на підставі ч. 6 ст. 232 ГК України.

Позовна давність в один рік застосовується, зокрема , до вимог про стягнення неуст ойки (штрафу, пені) згідно ст. 2 58 ЦК України, саме протягом ць ого строку позивач мав право звернутись до суду з відпові дною вимогою та не є строком, п ротягом якого здійснюється н арахування пені до звернення до суду з позовом.

Одночасно місцевий суд з врахуванням заяви відпові дача щодо застосування строк у позовної давності до заявл ених збільшених позовних вим ог, відмовив у стягненні нара хованої пені за прострочення сплати кредиту в гривні, яку п озивачем нараховано в сумі 4 24 6, 58 грн.. Так, з такою вимогою поз ивач мав звернутись до суду в продовж року від дня, коли вин икло відповідне право (14.10.2010 р. п ри достроковому стягненні су ми кредиту в гривні за догово ром (п. 4.5) та вимоги від 13.10.2010 р.), нат омість заяву позивачем подан о лише 18.11.2011 р., тобто з пропуском річного строку позовної дав ності для вимог про неустойк у.

Положеннями ч. 2 ст. 625 ЦК У країни передбачено, що боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов'язання, на в имогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлено договором або законом.

Місцевий суд, здійснив ши перерахунок інфляційних в трат, встановив, що суми інфля ційної складової боргу з вра хуванням періоду прострочен ня сплати кредитної заборгов аності в гривні та суми проце нтів за користування кредито м в гривні складають 2 580, 64 грн. з а прострочення сплати кредит у, 43 043, 85 грн. за прострочення спл ати процентів. Тому ці позовн і вимоги задовольнив й згада ні суми стягнув з відповідач а.

Крім цього, при прийнят ті рішення по суті спору місц евим судом враховано абз. 2 п. 1 4 Постанови Пленуму Верховно го Суду України «Про судове р ішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 р., яким передбачено, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід в мотивувальній частині ріш ення навести розрахунки з пе реведенням іноземної валюти в українську за курсом, встан овленим Національним банком України на день ухвалення рі шення тощо.

За таких обставин, апел яційний суд погоджується з в исновками місцевого суду, як законними, обґрунтованими о бставинами й матеріалами спр ави, детальний аналіз яких, як і нормативне обґрунтування прийнятого судового рішення наведено місцевим судом, під став для скасування рішення суду не знаходить.

Доводи апелянта по суті скарги, як безпідставні й нео бґрунтовані не заслуговують на увагу, адже не підтверджую ться жодними доказами по спр аві й не спростовують виклад ених в судовому рішенні висн овків.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 Г ПК України, Київський апеля ційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Пу блічного акціонерного товар иства «Всеукраїнський Акціо нерний банк» залишити без за доволення, рішення господарс ького суду м. Києва від 27.01.2012 р. по справі № 43/378-22/286 - без змін.

Матеріали справи № 43/378- 22/286 повернути до господарсько го суду м. Києва.

Постанову може бути ос каржено в касаційному порядк у протягом двадцяти діб з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Дикунська С.Я.

Судді Сітайло Л.Г.

Алда нова С.О.