Постанова

від 05.06.2012 по справі 43/378-22/286

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2012 р. Справа № 43/378-22/286

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Могил С.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Будшляхмаш" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2012 року у справі № 43/378-22/286 господарського суду міста Києва за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до Публічного акціонерного товариства "Будшляхмаш", третя особа: Компанія "Айвекс Інк. (IVEX INK.), про стягнення заборгованості за договором,

за участю представників:

Позивача: ОСОБА_4, дов. № 03/2/907 від 25.11.2011 року,

Відповідача: не з'явився,

Третьої особи: ОСОБА_5, дов. № 1388 від 02.11.2011 року.

В с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (далі -ПАТ "ВА Банк", Позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Будшляхмаш" (далі -ПАТ "Будшляхмаш", Відповідач) про стягнення 16864850,00 грн. заборгованості по кредиту, 2518046,12 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1078053,48 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 125792,58 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 1264535,47 грн. інфляційних втрат за несвоєчасне погашення кредиту і 55531,53 грн. інфляційних втрат за несвоєчасну сплату процентів, а всього -21 906809,18 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.08.2011 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено Компанію "Айвекс Інк. (IVEX INK.) (далі -Компанія, Третя особа).

Справа розглядалась судами неодноразово.

Після скасування прийнятих судових рішень постановою Вищого господарського суду України від 27.07.2011 року, справу було передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи, Позивачем було подано клопотання про уточнення позовних вимог, згідно якого стягненню підлягає 1097000 доларів США простроченої заборгованості за кредитом, що станом на 14.11.2011 року еквівалентно 8756583,10 грн., 337635,37 доларів США пені за несвоєчасне погашення кредиту по траншу, що станом на 14.11.2011 року еквівалентно 2695106,82 грн., 4246,58 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту по траншу, 65552,52 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів по траншу, 2580,64 грн. втрат від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту по траншу і 43043,85 грн. інфляційних втрат за несвоєчасну сплату процентів по траншу.

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.01.2012 року позов ПАТ "ВА Банк" задоволено частково, а саме: стягнуто з ПАТ "Будшляхмаш" на користь ПАТ "ВА Банк" 1097000 доларів США боргу по кредиту, що еквівалентно 8764810,60 грн., 136291,67 доларів США пені за прострочення сплати кредиту, що еквівалентно 1088943,18 грн., 10980,16 доларів США пені за прострочення сплати відсотків, що еквівалентно 87729,28 грн., 38940,61 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 2580,64 грн. інфляційних втрат за прострочення сплати кредиту, 43043,85 грн. інфляційних втрат за прострочення сплати процентів за користування кредитом і 47851,60 грн. судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ПАТ "Будшляхмаш" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою суду апеляційної інстанції від 23.02.2012 року було повернуто без розгляду, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України).

У поданій касаційній скарзі, Відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права і, зокрема, ст.ст. 94 ч. 3, 97 ч. 1 п. 3 ГПК України, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 3 ст. 94 ГПК України, при поданні апеляційної скарги до апеляційного господарського суду до неї додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В той же час, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В даному випадку, як зазначалось вище, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2012 року апеляційну скаргу ПАТ "Будшляхмаш" повернуто без розгляду, саме на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

При цьому, суд апеляційної інстанції посилався на те, що Відповідачем на підтвердження сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги було долучено платіжне доручення № 156 від 07.02.2012 року на суму 28230,00 грн., тоді як згідно вимог п.п. 1, 4 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" сума такого збору в даному випадку повинна становити 32190,00 грн.

Дійсно, порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року.

Відповідно до положень ст. 4 згаданого Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру -50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. При цьому максимальний розмір судового збору становить 32190,00 грн.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції, встановивши, що при звернені до суду з апеляційною скаргою судовий збір було сплачено у розмірі, що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір", дійшов правильного висновку про повернення такої скарги Відповідачу без розгляду, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

На думку колегії суддів касаційної інстанції, вказані висновки суду апеляційної інстанції, відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні процесуальних норм.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного господарського суду, а тому підстав для зміни чи скасування ухвали суду апеляційної інстанції, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 -111 9 , 111 11 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Будшляхмаш" залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2012 року у справі № 43/378-22/286 -без змін.

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С.

Могил С.К.